Решение по делу № 1-513/2013 от 30.09.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2013 года г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Алексеева Ю.А., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области
Настас Д.В., подсудимого Жукова А. В., защитника – адвоката
Озеровой В.И., представившей удостоверение № и ордер № 043107, потерпевшего ФИО, при секретаре Локтионовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жукова А. В., <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Жуков А.В. согласился с обвинением том, что он совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он (Жуков А.В.), примерно в 10 часов 30 минут /дата/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, находясь в квартире № <адрес>, в которой зарегистрирован и постоянно проживает, воспользовавшись отсутствием совместно проживающих с ним (Жуковым А.В.), ФИО, Жуковой В.А., прошел в комнату последней, откуда тайно похитил взяв с собой из тумбочки навигатор «<данные изъяты>» с документами к нему, стоимостью 4000 рублей, <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО, после чего Жуков А.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Он же (Жуков А. В.) согласился с обвинением том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Он (Жуков А.В.) примерно в 12 часов 00 минут /дата/, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь около подъезда № <адрес>, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего личного обогащения, взял позвонить у Жуковой В.А. принадлежащий ФИО мобильный телефон <данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, с сим картой, сотового оператора (<данные изъяты>), не представляющей материальной ценности, реализуя свой преступный умысел, после осуществления звонка он (Жуков А.В.) открыто похитил у последней указанный мобильный телефон, при этом игнорируя ее законные требования о возвращении указанного мобильного телефона, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Жуков А.В. в установленном законом порядке, на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Жуков А.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Жуков А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Жуков А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство Жукова А.В. поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие потерпевшего наличествует.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Жуков А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Жуков А.В. совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому Жукову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Жуковым А.В. преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Жукову А.В., предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние (л.д.5).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Жуковым А.В. преступлений, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Жукову А.В. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкций п. «в» ч.2
ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, предусмотренных для данных видов наказаний, с учетом положений ст. 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения Жукову А.В. наказания с применением ст.73 УК РФ, для назначения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а так же для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Жукова А.В. к содеянному, его состояние здоровья, наличие заболеваний, данные о его личности, его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, а также то, что Жуков А.В. состоит на учете у врача нарколога и не состоит на учете у врача психиатра, суд учитывает при определении размера наказания Жукову А.В.

Жуков А.В. осуждается за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жукова А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определить, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, следование к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения Жукову А.В. оставить без изменения – заключение под стражу, до момента вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с /дата/.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>», хранящеюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Химки (квитанция № от /дата/ года) – вернуть по принадлежность ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Московского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения,
а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: