Решение по делу № 1-9/2014 (1-281/2013;) от 02.04.2013

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 29 января 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Даренских В.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> района <адрес> А.Р.Д, помощника прокурора <адрес> района <адрес> М.Э.М,

представителей потерпевших С.Р.Р, К.Р.И,

подсудимых А.А.Н, Г.В.В,

адвоката Д.Е.В, представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката А.Р.Р, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лутфуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении

А.А.Н, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 327 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.А.Н, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Республики Башкортостан (далее РБ), являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «<данные изъяты>» (ИНН №) <адрес> РБ, состоящего на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РБ (далее Межрайонная ИФНС России № по РБ), из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, вступил в предварительный сговор с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) <адрес> Г.В.В на совершение хищения денежных средств.

При этом, по заранее разработанному плану совместных преступных действий, преступным умыслом группы лиц по предварительному сговору, предполагалось хищение денежных средств из бюджета государства РФ, путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (далее НДС), вуалируя преступные действия посредством:

- использования реквизитов руководимых ими фирм в преступной деятельности;

- изготовления от имени данных коммерческих фирм подложных документов о, якобы, проведенных финансово-хозяйственных сделках по приобретению товарно-материальных ценностей, с отражением их в бухгалтерских балансах и налоговых декларациях предприятия;

- предоставления данных подложных документов и налоговых деклараций в Межрайонную ИФНС России № по РБ, расположенную по адресу: <адрес>, с заявлениями о возмещении сумм НДС из бюджета государства РФ;

- предоставления в Межрайонную ИФНС России № по РБ подложных бухгалтерских документов при проведении камеральных налоговых проверок, для вынесения положительного решения о законности обращения в инспекцию за возмещением НДС из бюджета государства РФ;

- перечисления с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) денежных средств, полученных из Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан (далее УФК по РБ) на основании неправомерных заключений налоговых органов о возмещении сумм НДС, на расчетный счет подконтрольной им фирмы ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), якобы, для погашения задолженности, после чего использование похищенных денежных средств в корыстных целях в обусловленных заранее долях.

Преступление группой лиц по предварительному сговору было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, А.А.Н и Г.В.В с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана из бюджета государства РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес> в неустановленном следствием месте изготовили, используя компьютер, подложные первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие о, якобы, приобретенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), в лице генерального директора А.А.Н у ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), в лице генерального директора Г.В.В, следующей продукции: <данные изъяты> которые, якобы, хранились на территории ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того ими были составлены подложные документы:

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и ООО «<данные изъяты>» (ИНН №);

- график погашения задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и ООО «<данные изъяты>» (ИНН №);

- акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и ООО «<данные изъяты>» (ИНН №);

- договор хранения между юридическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и ООО «<данные изъяты>» (ИНН №);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и ООО «<данные изъяты>» (ИНН №);

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- книга покупок ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) за ДД.ММ.ГГГГ года, которые были подписаны Г.В.В от лица генерального директора ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и А.А.Н от лица генерального директора ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), и последним были представлены в ДД.ММ.ГГГГ года в Межрайонную ИФНС России № по РБ, расположенную по адресу: <адрес>.

Также, А.А.Н, действуя в сговоре с Г.В.В, с целью реализации совместного преступного умысла, находясь в <адрес> в неустановленном следствии месте, заведомо зная, что ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, используя цифровые данные изготовленных им подложных первичных бухгалтерских документов, внес в налоговую декларацию по НДС ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) за ДД.ММ.ГГГГ года ложные сведения, указав в строке <данные изъяты> раздела № «Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета» сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, согласно налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) поставило к возмещению из бюджета сумму <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем, А.А.Н, действуя в сговоре с Г.В.В, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета государства РФ, заведомо зная о том, что фактически <данные изъяты> не приобретались, в ДД.ММ.ГГГГ года предоставил по электронным каналам связи в Межрайонную ИФНС России № по РБ, расположенную по адресу: <адрес>, данную первичную налоговую декларацию по НДС ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) за ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> А.А.Н, действуя в сговоре с Г.В.В, в нарушении ст. 176 Налогового Кодекса РФ, устанавливающей порядок возмещения НДС, с целью достижения совместного преступного умысла группы лиц по предварительному сговору, то есть незаконного получения права на возмещение НДС из бюджета государства РФ в особо крупном размере, используя компьютер, изготовили заявление о возврате НДС в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) №, открытый в <адрес> филиале ОАО АКБ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

После составления вышеуказанного заявления, А.А.Н, действуя в сговоре с Г.В.В, реализуя совместный преступный умысел, подписал данное заявление от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и ДД.ММ.ГГГГ. представил его в Межрайонную ИФНС России № по РБ, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно налоговой декларации ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) по НДС, Межрайонной ИФНС России № по РБ, в соответствии со ст. 176 НК РФ, была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года и вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной ИФНС России № по РБ было вынесено решение о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. из УФК по РБ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) №, открытый в <адрес> филиале ОАО АКБ «<данные изъяты>» <адрес>, были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а остальные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на основании решений о зачете № и № ДД.ММ.ГГГГ., были зачтены в счет задолженности указанного предприятия перед бюджетом РФ по уплате налогов.

А.А.Н и Г.В.В, узнав о поступлении вышеуказанных денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, распорядились ими по своему усмотрению, перечислив ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), а оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены в адрес других контрагентов ООО «<данные изъяты>» (ИНН №).

В последующем, А.А.Н и Г.В.В похищенные денежные средства распределили между собой в заранее обусловленных долях.

В результате, А.А.Н и Г.В.В, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, похитили денежные средства в виде незаконного возврата НДС по фиктивной сделке ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), причинив бюджету государства РФ, в лице Межрайонной ИФНС России № по РБ, материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Г.В.В вину не признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он занимался сельскохозяйственной деятельностью, являлся директором ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года он посредством созданной им компанией ООО «<данные изъяты>» зашел на производственные площадки ОАО «<данные изъяты>», находившейся на конкурсном управлении. ОАО «<данные изъяты>» расположена по адресу: <адрес>, представляет собой порядка <данные изъяты> крупных зданий. В ДД.ММ.ГГГГ году им было получено предложение от руководства ООО «<данные изъяты>» об открытии филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> по губернаторской программе. Филиал был открыт. Деятельность ООО «<данные изъяты>» заключалась в освоении и производстве новых сельскохозяйственных машин на базе конструкторских наработок ООО «<данные изъяты>». Был запущен культиватор <данные изъяты> с мульчирующим устройством. Ранее борта загрузчиков семян производились ОАО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» модернизировало, продолжило их производство. В ДД.ММ.ГГГГ года началась распродажа имущества ОАО «<данные изъяты>». Им совместно с П.А.А, М.Н.В была приобретена одна из <данные изъяты> производственных площадок, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>. Одновременно им была создана компания ООО «<данные изъяты>», которая продолжила осуществлять производство сельхозмашин и агрегатов, как самостоятельно, так и совместно с ООО «<данные изъяты>». Вышеназванное здание состоит из <данные изъяты> корпусов. Один из корпусов стал использовать он, т.е. ООО «<данные изъяты>», другую часть использовал П.А.А для своей компании. Это <данные изъяты> разных корпуса, между ними находится забор. При осмотре налоговой службой и следователем, в цех готовой продукции никто не заходил. Примерно в это же время распродавалось оборудование ОАО «<данные изъяты>». Часть оборудования приобрело ООО «<данные изъяты>», часть – компания П.А.А Размещали данное оборудование каждый в своих корпусах. В свой корпус он завозил оборудование от других поставщиков. В частности была построена и запущена электропечь закаливания металла. В ДД.ММ.ГГГГ году им были приобретены наработки и чертежи дискатора тяжелого, в том же году он был запущен в производство. С ДД.ММ.ГГГГ деятельность по производству сельскохозяйственной техники осуществлялась посредством компании ООО «<данные изъяты>». Со дня основания компании и по сегодняшний день единственным учредителем и генеральным директором являлся он. Обороты финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ год составили <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год составили <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год составили <данные изъяты> рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки № на поставку <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года он находился в служебной командировке в <адрес> и встретился с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» А.. Они уже обсуждали по телефону возможность сотрудничества. Обсудив все условия, они заключили договор поставки с рассрочкой платежа, составили график погашения задолженности на три года, подписали дилерский договор. Согласно договора, поставку должно было осуществлять ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были заключены договора ответственного хранения, т.к. у ООО «<данные изъяты>» отсутствовали необходимые складские помещения для хранения всего объема продукции. Также были достигнуты договоренности о транспортировке продукции в <адрес> по мере необходимости в нужном количестве. В ДД.ММ.ГГГГ квартале ООО «<данные изъяты>» перечислило денежные средства в адрес ООО «<данные изъяты>», согласно графика. Потом была просрочка. В ДД.ММ.ГГГГ квартале ООО «<данные изъяты>» перечислило <данные изъяты> рублей на счет ООО «<данные изъяты>» по графику, просрочка была прекращена, они выровнялись по графику. Потом снова стал нарушаться график, никаких поступлений не было. В связи с длительным отсутствием от ООО «<данные изъяты>» финансовых поступлений, им было принято решение о реализации продукции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», находящейся у него на хранении. <данные изъяты> были реализованы за наличный расчет с дисконтом в <адрес>, через частных лиц. ООО «<данные изъяты>» оборудование не забирало.

Подсудимый А.А.Н вину не признал и показал, что он являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности его предприятия была организация перевозок грузов, торговля нефтепродуктами и машинами, в том числе сельскохозяйственными машинами. Изначально предприятие состояло из двух человек – он и его компаньон Я.И. Я. ушел в ДД.ММ.ГГГГ году, после его ухода он стал генеральным директором. Он сам был и бухгалтером.

ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с Г., когда тот находился <адрес>. У них была достигнута договоренность о поставке и дилерском договоре. Он хотел представлять интересы его предприятия в Республике Башкортостан. Первые денежные средства он передал еще до подписания акта приема-передачи. Сумму он не помнит. Деньги ушли в адрес ООО «<данные изъяты>». После подписания акта приема-передачи, весной – ДД.ММ.ГГГГ года, ушла вторая сумма денег. Крупная сумма в размере <данные изъяты>. руб. была перечислена уже ДД.ММ.ГГГГ года. Деньги были перечислены за <данные изъяты>. Общая сумма договора по поставке около <данные изъяты>. руб.

Также был заключен договор хранения, т.к. арендованные им площади физически не позволяли разместить объем собранной продукции. В общей сложности ООО «<данные изъяты>» было перечислено ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. руб. Продукцию он не получал. В ДД.ММ.ГГГГ году он пробовал внедриться на рынок. Конкретных заявок он не получал. Когда он уплатил крупную сумму денег, товар он не получил. Деньги он не похищал. В адрес ООО «<данные изъяты>» он направлял средства ООО «<данные изъяты>». Это были средства его предприятия, полученные от других сделок. В дальнейшем сумма денег, которая пришла предприятию, в том числе, которая пришла из налоговой была направлена в счет погашения задолженности за товар, а именно сельхозоборудование, приобретенное у ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» денег им не возвратило, товар они не получили. Из предъявленной в обвинении суммы <данные изъяты>., часть денег была направлена в ООО «<данные изъяты>», часть была направлена на нужды предприятия.

Склад он арендовал для хранения собранной техники. Технику он искал в Омске, т.к. она не имела аналогов. Технику он хотел продавать фермерам, крестьянским хозяйствам. Технику он не забрал, т.к. не нашел покупателей. Покупателей он искал сам, через Интернет, по объявлениям. Рекламы у него не было. Получение НДС было подспорьем для бизнеса. Он реализовал свое право.

Вина подсудимых А.А.Н и Г.В.В в совершении преступления, преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Х.Р.М, данными в судебном заседании о том, что он работает в ИФНС №. За ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «<данные изъяты>» была проведена камеральная проверка, которая проводится на основании тех документов, которые имеются у инспектора. По документам, которые поступили в налоговый орган, усматривалось, что имеются основания для возмещения НДС ООО «<данные изъяты>». Однако у сотрудника были сомнения, но они были учтены. Ущерб составляет <данные изъяты>. Это сумма возмещенного НДС в результате введения в заблуждение сотрудника инспекции и предоставления подложных документов;

- показаниями представителя потерпевшего К.Р.И, данными в судебном заседании о том, что в момент предоставления декларации ООО «<данные изъяты>» он принимал отдел работы с налогоплательщиками, внесение сведений в базу данных инспекции – отдел ввода и отдел учета. По факту проверки было вынесено решение о возмещении НДС, об отказе не было. ООО «<данные изъяты>» это было известно, после этого последовало возмещение и перечислена сумма налога.

- показаниями свидетеля Г.Е.П., данными в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года она работала государственным налоговым инспектором в ИФНС <адрес> района <адрес>. Она занималась камеральными проверками, выявлениями фирм «однодневок», составлением справок в Управление, подготовкой докладов. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» сдали декларацию на возмещение <данные изъяты> руб. Был сдан весь пакет документов, она осуществила все необходимые мероприятия. Необходимо было выявить наиболее крупного их контрагента, с которым были произведены наиболее большие расходы. Таким контрагентом выступил ООО «<данные изъяты>», <адрес>. Туда была направлена встречная проверка с поручением предоставления документов, необходима была копия декларация, сопроводительное письмо. Они должны были истребовать документы с ООО «<данные изъяты>», также инспекция должна была произвести осмотр, опросить директора, получить копии деклараций за предыдущие периоды, запросить расчетный счет в банке и прислать ей. Документы были присланы, но сопроводительное письмо было практически не исполнено. Она их отправляла несколько раз, звонила. Осмотр был произведен с опозданием. Опрос директора проведен не был. Декларация была прислана с нулевой отчетностью, налог на прибыль составлял <данные изъяты>. В отношении ООО «<данные изъяты>» она сделала запрос по расчетным счетам в банке, провела опрос директора в присутствии начальника отдела. У нее вызвало подозрение то, что предприятие было маленьким, один человек, что они покупают сельскохозяйственную технику из Сибири, Омска. Техника оставалась в <адрес>, доставка была по мере оплаты. По сделке от ООО «<данные изъяты>» не было фактов оплаты, приобретаемая техника не была транспортирована в <адрес>, не имелась подтверждения наличия данной техники у продавца, и это свидетельствовало об отсутствии факта реальности сделки. Она предложила своему руководству продлить срок камеральной проверки на месяц. Также ей в устной форме с налогового органа <адрес> сообщили, что они произвели осмотр документов, на складе был <данные изъяты>. Когда пришли документы с <адрес>, ей сказали, что все нормы налогового законодательства соблюдены. Запрашиваемые документы ей не прислали. Начальник юридического отдела дал заключение, что имеются все документы и в соответствии с налоговым законодательством они не могут отказать. По факту проверки в наличии ООО «<данные изъяты>» был <данные изъяты>. В первоначальной справке было указано о признаках фиктивности;

- показаниями свидетеля С.А.Р, данными в судебном заседании о том, что он работает директором «<данные изъяты>», фирма занимается реализацией отходов. Им принадлежит территория возле ангара <данные изъяты> кв.м в <адрес>. Земля находится в аренде предприятия. С А. он познакомился по телефону, он позвонил по его объявлению. Они с ним договорились по поводу аренды. Договор был заключен на один год. Он сказал, что территория необходима ему для спец. техники, что он занимается грузоперевозками, что фирма называется ООО «<данные изъяты>». На заборе А. повесил свою вывеску. Территория была <данные изъяты> кв.м. На территории он видел строительные материалы, техника не стояла. Когда он туда приезжал, спец.техники он не видел. Когда срок договора закончился, А. съехал;

- показаниями свидетеля С.А.В, данными в судебном заседании о том, что работает в компании «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. Он является менеджером по транспорту. В ДД.ММ.ГГГГ году он был заведующим складом, который находился в <адрес>. У них огороженная забором территория, ангар и вагончик, размер территории <данные изъяты>. О том, заключал ли кто-либо договор аренды с их фирмой в ДД.ММ.ГГГГ году, он не знает, т.к. находился в отпуске. Может пояснить, что когда вышел из отпуска, на заборе висела вывеска, как ему пояснили, ее повесил арендатор. Арендаторов он не видел. Был он на той территории каждый день с <данные изъяты> до <данные изъяты> час. <данные изъяты> и другой техники он там не видел;

- показаниями свидетеля Г.Е.Ф, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года А.А.Н пришел к ней в офис с целью оказать ему услуги по регистрации изменений в учредительных документах ООО «<данные изъяты>». То есть А.А.Н попросил ее подготовить пакет документов по продаже его предприятия ООО «<данные изъяты>» некой В.М.С, данные которой предоставил ей А.А.Н Учредительные документы ООО «<данные изъяты>» передавал ей в офисе А.А.Н Заявление о государственной регистрации изменений в учредительных документах и ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» также в офисе передал ей А.А.Н или В.М.С, точно она не помнит, так как они приезжали к ней в офис вместе. Полученные учредительные документы с внесенными в них изменениями у нее получил А.А.Н В ее присутствии и лично ей какие-либо документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» (договора, счета – фактуры, акты сверок, книги покупок и книги продаж и др.) от А.А.Н к В.М.С не передавались. Примерно в июле или ДД.ММ.ГГГГ года весь пакет новых учредительных документов по перерегистрации ООО «<данные изъяты>» на имя В.М.С у нее в офисе забрал А.А.Н <данные изъяты>

- показаниями свидетеля В.М.С, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она проживает по адресу: <адрес>. С А.А.Н она не знакома и ни когда с человеком с такой фамилией, именем и отчеством не встречалась. ООО «<данные изъяты>» (№) ей не знакомо, на себя данное предприятие не регистрировала, какую-либо финансово-хозяйственную или бухгалтерскую документацию от имени ООО «<данные изъяты>» ни когда не подписывала. В <адрес> она была лишь один раз в ДД.ММ.ГГГГ году, когда приезжала к своей тете Р.А.Н Она сама на свое имя никогда не оформляла какие-либо фирмы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, после приезда из <адрес> она созвонилась со своей тетей Р.А.Н, которая попросила ее отправить ей копию паспорта по факсу, объяснив тем, что хочет устроить на свою фирму ООО «<данные изъяты>», на что она согласилась и отправила ей копию паспорта по факсу. С Г.Е.Ф она не знакома и ни когда не встречалась. Она сама ни когда не давала своего согласия, чтобы на ее имя регистрировали ООО «<данные изъяты>». Подписи и рукописные записи на представленных ей на обозрение документах, а именно: сведения о заявителе, решение № от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., расписки между А.А.Н и В.М.С от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи имущества вносимого в уставной капитал ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, акт денежной оценки имущества, вносимого в уставной капитал ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., протокол общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., заявление от ДД.ММ.ГГГГ., доверенность от В.М.С выданной Г.Е.Ф от ДД.ММ.ГГГГ., устав ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., выполнены не ею, так как она их не подписывала и эти документы она видит впервые <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Р.А.Н, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она знакома с В.М.С, поскольку является женой ее племянника В.А.Ю О том, что на В.М.С было оформлено и зарегистрировано ООО «<данные изъяты>», ей ничего не известно. Фактически В.М.С не может быть ни каким директором, так как это не ее уровень, и она бы с этим не справилась <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Ф.Ф.А, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>» на должности главного бухгалтера. ООО «<данные изъяты>» ему знакомо, данное предприятие оказывало ООО «<данные изъяты>» транспортные услуги по доставке сырья для производства. С ООО «<данные изъяты>» они начали работать с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. В ДД.ММ.ГГГГ году никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>» не было. Интересы ООО «<данные изъяты>» представлял А.А.Н Акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, действительно готовился им и им был подписан, а так как у ООО «<данные изъяты>» перед ними была задолженность в сумме <данные изъяты> руб., то он позвонил А.А.Н, чтобы он приехал и подписал данный акт сверки. ДД.ММ.ГГГГ. к ним в офис приехал А.А.Н и он передал ему данный акт сверки в двух экземплярах, в которых он расписался. ДД.ММ.ГГГГ. к ним офис, расположенный по адресу: <адрес>, снова приехал А.А.Н, который согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. внес в кассу от имени ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. При этом акт сверки они с ним не стали подписывать, так как у него не было печати ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

- показаниями свидетеля М.О.В, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает на должности старшего бухгалтера. Вид деятельности ООО «<данные изъяты>» является производство сельскохозяйственной техники, а именно: <данные изъяты> С ООО «<данные изъяты>» у них были взаимоотношения в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по покупке материалов -комплектующих для производства сеялко-культиваторов <данные изъяты>. С ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» никаких взаимоотношений не было. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» приобрел у ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, которые по цене по прайс–листу составляют от <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей, в том числе НДС. В настоящее время цена реализации данных культиваторов составляет около <данные изъяты> руб. Все купленные ООО «<данные изъяты>» культиваторы у ООО «<данные изъяты>» ими было реализовано через их дилеров, в частности в ГУСП «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не входят в число дилеров ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» не занимается продажей и выпуском следующей продукции: <данные изъяты>

- показаниями свидетеля К.Р.Н, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он работает в МРИ ФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В силу своих обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. примерно <данные изъяты> раз в месяц по запросам других ИФНС он совместно с коллегами (Л.А.И) выезжал на осмотр склада и территории ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра вышеуказанного склада и территории он ни разу не видел там, чтобы стояла какая-либо сельскохозяйственная техника в больших количествах, кроме каких-то пружин и запчастей. Какого-либо учета на данном складе никогда не велось, осмотры, как правило, происходили в присутствии директора ООО <данные изъяты>» Г.В.В, либо его заместителя отца Г.В.В - Г.В.П ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с Л.А.И проводили осмотр склада и территории ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при осмотре присутствовал Г.В.П В ходе осмотра Г.В.П показал им несколько сельскохозяйственных устройств в количестве не более <данные изъяты> штук, со слов Г.В.П они назывались <данные изъяты> при этом <данные изъяты> со слов Г.В.П было не более <данные изъяты> штук и также <данные изъяты> было не более <данные изъяты> штук. При этом каких-либо документов к данным устройствам Г.В.П им не представил. Данные устройства выглядели в виде рам <данные изъяты>. Как выглядят <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ему не известно. Соответственно названия сельскохозяйственных устройств указанные ими в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. были записаны со слов Г.В.П Представленные ему на обозрение фотографии, на которых изображены сельскохозяйственные устройства, а именно: <данные изъяты> он на территории ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра не видел, так как их там не было <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Л.А.Н, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по своему смыслу аналогичны показаниям свидетеля К.Р.Н <данные изъяты> при этом им были представлены копии фотографий территории и склада ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> полученные в ходе осмотра территории ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. подтверждающие отсутствие на территории и на складах ООО «<данные изъяты>» сельскохозяйственного оборудования <данные изъяты>

- показаниями свидетеля К.А.В, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он работал в ООО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., цех располагался по адресу: <адрес>, в должности <данные изъяты>. Директором ООО <данные изъяты>» является Г.В.В В ДД.ММ.ГГГГ. он по документам был переведен в ООО «<данные изъяты>» в ту же должность, где директором был также Г.В.В Предприятие ООО <данные изъяты>», а потом ООО «<данные изъяты>» занималось производством <данные изъяты> по заявкам <адрес> агропромышленного завода в <адрес>, а также <данные изъяты> для того же завода, в количестве не более <данные изъяты> штук за все время его работы в вышеуказанных предприятиях. За все время его работы ими было изготовлено не большое количество <данные изъяты>, примерно около <данные изъяты> штук и все эти <данные изъяты> реализовывались в ООО «<данные изъяты>» <адрес>. За период его работы на базе по адресу: <адрес>, он ни разу не видел, чтобы хранилось вышеуказанная сельхозтехника, т.к. они сразу поставлялись в ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ г. на базе ООО <данные изъяты>» было произведено около <данные изъяты>, они были поставлены напрямую по заявкам на вышеуказанный завод. Цена одного <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. составляла примерно <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> стоил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> не может стоить около <данные изъяты> руб. за 1 шт., а <данные изъяты> около <данные изъяты> руб. за 1шт., так как себестоимость данного <данные изъяты> около <данные изъяты> руб. за 1 шт., а себестоимость <данные изъяты> около <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. сельскохозяйственное устройство под названием <данные изъяты> они ни разу не изготавливали. Он не знает даже, что это за сельскохозяйственная продукция (техника). На базе по адресу: <адрес>, данная продукция не хранилось. ООО «<данные изъяты>» ему не известно, и как ему известно, они никакую сельскохозяйственную продукцию (технику) данной организации не производили и не реализовывали <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Б.А.А, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работал в ООО <данные изъяты>» на должности <данные изъяты>. Директором ООО <данные изъяты>» является Г.В.В В его обязанности входили слесарские и штамповочные работы. В ДД.ММ.ГГГГ г. он был переведен в ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>. Директором ООО «<данные изъяты>» был П.А.А, Г.В.В исполняющим директора. ООО «<данные изъяты>» производил и реализовывал следующую продукцию: <данные изъяты> Всего в ДД.ММ.ГГГГ году было изготовлено не более <данные изъяты> штук. Стоимость <данные изъяты> составляла около <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> было изготовлено очень мало, не более <данные изъяты> штук, т.к. не было спроса на них. Средняя стоимость <данные изъяты> составляла около <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей. <данные изъяты> были для автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Также они делали <данные изъяты>, но он стоил примерно <данные изъяты> рублей, но делали их <данные изъяты> штуки, не более. <данные изъяты> они ни разу не изготовляли и на территории цеха по <адрес> не хранили, ни в ДД.ММ.ГГГГ г., ни ДД.ММ.ГГГГ. и вообще никогда в период его работы. Предприятие ООО «<данные изъяты>» ему не незнакомо, никакой продукции они в данную фирму не поставляли. В ДД.ММ.ГГГГ году изготовить и реализовать, а именно: <данные изъяты> Реализовать вышеуказанную технику одному покупателю в таком количестве, такого в ООО «<данные изъяты>» ни разу не было, т.к. столько они не изготавливали, и у них не хватило бы мощностей для изготовления <данные изъяты>

- показаниями свидетеля М.С.Н, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он работал в ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» на должности слесаря. В ООО «Агропром» директором был Г.В.В, ООО <данные изъяты>» директором был П.А.В Цех располагался по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он был переведен в ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>. В его обязанности входило изготовление продукции, а именно: <данные изъяты> но последние две продукции ими было изготовлено немного. В ДД.ММ.ГГГГ году ими было изготовлено не более <данные изъяты>, <данные изъяты> не более <данные изъяты> штук, т.к. на них не было спроса. В основном они делали пружины для сеялки, которые поставляли в ООО «<данные изъяты>» <адрес>. <данные изъяты> они ни разу не изготавливали, на территории цеха, расположенного по адресу: <адрес>, не хранилось. Стоимость <данные изъяты> составляла около <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> составляла около <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году они не изготавливали и не реализовывали для <адрес> организации ООО «<данные изъяты>», следующую сельскохозяйственную продукцию: <данные изъяты>

- показаниями свидетеля М.И.В, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работал в ООО <данные изъяты>» на должности <данные изъяты>. В ООО <данные изъяты>» был Г.В.В, а потом П.А.А Цех ООО <данные изъяты> располагался по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. он был переведен в ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>. В его обязанности входило изготовление продукции, а именно <данные изъяты>, но последние 2 продукции ими было изготовлено в небольшом количестве. В ДД.ММ.ГГГГ г. ими было изготовлено не более <данные изъяты>. В основном они делали <данные изъяты> которые они поставляли в ООО «<данные изъяты>». <данные изъяты> они ни когда не производили и кому-либо не реализовывали. На территории ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <данные изъяты> никогда не хранились. в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> стоили около <данные изъяты> -<данные изъяты> руб., а <данные изъяты> <данные изъяты> или <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук; <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук; <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук они не производили и не реализовывали: ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) ему не знакомо и впервые слышит о нем (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Н.Е.В, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в ИФНС № по центральному административному округу <адрес> было зарегистрировано ООО <данные изъяты>», где он является учредителем. С ДД.ММ.ГГГГ или с ДД.ММ.ГГГГ года он является директором данного общества. Вид деятельности: производство и продажа <данные изъяты>. У ООО <данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» никаких договорных взаимоотношений не было. Изготовлением и реализацией <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года он знаком с директором ООО «<данные изъяты>» Г.В.В, поскольку тогда он работал коммерческим директором ООО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ года, а ООО «<данные изъяты>» поставлял в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Данную продукцию ООО «<данные изъяты>» собирал из комплектующих, которые поставлял ООО «<данные изъяты>», так как между ними был заключен договор подряда по которому ООО «<данные изъяты>» выполнял сборку из комплектующих материалов, а ООО «<данные изъяты>» производил оплату за данную сборку. Всего ООО «<данные изъяты>» в период его работы в ООО «<данные изъяты>» поставило <данные изъяты>, которые ООО «<данные изъяты>» в последующем реализовал <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Б.А.М, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он работает в ООО «<данные изъяты>» <адрес> на должности <данные изъяты>. Вид деятельности предприятия является – реализация сельскохозяйственной техники и оборудования на территории РБ. В его обязанности входит консультация клиентов сельскохозяйственной техники, оформление договоров купли-продажи, переговоры с заводами-изготовителями сельскохозяйственной техники, заключение дилерских соглашений с заводами изготовителями сельскохозяйственной техники, сопровождение погрузки товара от завода до конечного потребителя и др. У ООО «<данные изъяты>» <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году с ООО «<данные изъяты>» <адрес> и ООО «<данные изъяты>» <адрес> финансово-хозяйственных отношений не было. С А.А.Н и Г.В.В он не знаком. В предъявленных ему на обозрение счет-фактурах и товарных накладных за ДД.ММ.ГГГГ год по взаимоотношениям ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» со следующим наименованием сельскохозяйственного оборудования: <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «<данные изъяты>» <адрес> было реализовано <данные изъяты> единицы <данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты>» <адрес>. Рыночная стоимость одного <данные изъяты> составляло <данные изъяты> руб. в том числе НДС, а с <данные изъяты> устройством составляло около <данные изъяты> рублей. Такое название как <данные изъяты> указанное в предъявленных ему счет-фактурах и товарных накладных он видит впервые, так как имеется техника, обозначаемая <данные изъяты> с маркировкой «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которая предназначена для работы с <данные изъяты>. <данные изъяты> с маркировкой «<данные изъяты>» либо «<данные изъяты>» производит ОАО «<данные изъяты>» и <адрес> завод «<данные изъяты>». Также в предъявленных ему счет-фактурах и товарных накладных <данные изъяты> не соответствуют названию заводов изготовителей, так как <данные изъяты> подразделяются по категориям <данные изъяты>, и <данные изъяты>. Например, <данные изъяты> или <данные изъяты>, <данные изъяты> расшифровывается как <данные изъяты>. Для <данные изъяты> заводом рекомендуется <данные изъяты>, либо <данные изъяты> и рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляло около <данные изъяты>-<данные изъяты> руб., в том числе НДС. Для вышеуказанного сельскохозяйственного оборудования должны быть сертификаты от производителя, технический паспорт оборудования, маркировка и номер, присвоенный заводом изготовителем. <данные изъяты> либо <данные изъяты> под <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году не мог стоить в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе НДС, поскольку данная рыночная цена завышена примерно в 3 раза и не соответствует действительности. Так как рыночная стоимость вышеуказанного оборудования составляло по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год около <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей, в том числе НДС. Цена указанная на предъявленных ему на обозрение счет-фактурах № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого ООО «<данные изъяты>» реализовывает в адрес ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук и по цене за 1 штуку <данные изъяты> рублей в том числе НДС, не соответствует действительности, поскольку указанная стоимость завышена практически в 2,2 раза, так как рыночная цена данного оборудования в РБ не может превышать стоимости <данные изъяты> рублей в том числе НДС. Данные культиваторы их предприятие приобретало также в <адрес> у завода ООО «<данные изъяты>» по закупочной цене примерно от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время цены на данное оборудование практически не изменились <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Ч.В.А, данными в судебном заседании о том, что ранее он работал в «<данные изъяты>», <данные изъяты> сельскохозяйственной техники. В его обязанности входило продажа сельскохозяйственной техники, оборудования, оформление договоров. Их организация закупала технику с заводов-изготовителей, непосредственно общаются с заводами, ведут переговоры по закупке. Они приобретают технику только для перепродажи. В представленных счетах-фактурах были некоторые неточности в наименованиях, и на его взгляд, были завышены цены в два-три раза;

- показаниями свидетеля Ш.Э.А, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время занимается предпринимательской деятельностью по продаже и поставке сельхозоборудования и техники. В последующем с ДД.ММ.ГГГГ года им было зарегистрировано ООО «<данные изъяты>». Вид деятельности: продажа и поставка сельхозоборудования и техники. Такие предприятия как ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ему не знакомы, слышит о них впервые, никакой поставки в их адрес <данные изъяты> ими не производилось. <данные изъяты> такого названия нет, поскольку <данные изъяты> подразделяются по категориям <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>, <данные изъяты> Рыночная стоимость указанных <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляло от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, в зависимости от количества <данные изъяты> и <данные изъяты>. Для <данные изъяты> заводом рекомендуется <данные изъяты>, и рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляло около <данные изъяты>. рублей. Для любого сельскохозяйственного оборудования должны быть сертификаты от производителя, технический паспорт оборудования, маркировка и номер, присвоенный заводом изготовителем. Цена на <данные изъяты> под <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году не может быть в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данная рыночная цена завышена в 3 раза и не соответствует действительности <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. года, согласно которого у оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по РБ Р.А.Ю был изъят <данные изъяты> который был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ЭКЦ МВД по РБ о том, что в ходе осмотра <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в МРИ ФНС России № по РБ, расположенной по адресу: <адрес>, были изъяты <данные изъяты> которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в ИФНС России по <адрес> району <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, было изъято <данные изъяты> которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>

- документами, <данные изъяты> которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в <адрес> филиале ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты документы, а именно: <данные изъяты>, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в МРИ ФНС № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, были изъяты <данные изъяты> которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в <адрес> филиале ОАО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты <данные изъяты> которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в квартире А.А.Н, расположенном по адресу: <адрес>, был произведен обыск, в ходе которого были изъяты <данные изъяты> которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ИП «Г.Е.Ф» были изъяты <данные изъяты> которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- протоколом осмотра местности и помещения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого произведен осмотр территории и помещения ООО «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес> в котором якобы ООО «<данные изъяты>» арендовало нежилое помещение в качестве склада для хранения сельскохозяйственного оборудования, приобретенного у ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого свидетелю В.М.С на опознание были предъявлены фотографии, среди которых был А.А.Н По результатам опознания свидетель В.М.С никого не опознала и заявила, что данных лиц на фотографии видит впервые <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в квартире Г.В.В, расположенный по адресу: <адрес>, был произведен обыск, в ходе которого изъяты <данные изъяты> которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в <адрес> отделении № ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты: <данные изъяты> которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в офисных и складских помещениях ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты предметы и документы, <данные изъяты> которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- документами, <данные изъяты>., которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в МРИ ФНС России № по РБ были изъяты документы, <данные изъяты> которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрены предметы и документы, <данные изъяты> которые приобщены в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что подписи и рукописные записи от имени А.А.Н в следующих документах: - в акте денежной оценки имущества, вносимого в Уставный капитал ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> экземплярах; - акте приема-передачи имущества, вносимого в уставной капитал ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.; - в письме, адресованном В.М.С в адрес участника ООО «<данные изъяты>» А.А.Н от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> экземплярах; - в договоре купли-продажи доли в Уставном капитале ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (заключенный между А.А.Н и В.М.С) в <данные изъяты> экземплярах; - в решение № участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> экземплярах; - в письме от имени А.А.Н адресованное генеральному директору ООО «<данные изъяты>» В.М.С от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> экземплярах; - в протоколе № общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> экземплярах; - в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.; - в книге покупок ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; - в книге продаж ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выполнены А.А.Н <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что подписи и рукописные записи от имени А.А.Н в следующих документах: - в заявлении генерального директора ООО «<данные изъяты>» А.А.Н, адресованное начальнику МРИ ФНС России № по РБ без даты; - в сопроводительном письме ООО «<данные изъяты>» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в сопроводительном письме ООО «<данные изъяты>» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии книги покупок ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии книги продаж ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; - в копии графика погашении задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии договора хранения между юридическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; - в копии договора хранения между юридическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; - в копии договора хранения между юридическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; - в копии договора о дилерских услугах от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; - в объяснениях в МРИ ФНС № по РБ; - в приказе о принятии учетной политики на предприятии от ДД.ММ.ГГГГ; - на обратной стороне листа подшивки документов на <данные изъяты> л., заверенной печатью ООО «<данные изъяты>» и подписью А.А.Н; - в сопроводительном письме ООО «<данные изъяты>» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.; - на обратной стороне листа подшивки документов на <данные изъяты> л., заверенной печатью ООО «<данные изъяты>» и подписью А.А.Н, выполнены А.А.Н <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что подписи и рукописные записи в следующих документах: - в уведомлении, адресованного ООО «<данные изъяты>»; - в заявлении ООО «<данные изъяты>» в адрес <адрес> филиала ОАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.; - в решении № участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.; - в карточке с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ.; - в анкете клиента – юридического лица ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.; - в договоре банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. на расчетно-кассовое обслуживание; - в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в протоколе № общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.; - в решении № участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии доверенности ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.; - в решении № участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.; - в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.; - в решении № участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., выполнены А.А.Н <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого оттиски печати ООО «<данные изъяты>», расположенные в документах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обследования квартиры А.А.Н, расположенном по адресу: <адрес>: - в акте денежной оценки имущества, вносимого в Уставный капитал ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> экземплярах; - в акте приема-передачи имущества, вносимого в уставной капитал ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> экземплярах; - в письме адресованном В.М.С в адрес участника ООО «<данные изъяты>» А.А.Н от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> экземплярах; - в решении № участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> экземплярах; - в письме от имени А.А.Н адресованное генеральному директору ООО «<данные изъяты>» В.М.С от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> экземплярах; - в протоколе № общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> экземплярах; - в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., нанесены с печатной формы, оттиска ООО «<данные изъяты>», который представлен на исследование на отрезке бумаги, наклеенном на верхнюю часть автоматической оснастки.

Оттиски печати ООО «<данные изъяты>», расположенные в первичных документах, представленные ООО «<данные изъяты>» для проведения камеральной налоговой проверки и обоснованности возмещения НДС за ДД.ММ.ГГГГ года, изъятых ДД.ММ.ГГГГ. в ходе выемки в МРИ ФНС России № по РБ: - в заявлении генерального директора ООО «<данные изъяты>» А.А.Н, адресованное начальнику МРИ ФНС России № по РБ без даты; - в сопроводительном письме ООО «<данные изъяты>» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в сопроводительном письме ООО «<данные изъяты>» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии книги покупок ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии книги продаж ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; - в копии графика погашении задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии договора хранения между юридическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; - в копии договора хранения между юридическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; - в копии договора хранения между юридическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; - в копии договора о дилерских услугах от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; - на обратной стороне последнего листа подшивки документов на <данные изъяты> л., заверенной печатью ООО «<данные изъяты>» и подписью А.А.Н; - в сопроводительном письме ООО «<данные изъяты>» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.; - на обратной стороне последнего листа подшивки документов на <данные изъяты> л., заверенной печатью ООО «<данные изъяты>» и подписью А.А.Н, нанесены с печатной формы, оттиска ООО «<данные изъяты>», который представлен на исследование на отрезке бумаги, наклеенном на верхнюю часть автоматической оснастки (<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого оттиски печати ООО «<данные изъяты>», расположенные в документах, изъятых в <адрес> филиале <данные изъяты>» (ОАО) (юридическое дело ООО «<данные изъяты>» для открытия расчетного счета): - в заявлении ООО «<данные изъяты>» в адрес <адрес> филиала ОАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.; - в решении № участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.; - на <данные изъяты> экземплярах карточки с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ.; - в анкете клиента – юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.; - на последнем листе договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. на расчетно-кассовое обслуживание; - в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ., нанесены с печатной формы, оттиска ООО «<данные изъяты>», который представлен на исследование на отрезке бумаги, наклеенном на верхнюю часть автоматической оснастки.

Оттиски печати ООО «<данные изъяты>», находящиеся в документах регистрационного дела ООО «<данные изъяты>», изъятые в ИФНС России по <адрес> району <адрес>: - в решении № участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.; - в письме А.А.Н от ДД.ММ.ГГГГ. адресованном генеральному директору ООО «<данные изъяты>» В.М.С; - в письме В.М.С адресованное участнику ООО «<данные изъяты>» А.А.Н от ДД.ММ.ГГГГ.; - в акте приема-передачи имущества, вносимого в уставной капитал ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.; - в акте денежной оценки имущества, вносимого в Уставной капитал ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.; - в протоколе № общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.; - в решении № участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.; - в решении № участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.; - в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.; - в доверенности генерального директора ООО «<данные изъяты>» В.М.С от ДД.ММ.ГГГГ.; - в решении № участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., нанесены с печатной формы, оттиска ООО «<данные изъяты>» который представлен на исследование на отрезке бумаги, наклеенном на верхнюю часть автоматической оснастки <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого из представленных документов следует, что ООО «<данные изъяты>» в исследуемом периоде выставило в адрес ООО «<данные изъяты>» счет-фактуры на <данные изъяты> по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС - <данные изъяты> руб. Счета-фактуры в полном объеме отражены в книге покупок ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.отразило в бухгалтерском учете операции по приобретенным <данные изъяты> от ООО «<данные изъяты>» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., которые фактически не осуществлялись (исходя из условия), завысило налоговые вычеты по НДС за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., что привело к завышению суммы НДС, исчисленной к возмещению из бюджета.

Экспертным исследованием представленных документов установлено, что на сумму налога на добавленную стоимость, исчисленного ООО «<данные изъяты>» к уменьшению из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ., применение налоговых вычетов по товарно-материальным ценностям, приобретенным у ООО «<данные изъяты>» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., при условии, что поставка <данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты>» фактически не осуществлялась, повлияло следующим образом: общая сумма НДС, подлежащая вычету, составит <данные изъяты>; сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составит <данные изъяты> руб.,
что привело к увеличению НДС, исчисленного к возмещению из бюджета, на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что в ходе исследования были осмотрены: <данные изъяты> которые были изъяты в ходе обыска в квартире у А.А.Н, расположенной по адресу: <адрес>.

Также, на исследование было представлено, изъятое в ходе обыска в квартире у Г.В.В, расположенной по адресу: <адрес>, ноутбук «<данные изъяты>.

В ходе исследования вышеуказанной компьютерной техники были обнаружены файлы с названиями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и базы данных программного продукта «<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в ходе исследования был осмотрен жесткий <данные изъяты> изъятый в ходе обыска в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе исследования данного жесткого диска были обнаружены файлы с названиями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и баз программного продукта «<данные изъяты>» <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что подписи и рукописные записи, выполненные в документах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ. в ходе выемки в МРИ ФНС России № по РБ, а именно: - в копии договора хранения между юридическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии договора хранения между юридическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии договора хранения между юридическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии договора о дилерских услугах от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии графика погашения задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; - в копии акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; - в копии книги продаж ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Г.В.В <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого подписи от имени Г.В.В, выполненные в документах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, отражающие финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году, а именно: - в графике погашения задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в акте приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в акте приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в акте приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в договоре хранения между юридическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ.; - в договоре хранения между юридическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ.; - в договоре хранения между юридическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ.; - в договоре о дилерских услугах от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Г.В.В

Подписи от имени А.А.Н, выполненные в документах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, отражающие финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году, а именно: - в графике погашения задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в акте приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в акте приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в акте приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в договоре хранения между юридическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ.; - в договоре хранения между юридическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ.; - в договоре хранения между юридическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ.; - в договоре о дилерских услугах от ДД.ММ.ГГГГ., выполнены А.А.Н <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого оттиски удостоверительной печатной формы (печати) от имени ООО «<данные изъяты>» расположенные в документах: - в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., выполнены одной и той же удостоверительной печатной формой (печатью).

Оттиски удостоверительной печатной формы (печати) от имени ООО «<данные изъяты>», расположенные в документах: - в копии договора хранения между юридическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии договора хранения между юридическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии договора хранения между юридическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии договора о дилерских услугах от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии графика погашения задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в копии акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в графике погашения задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в акте приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в акте приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в акте приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.; - в договоре хранения между юридическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ.; - в договоре хранения между юридическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ.; - в договоре хранения между юридическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ.; - в договоре о дилерских услугах от ДД.ММ.ГГГГ., вероятно выполнены одной и той же удостоверительной печатной формой (печатью) <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого подписи от имени А.А.Н в документах, изъятых в ОАО <данные изъяты>» <адрес>: - в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.; - в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., выполнены А.А.Н <данные изъяты>

- заключением специалиста № по результатам исследования документов уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.,которым установлено, что в заявлении ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора А.А.Н, просит возместить НДС в размере <данные изъяты> руб. на основании налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ., путем возврата на расчетный счет № в <адрес> филиале ОАО <данные изъяты>». Данное заявление принято МРИ ФНС России № по РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения данного заявления МРИ ФНС России № по РБ приняты решения о зачете № и № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> руб. в счет уплаты НДС, а также принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате НДС в сумме <данные изъяты> руб. перечислением на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в <адрес> филиале ОАО <данные изъяты>».

Согласно выписке по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № в <адрес> филиале ОАО <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на указанный расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ. поступили денежные средства от корреспондента «УФК по РБ (МРИ ФНС России № по РБ)» в сумме <данные изъяты> руб. с назначением платежа «по ст. 176 решение № от ДД.ММ.ГГГГ. МРИ ФНС России № по РБ».

Согласно налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ., представленной ООО «<данные изъяты>» в МРИ ФНС России № по РБ ДД.ММ.ГГГГ, установлено: - в строке <данные изъяты> «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога» отражена сумма <данные изъяты> руб.; - в строке <данные изъяты> «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» отражена сумма <данные изъяты> руб.; - в строке <данные изъяты> «Сумма налога, исчисленная к возмещению из
бюджета» отражена сумма <данные изъяты> руб.

В книге продаж ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отражена сумма продаж в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС <данные изъяты> руб. Согласно книге покупок ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма покупок составила <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС <данные изъяты> руб., из которых в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС <данные изъяты> руб. по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №).

Таким образом, показатели книги покупок и книги продаж ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ. совпадают с показателями налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ., представленной ООО «<данные изъяты>» в МРИ ФНС России № по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исследования документов установлено, что основанием для возмещения (возврата) суммы НДС послужили документы, представленные ООО «<данные изъяты>» в МРИ ФНС России № по РБ по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №).

Между ООО «<данные изъяты>» («Покупатель»), в лице директора А.А.Н, и ООО «<данные изъяты>» («Поставщик»), в лице генерального директора Г.В.В, оформлен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому «Поставщик» поставляет (продает), а «Покупатель» покупает товар: <данные изъяты> Согласно п. № договора общая стоимость составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС. В п. № договора указано, что передача товара «Поставщиком» «Покупателю» осуществляется на складе «Поставщика» в течение <данные изъяты> дней с момента выставления «Поставщиком» счета-фактуры и фиксируется актами приема-передачи товара. Согласно п. № товар отгружается «Поставщиком» «Покупателю» периодически партиями, на основании письма «Покупателя». В соответствии с п. № договора срок и порядок оплаты оговорен сторонами с учетом отсрочки платежей на период в <данные изъяты> месяца и рассрочки оплаты основного долга на <данные изъяты> календарных месяцев.

К договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. оформлен график погашения задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>».

Во исполнение данного договора между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» оформлены акты приема-передачи товара, согласно которым ООО «<данные изъяты>» передало, а ООО «<данные изъяты>» приняло следующие товары: - <данные изъяты> - <данные изъяты>., принято ДД.ММ.ГГГГ.; - <данные изъяты> - <данные изъяты> шт., принято ДД.ММ.ГГГГ.; - <данные изъяты> - <данные изъяты> шт. и <данные изъяты> - <данные изъяты>
шт., принято ДД.ММ.ГГГГ

От имени ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» выставлены счета-фактуры на общую сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС <данные изъяты> руб., а именно: - № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>.; - № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС <данные изъяты>руб. за <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт.; - № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС <данные изъяты>
руб. за <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт. и <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт.

НДС, выделенный в данных счетах-фактурах, отражен в книге покупок ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, между ООО «<данные изъяты>» («Поклажедатель») и ООО «<данные изъяты>» («Хранитель») оформлены договоры на хранение данного имущества:

- <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>. передано на хранение
ДД.ММ.ГГГГ., с вознаграждением <данные изъяты> руб. в мес.;

- <данные изъяты> - в количестве <данные изъяты> шт. передано на хранение ДД.ММ.ГГГГ., с
вознаграждением <данные изъяты> руб. в мес.;

- <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт. и <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт. передано на хранение ДД.ММ.ГГГГ., с
вознаграждением <данные изъяты> руб. в мес.

Согласно выписки по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № в <адрес> филиале ОАО <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ООО «<данные изъяты>» перечислило денежные средства в адрес ООО «<данные изъяты>» в общей сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС <данные изъяты> руб.

Согласно выписки по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № в <адрес> филиале ОАО <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были произведены следующие операции:

Остатокденежных средств на начало ДД.ММ.ГГГГ. составлял <данные изъяты> руб.

Поступило - <данные изъяты> руб., а именно:

- от УФК по РБ (МРИ ФНС России № по РБ) в сумме <данные изъяты>руб., с назначением платежа: по ст. 176 решение № от ДД.ММ.ГГГГ. МРИ
ФНС России № по РБ;

- ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб., с назначением платежа:
возврат ошибочно перечисленных денежных средств по письму № от
ДД.ММ.ГГГГ.

Израсходовано- <данные изъяты> руб., а именно:

- в адрес ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) на общую сумму
<данные изъяты> руб., в т.ч. в сумме <данные изъяты> руб., НДС <данные изъяты> руб. с
назначением платежа: оплата согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. за
сельхозоборудование; и в сумме <данные изъяты> руб., НДС <данные изъяты> руб. с
назначением платежа: оплата услуг хранения по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- в адрес ООО <данные изъяты>» (ИНН №) на сумму <данные изъяты>
руб., в т.ч. НДС <данные изъяты> руб., с назначением платежа: оплата за
<данные изъяты> услуги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- в адрес ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) на сумму <данные изъяты>руб., в т.ч. НДС <данные изъяты> руб., с назначением платежа: оплата за <данные изъяты> по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- в адрес <адрес> филиала ОАО <данные изъяты>» на общую сумму
<данные изъяты> руб. за расчетное обслуживание, за ведение счета.

Остаток денежных средств на конец ДД.ММ.ГГГГ. составлял <данные изъяты> руб.

Согласно выписки по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) № в <адрес> ОСБ № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были произведены следующие операции:

Остаток денежных средств на начало ДД.ММ.ГГГГ. составлял <данные изъяты> руб.

Поступило- <данные изъяты> руб., а именно:

- от ООО «<данные изъяты>» в общей сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. в
сумме <данные изъяты> руб., НДС <данные изъяты> руб. с назначением платежа: оплата
согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. за сельхозоборудование; и в сумме
<данные изъяты> руб., НДС <данные изъяты> руб. с назначением платежа: оплата услуг
хранения по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- контрагент не указан (ИНН №) в сумме <данные изъяты> руб., с
назначением платежа: за кислород НДС <данные изъяты> руб.;

Израсходовано- <данные изъяты> руб., а именно:

- в адрес ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) на сумму <данные изъяты> руб.,
в т.ч. НДС <данные изъяты> руб., с назначением платежа: за материалы;

- перечислено Г.В.В (ИНН №) на сумму
<данные изъяты> руб., с назначением платежа: пополнение счета, НДС не
облагается;

- в адрес ООО <данные изъяты>» (ИНН №) на сумму
<данные изъяты> руб., с назначением платежа: оплата за аренду;

- перечислено прочим контрагентам в сумме <данные изъяты> руб.
Остаток денежных средств на конец ДД.ММ.ГГГГ. составлял <данные изъяты> руб.

Согласно выписки по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) № в <адрес> ОСБ № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были произведены следующие операции (приложение №):

Остаток денежных средств на начало ДД.ММ.ГГГГ. составлял <данные изъяты> руб.

Поступило- <данные изъяты> руб., а именно:

- от ООО «<данные изъяты>» в общей сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС
<данные изъяты> руб., с назначением платежа: за материалы;

- от ИП С.А.И (ИНН №) в сумме <данные изъяты> руб.,
в т.ч. НДС (<данные изъяты>%) <данные изъяты> руб., с назначением платежа: согласно доп.
соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- от ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в сумме <данные изъяты> руб., с
назначением платежа: оплата кредиторской задолженности за автоуслуги;

- прочие поступления в сумме <данные изъяты> руб.
Израсходовано - <данные изъяты> <данные изъяты> руб., а именно:

- в адрес ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) на сумму <данные изъяты>
руб., в т.ч. НДС ПО <данные изъяты> руб., с назначением платежа: оплата по договору
б/н от ДД.ММ.ГГГГ

- в адрес ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) на сумму <данные изъяты>
руб., в т.ч. НДС (<данные изъяты>%) <данные изъяты> руб., с назначением платежа: оплата по
договору за <данные изъяты>. б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

- выдано с расчетного счета в общей сумме <данные изъяты> руб. «на
закупку сельскохозяйственных продуктов»;

- в адрес ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) на сумму <данные изъяты> руб.,
с назначением платежа: оплата по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ.;

- в адрес ИП Т.О.И (ИНН №) на сумму
<данные изъяты> руб., с назначением платежа: оплата за стройматериалы по счету
№ от ДД.ММ.ГГГГ.;

- в адрес <данные изъяты>» (ИНН №) на
сумму <данные изъяты> руб., с назначением платежа: оплата по сч/ф № от
ДД.ММ.ГГГГ.;

- в адрес <адрес> ОСБ № в общей сумме <данные изъяты> руб. за
расчетные услуги, выдачу и прием наличных и пр.

Остатокденежных средств на конец ДД.ММ.ГГГГ. составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В судебном заседании также были допрошены свидетели П.А.А, Л.В.А, С.С.В

Так свидетель П.А.А показал, что из подсудимых знает Г., у них совместное владение недвижимостью – производственной базой в <адрес>. С Г. совместно приобрели производственную базу, бывшую ООО «<данные изъяты>», которое обанкротилось. Далее появился еще один собственник. Собственниками площади, расположенной по <адрес>, являются он, Г. и М.. Они выкупили площадь, которая включает в себя производственное помещение около <данные изъяты> кв.м., производственное оборудование, которое перешло от бывшей организации. Данное оборудование предназначено для ремонта сельскохозяйственной техники. Он являлся директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Производственное помещение было разделено. Он со своим коллективом занимался ремонтом сельхозтехники, частными заказами и производством из металла. Г. занимался производством сельхозтехники. Он видел, как заезжали грузовые машины, также приобреталась часть металла из его организации. Г. никакого отношения к его организации не имел. У него была своя организация ООО «<данные изъяты>». Это было две разных организации с одинаковыми названиями.

Свидетель Л.В.А суду показал, что из подсудимых знает Г.В.В, знает его как директора завода «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Он занимается посреднической деятельностью, куплей-продажей. Ему нужны были <данные изъяты>, он покупал их у Г.. Сельскохозяйственную технику он приобретал по мере необходимости, когда находил клиентов в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он приобретал агрегаты землеобрабатывающие, <данные изъяты>. Он приехал за бортами и увидел <данные изъяты> и сказал Г., что у него есть клиент в <адрес>. Г. ему сказал, что это оборудование приготовлено к отправке в <адрес>. Он ему сказал, что он созвонится, если не получится, то он сможет его забрать. Через некоторое время ему позвонил Г. и сказал, что он может приехать и забрать сельхозтехнику. Они приехали на фуре, забрали оборудование.

Свидетель С.С.В суду показал, что Г.В.В знает как директора ООО «<данные изъяты>». Сам он проживает в <адрес>, работает директором ООО «<данные изъяты>». Юридический адрес его предприятия раньше находился в <адрес>. Он занимается организацией перевозок. Г. он поставлял металл для изготовления продукции, сельхозтехники. Г. производил сельхозтехнику, <данные изъяты>

Суд к показаниям свидетелей П.А.А, Л.В.А, С.С.В относится критически, т.к. их показания по осуществлению ими финансово-хозяйственной деятельности с предприятиями Г. письменными документами не подтверждены, и считает, что они даны с целью помочь Г.В.Визбежать уголовной ответственности.

Доводы подсудимого А.А.Н и Г.В.В о том, что между ними были заключены договоры поставки сельхозоборудования и договора хранения, а также то, что между ними имели место лишь гражданско-правовые отношения, несостоятельны.

В ходе судебного заседания установлено, что данные договоры были заключены фиктивно, сельскохозяйственная продукция - <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» произведена не была и не хранилась, согласно, якобы заключенных договоров хранения, на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Факт отсутствия на данной территории сельскохозяйственной техники, изготовленной для ООО «<данные изъяты>» подтверждается показаниями свидетелей – сотрудниками МРИ ФНС России № по <адрес> К.Р.Н, Л.А.Н <данные изъяты> Согласно которым, при осмотре склада ООО «<данные изъяты>» и прилегающей территории они ни разу не видели там какой-либо сельскохозяйственной техники в количествах, указанных в договорах хранения. Названия сельскохозяйственных устройств, указанных ими в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были записаны со слов Г.В.П Представленные ему на обозрение фотографии сельскохозяйственных устройств – <данные изъяты> они на территории ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра не видели, т.к. их там не было. Так в ходе осмотра Г.В.П показал им несколько <данные изъяты> в количестве не более <данные изъяты> штук. В то время, как согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, речь идет о <данные изъяты> единицах сельскохозяйственной техники.

В протоколе осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. помещения ООО <данные изъяты>» <данные изъяты> не указаны полные наименования сельхозтехники и ее количество, указано, что складские помещения пустые, что подтверждает показания данных свидетелей.

Также согласно показаний свидетеля К.А.В, за время его работы ими было изготовлено небольшое количество <данные изъяты>, примерно около <данные изъяты> штук, все эти <данные изъяты> реализовывались в ООО «<данные изъяты>» <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году на базе ООО <данные изъяты>» было произведено около <данные изъяты>, которые также были поставлены напрямую на вышеуказанный завод. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сельскохозяйственное устройство под названием <данные изъяты> они ни разу не изготавливали, ООО «<данные изъяты>» ему неизвестно <данные изъяты> Не изготовление <данные изъяты> подтверждается также показаниями свидетелей Б.А.А М.С.Н, М.И.В Также данным свидетелям неизвестно, чтобы ООО «<данные изъяты>» изготавливало сельскохозяйственное оборудование для ООО «<данные изъяты>».

Доводы подсудимых о том, что свидетели К.А.В, Б.А.А, М.С.Н и М.И.В не работали в ООО «<данные изъяты>», тем самым не имеют достоверной информации по производству с/х техники, не состоятельны. Данные свидетели подтвердили, что работали в ООО <данные изъяты>» по ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ. они были переведены в ООО «<данные изъяты>». Оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей у суда не имеется.

Доводы подсудимого Г.В.В о том, что показания свидетелей К.А.В и других в части того, что они не видели готовую продукцию на складе ООО «<данные изъяты>», не могут быть положены в основу обвинения, а также то, что следствием не учтен тот факт, что допуск к складу имели только два человека – он и его заместитель, а также то, что при осмотре территории не были обследованы все склады, а сам осмотр был произведен без его участия, являются не состоятельными и опровергаются следующими доказательствами.

Согласно показаний свидетелей К.Р.Н, Л.А.Н, осмотр территории, расположенной по адресу: <адрес>, проходил всегда в присутствии Г.В.В, либо его заместителя, отца Г.В.В – Г.В.П Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного следователем СО УФСБ России по <адрес>, осмотр всей территории ООО <данные изъяты>» был произведен с участием Г.В.В и его защитника <данные изъяты> Сельскохозяйственное оборудование, указанное в договоре, не было приобретено ООО «<данные изъяты>». Данный факт не оспаривался в судебном заседании подсудимым А.А.Н

Доводы подсудимого Г.В.В о реализации сельскохозяйственного оборудования, предназначенного для ООО «<данные изъяты>», Л.В.А для его вывоза в <адрес> подтверждается лишь показаниями свидетеля Л.В.А, каких-либо документальных данных, как свидетелем, так и самим Г.В.В не представлено. Суд считает, что такие показания свидетелем Л.В.А даны с целью избежать уголовной ответственности Г.В.В Указанный довод также опровергается ответом на запрос от УФСБ <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого была представлена копия протокола осмотра участка местности, занимаемом ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на <данные изъяты> Согласно протокола осмотра места местности, проводимого следователем УФСБ <адрес> следует, что на данной территории отсутствует какая-либо сельскохозяйственная техника (оборудование) <данные изъяты>

Подсудимый А.А.Н также ссылается на то, что подать заявление о возврате НДС было предложено и его содержание продиктовано инспектором Г.Е.П Данные обстоятельства опровергнуты показаниями свидетеля Г.Е.П., данными в судебном заседании.

Так подсудимый А.А.В указывает, что заявление о возврате НДС подано им в соответствии с требованиями ст.176 НК РФ. Данное утверждение подсудимого опровергается доказательствами, подтверждающими фиктивность договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Подсудимый А.А.В указал, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого неверно изложена хронология проведения камеральной проверки. Из постановления следует, что камеральная налоговая проверка началась после подачи им заявления о возврате НДС. В действительности же он подал заявление не только по окончании камеральной проверки, но и после вынесения налоговым органом решения об обоснованности применения налоговых вычетов и права на возврат. Данное утверждение является необоснованным.

Так, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении А.А.Н в качестве обвиняемого <данные изъяты> и обвинительном заключении указано, что А.А.Н, действуя в сговоре с Г.В.В, представил в Межрайонную ИФНС России № по РБ заявление о возмещении НДС ДД.ММ.ГГГГ (приложение № <данные изъяты>). Межрайонной ИФНС России № по РБ была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «<данные изъяты>» по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года и вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению. На основании данного решения Межрайонной ИФНС России № по РБ было вынесено решение о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства.

Довод подсудимого А.А.Н о том, что сумма, указанная в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого не соответствует сумме, указанной в налоговых документах, опровергается решением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России по РБ о возмещении ООО «<данные изъяты>» налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ года. На основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на основании решений о зачете № и № от ДД.ММ.ГГГГ были зачтены в счет задолженности указанного предприятия перед бюджетом РФ по уплате налогов.

Доводы подсудимого А.А.Н, о том, что цены на сельскохозяйственную технику, производимую ООО «<данные изъяты>» не были существенно завышены, суд считает необоснованным. Так, согласно показаний свидетеля Ч.В.А, данными в судебном заседании, цены на данную сельскохозяйственную технику были завышены в два-три раза. Данное обстоятельство подтверждают показания свидетелей Б.А.М, Ш.Э.А, данными на предварительном следствии <данные изъяты> В том числе ответом на запрос от ИП «Ш.Э.А» о том, что предприятие не имело финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>». <данные изъяты> имеют ценовую категорию от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

При этом у суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей Ч.В.А, Б.А.М, Ш.Э.А

В то время как, согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», была установлена следующая цена за единицу товара: <данные изъяты> – <данные изъяты>.; <данные изъяты>) – <данные изъяты>.; <данные изъяты>) – <данные изъяты>.; <данные изъяты> – <данные изъяты>

Также подсудимый А.А.Н указывает, что право на возмещение у ООО «<данные изъяты>» было законным, т.к. при проведении камеральной налоговой проверки обязанность по правильности проведения проверки и ответственность за результаты проверки лежит на проверяющем. Однако, А.А.Н совместно с Г.В.В обманным путем, с предоставлением подложных документов, заключения фиктивных договоров прошли камеральную налоговую проверку, в связи с чем им был возвращен налог на добавленную стоимость. Согласно ч.1 ст.176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 ст.146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положением настоящей статьи. При решении вопроса по возмещению налога на добавленную стоимость Межрайонная ИФНС России № по РБ на то время располагала данными о наличии заключенного договора между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Продажа (ликвидация) подсудимым А.А.Н ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. года В.М.С также свидетельствует об умысле на совершение мошенничества в особо крупном размере, в том числе на сокрытие преступления. Так, по словам подсудимого А.А.Н, в связи с тем, что не имелось возможности приобретать необходимую технику на конкурентной основе, вся техника приобреталась у <данные изъяты>, им было принято решение о ликвидации ООО «<данные изъяты>».

Доводы подсудимых о том, что иск о возмещении материального ущерба, заключающегося в незаконном возмещении суммы НДС, заявлен неправомерно, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано, что ущерб причинен бюджету РФ, а не Межрайонной ИФНС России по № по Республике Башкортостан, суд считает необоснованным.

Так согласно п.1 Положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 09 августа 2005 года №101н «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы», Инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов. В соответствии с п.6.12 данного положения, инспекция осуществляет функции получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Инспекции и реализации возложенных на нее функций. Согласно п.14 ч.1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции иски (заявления).

В связи с чем Межрайонная ИФНС России № по РБ обоснованно признана потерпевшим и является надлежащим истцом, о чем вынесены соответствующие постановления.

Доводы подсудимого Г.В.В о производстве ООО «<данные изъяты>» сельскохозяйственной техники и ненадлежащей оценке производственной деятельности ООО «<данные изъяты>» опровергается ответами на запросы от предприятий, занимающихся поставками сельскохозяйственной техники – ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ГУСП «<данные изъяты>», ИП «Ш.Э.А», согласно которых у данных предприятий никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не было <данные изъяты>

Подсудимый Г.В.В поставил под сомнения показания свидетеля Ч.В.А, указал, что ООО «<данные изъяты>», как производитель, вправе называть и маркировать свои изделия по своему усмотрению, свидетель в зале судебного заседания показал, что не владеет полной информацией о рынке сельхозтехники, не владеет познаниями о методах и видах транспортировки сельхозтехники. Так в судебном заседании свидетелем Ч.В.А была дана оценка стоимости и видов сельскохозяйственной техники. Его показания относительно видов сельскохозяйственной техники и завышении цен на нее также подтверждаются показаниями свидетеля Б.А.М, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон <данные изъяты> и ответом ГУСП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Доводы А.А.Н о том, что у него были намерения на поставку сельхозтехники в Республику Башкортостан, при этом ссылается на организацию им мест по хранению приобретенной продукции по мнению суда не состоятельны.

Суд считает, что данные действия были проведены А.А.Н с целью создания видимости производственной деятельности по заключенной сделки.

Явное завышение цен на сельхозтехнику свидетельствует и доказывает довод органов предварительного следствия о том, что это было сделано для увеличения размера НДС, подлежащего возмещению. На данное обстоятельство указывает отсутствие произведенной с/х техники ООО «<данные изъяты>», бездействие А.А.Н в части получения продукции на <данные изъяты>. руб., наличие фиктивного приложения к договору о графике платежей до ДД.ММ.ГГГГ года, которое А.А.Н не исполнялось, последующая продажа предприятия ООО «<данные изъяты>».

Вышеперечисленные действия подсудимых Г.В.В и А.А.Н были совместными, носили согласованный характер, и были осуществлены ими с целью хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Исследовав доказательства в судебном заседании, суд считает, что вина А.А.Н и Г.В.В доказана совокупностью доказательств, представленных обвинением, которые являются допустимыми и достоверными. При этом установлено, что А.А.Н и Г.В.В вступили в предварительный сговор на хищение денежных средств в виде незаконного возврата НДС, по фиктивной сделке ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>».

Суд действия А.А.Н, Г.В.В квалифицирует по ст. 159 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

По преступлению, предусмотренному ст.327 ч.2 УК РФ, в отношении А.А.Н и Г.В.В суд прекратил уголовное преследование в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

При назначении наказания А.А.Н и Г.В.В суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, обстоятельства его совершения, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении А.А.Н, суд учитывает то, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, совершение преступления впервые, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Г.В.В, суд учитывает то, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении А.А.Н, Г.В.В не имеется.

Учитывая, что А.А.Н, Г.В.В совершили тяжкое преступление, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, и на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд считает изменить меру пресечения в отношении А.А.Н и Г.В.В на заключение под стражу и взять их под стражу в зале суда.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч.6, 73 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к А.А.Н, Г.В.В о возмещении материального ущерба, выразившегося в незаконном возмещении суммы НДС, подлежат удовлетворению в части похищенного в размере <данные изъяты> рублей солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать А.А.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении А.А.Н изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, и не изменять до вступления приговора в законную силу. Этапировать А.А.Н в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по РБ.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Г.В.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Г.В.В изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, и не изменять до вступления приговора в законную силу. Этапировать Г.В.В в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по РБ.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Г.В.В и А.А.Н в пользу Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан материальный ущерб в размере <данные изъяты> солидарно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья В.Г. Даренских

Решение по делу № 1-9/2014 (1-281/2013;) от 02.04.2013

1-9/2014 (1-281/2013;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица