Решение от 15.09.2020 по делу № 2-856/2020 от 11.06.2020

                                                                                                                  Дело № 2-856/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года                                                                    г. Елизово Камчатского края

           Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А.,

при секретарях судебного заседания Бойко А.И., Палаткиной М.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к Сучковой Антонине Александрове о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту-банк, истец, ПАО КБ «Восточный») обратилось с иском в суд к ответчику о расторжении кредитного договора №, заключенного 29 мая 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и Сучковой А.А., взыскании задолженности по договору кредитования в размере 681099 рублей 37 копеек, из которых: 610 213 рублей 15 копеек-задолженность по основному долгу, 70078 рублей 38 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 217 рублей 26 копеек неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 590 рублей 58 копеек –неустойка за просроченные к уплате проценты. Определить подлежащими взысканию с Сучковой А.А. в пользу КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 610213 рублей 15 копеек, начиная с 05 декабря 2019 года по дату вступления в силу решения суда. Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 650 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 011 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 29 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № на сумму 650 000 рублей, сроком до востребования, с установлением процентов за пользование кредитом 26 % годовых. Обеспечением исполнения кредитного обязательства является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. 29 мая 2018 года между Банком и ответчиком был заключен договор ипотеки №, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру. Начиная с июля 2018 года, ответчик не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности, которая составляет 681099 рублей 37 копеек. 23 августа 2019 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, расторжения кредитного договора, которое оставлено им без удовлетворения.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Сучкова А.А. в судебном заседании, состоявшемся 07 августа 2020 года, пояснила, что действительно имеется задолженность перед банком. Возражала против определения суммы заложенного имущества в размере 650 000 рублей, представила сведения о том, что на сегодня рыночная цена квартиры составляет 2 376 000 рублей. А сумма определенная банком будет ущемлять права ответчика и третьих лиц, проживающих в этой квартире. В судебное заседание, состоявшееся 15 сентября 2020 года не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании определения Елизовского районного суда Камчатского края от 07 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сучков С.А. и Сучков А.С.

Третьи лица Сучков А.С. и Сучков С.А. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, указали на то, что оснований для обращения взыскания на квартиру не имеется, поскольку ответчик брал кредит на «неотложные нужны», кроме того, заявленная истцом начальная продажная цена квартиры значительно занижена. Указали, что иного жилья в собственности не имеют. На момент заключения договора квартира была обременена правами третьих лиц и при заключении договора ипотеки необходимо было согласие всех зарегистрированных в жилом помещении лиц, однако третьи лица согласие на заключение договора ипотеки не давали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

           Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № на сумму 650 000 рублей, на неотложные нужды под залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком до востребования, с установлением процентов за пользование кредитом 26 % годовых.

Также, 29 мая 2018 года между Банком и ответчиком был заключен договор ипотеки № п.1.1., п.1.2 указанного договора залогодатель в обеспечение исполнения обязательств к договору кредитования передает в залог залогодержателю недвижимость, указанную в п.1.2 настоящего договора. Предметом ипотеки по настоящему договору является квартира, назначение жилое, по адресу: <адрес> (л.д. 19-31).

Как следует из выписки лицевого счета по договору кредитования, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежную сумму в размере 649 200 рублей (л.д34-37).

Вместе с тем, оплата кредита осуществлялась заемщиком с нарушением порядка оплаты, установленного кредитным договором.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по указанному договору в части сроков погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом банком в адрес ответчика 23 августа 2019 года было направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.62-64), однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 05 декабря 2019 года задолженность ответчика перед банком составляет 681099 рублей 37 копеек, из которых: 610 213 рублей 15 копеек-задолженность по основному долгу, 70078 рублей 38 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 217 рублей 26 копеек неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 590 рублей 58 копеек –неустойка за просроченные к уплате проценты (л.д.14-18).

         Доказательств обратного ответчиком не представлено.

         Поскольку, заключив кредитный договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании задолженности в заявленном истцом размере 681099 рублей 37 копеек.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения сумм кредитной задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

При таких установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков вышеуказанной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая иск в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая наличие просрочек со стороны заемщика по возврату кредита, размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиком, в связи с чем исковые требования Банка в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставила банку в залог следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, сумма задолженности ответчиком не погашена, возникшее между сторонами обязательство было обеспечено залогом недвижимого имущества, следовательно, в силу вышеназванных норм права требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Доводы третьих лиц, о том, что условиями договора предусмотрено предоставление кредита на неотложные нужды, а спорная квартира - предмет ипотеки, является единственным жильем и на нее не может быть обращено взыскание, не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильное толкование норм материального права.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном Федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела в п.1.6 договора ипотеки стороны определи стоимость предмета ипотеки в размере 765 000 рублей.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что определенная сторонами стоимость предмета ипотеки в размере 765 000 рублей не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом, в связи с чем с учетом значительного промежутка времени с момента заключения договора ипотеки до момента обращения на него взыскания, а также положения п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при определении рыночной цены квартиры руководствуется справкой № согласно которой рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 06 августа 2020 года составляет 2 376 552 рубля.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд устанавливает начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 80% от вышеуказанной рыночной стоимости, а именно 1 901 241 рубль 60 копеек.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Из разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 22 011 рублей подтверждаются платежным поручением № 11092 от 18 декабря 2019 года (л.д.13) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                             РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ «░░ ░░░░░░░░░»)–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 681099 ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 610 213 ░░░░░░ 15 ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 70078 ░░░░░░ 38 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 217 ░░░░░░ 26 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 590 ░░░░░░ 58 ░░░░░░ –░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 19% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 610 213 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 901 241 ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22011 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 650 000-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 22 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░