Решение по делу № 12-9/2016 от 25.02.2016

Дело № 12-9/2016

Мировой судья судебного участка № 21

Намского района РС (Я)

Григорьев А.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Намцы 22 марта 2016 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В. единолично, при секретаре Павлове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОГИБДД ОМВД РФ по Намскому району в лице инспектора, составившего административный протокол - Осипова С.С., на постановление мирового судьи по судебному участку № 21 Намского района РС (Я) от 11.02.2016 года, вынесенное по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Винокурова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, работающего ____

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 21 Намского района РС (Я) от 11.02.2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Винокурова Е.И. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ОГИБДД ОМВД РФ по Намскому Осипов С.С. обратился в суд с жалобой. В своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи и направить на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указал на то, что Винокуров Е.И., являясь действующим сотрудником полиции, нарушил добровольно возложенные на себя обязанности соответствовать требованиям закона и добросовестно исполнять свои обязанности, так Винокуров Е.И. не предпринял соответствующие меры после произошедшего ДТП, оставил место ДТП и скрылся, личность Винокурова Е.И. установлена по камере видеонаблюдения.

Инспектор ОГИБДД ОМВД РФ по Намскому Осипов С.С. на судебном заседании жалобу поддержал, пояснил аналогично выше изложенному, просит суд удовлетворить жалобу, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 21 Намского района РС (Я) от 11.02.2016 года и направить на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Винокуров Е.И. с доводами жалобы не согласился, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, пояснил суду, что добровольно устранил последствия от ДТП, полностью отремонтировал забор, вину свою признает.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав доводы должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что имеются основания для отказа в удовлетворении жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В п. 2.5 ПДД установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Из материалов административного дела следует, что 06.02.2016 года в 12 час. 48 мин. на <адрес> Винокуров И.Е., управляя автомашиной ____ с государственным регистрационным знаком ____ не выдержав безопасную скорость движения, не справившись с рулевым управлением транспортного средства, выехал с проезжей части и совершил наезд на ограждение, после в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого является.

Мировым судьей вина Винокурова Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена, однако постановлением мирового судьи от 11.02.2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а именно в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, мировым судьей установлено, что характер вмененных Винокурову Е.И. нарушений свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, отсутствовал умысел на причинение вреда, причиненный ущерб возмещен. Указанные доводы подтверждаются справкой МБДОУ ____ от 09.02.2016 года о том, что восстановление поврежденного забора детского сада выполнено качественно, претензий не имеется.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявил устное замечание

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, в ходе производства по административному делу мировой судья пришел к обоснованному мнению о малозначительности совершенного Винокуровым Е.И. правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ОГИБДД ОМВД РФ по Намскому району в лице инспектора составившего административный протокол Осипова С.С. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи по судебному участку № 21 Намского района РС (Я) от 11.02.2016 года в отношении Винокурова Е.И. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке надзора с соблюдением требований ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Христофорова