Решение по делу № 12-260/2024 от 06.11.2024

дело № 12-260/2024

УИД 03RS0016-01-2024-002305-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Зилаир 2 декабря 2024 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Малинский Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «УРАЛДОРСТРОЙ» Рашитова Р.Р. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «УРАЛДОРСТРОЙ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «УРАЛДОРСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО СК «УРАЛДОРСТРОЙ» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Директор ООО СК «УРАЛДОРСТРОЙ» Рашитов Р.Р. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, при этом ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления. Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что ООО СК «УРАЛДОРСТРОЙ» получило копию постановления 25 сентября 2024 года.

Представитель ООО СК «УРАЛДОРСТРОЙ» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Полагаю, что требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление в отсутствие ООО «УРАЛДОРСТРОЙ» не нарушены, необходимые условия для реализации права ООО «УРАЛДОРСТРОЙ» на судебную защиту в рассмотрении ходатайство о восстановлении срока созданы. При этом, право ООО СК «УРАЛДОРСТРОЙ» на защиту в ходе производства по данному делу реализовано им по своему усмотрению.

Представители МТУ Ространснадзора по ПФО, ООО «Спецтроевец-6 плюс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что оспариваемое заявителем постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» («Госуслуги») и получено ООО СК «УРАЛДОРСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» (pochta.ru), копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО СК «УРАЛДОРСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) в электронном виде.

Таким образом, постановление вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, последним днем подачи жалобы являлось 26 августа 2024 года.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Однако, предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Утверждение заявителя о том, что у ООО СК «УРАЛДОРСТРОЙ» отсутствует согласие на получение постановления с использованием информационных технологий включая порталы государственных и муниципальных услуг не нашли своего подтверждения и не исключает того факта, что должностным лицом МТУ Ространснадзора по ПФО созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не влечет отмену указанного постановления, так как, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Корреспонденция, доставленная по месту жительства/пребывания, считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, либо отказалось от получения почтового отправления.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «УРАЛДОРСТРОЙ» обратилось посредством подачи в почтовое отделение, с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в Сибайский городской суд Республики Башкортостан, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 21).

Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ООО СК «УРАЛДОРСТРОЙ» Рашитова Р.Р. направлена в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу по месту совершения административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ, исхожу из того, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок не имеется, соответствующих доказательств невозможности обратиться с жалобой ООО СК «УРАЛДОРСТРОЙ» в течении срока обжалования с момента вручения копии постановления не представлено.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал) определяется правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года N 947 (далее - Правила)

В соответствии с пп. 3, 4, 10, 11 указанных Правил, постановление, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

При этом в случае невыполнения указанного условия, а также в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи (пункт 12 названных Правил).

Доводы о том, что общество не давало согласие на получение писем в электронном виде, являются несостоятельными. Копия постановления, направленная в форме электронного документа, в рассматриваемом случае доставлена путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале. Сама возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале прямо обусловлена завершением адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Изложенное исключает какие-либо сомнения в надлежащей доставке именно ООО СК «УРАЛДОРСТРОЙ» копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, на которые ООО СК «УРАЛДОРСТРОЙ» ссылается, а именно о том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ они получили только ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому пропустили срок обжалования упомянутого постановления, не могут быть признаны в качестве уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, так как данные обстоятельства соответствующими доказательствами не подтверждены, ООО СК «УРАЛДОРСТРОЙ» не представлены доказательства того, что у них отсутствовало согласие, либо они отозвали согласие на получение постановлений исключительно в личный кабинет на единый портал.

Каких-либо ходатайств о невозможности представить доказательства относительно наличия уважительности причин пропуска срока обжалования и запроса судом указанных сведений ООО СК «УРАЛДОРСТРОЙ» в ходе рассмотрения ходатайства заявлено не было.

Таким образом, данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении ООО СК «УРАЛДОРСТРОЙ» той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ООО СК «УРАЛДОРСТРОЙ» в целях соблюдения установленного порядка обжалования, материалы дела не содержат.

В связи с этим нахожу, что жалоба директора ООО СК «УРАЛДОРСТРОЙ» Рашитова Р.Р. подана с пропуском срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовых оснований для восстановления срока её подачи не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства директора Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «УРАЛДОРСТРОЙ» Рашитова Р.Р. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Строительная компания «УРАЛДОРСТРОЙ», отказать.

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «УРАЛДОРСТРОЙ» Рашитова Р.Р. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «УРАЛДОРСТРОЙ» возвратить заявителю без рассмотрения по существу в связи пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья             подпись Малинский Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>