Решение по делу № 33-144/2024 (33-13879/2023;) от 21.11.2023

    дело 33-144/2024                                судья Новикова Н.А.

    УИД 34RS0023-01-2023-000614-83

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        18 января 2024 года             Волгоград

    Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Андреева А.А.,

    судей: Дрогалевой С.В., Грымзиной Е.В.,

    с участием прокурора Менькова фио4

    при помощнике судьи Щегольковой Н.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Шилова фио1 к Шуваеву фио2, Шуваевой фио3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

    по апелляционной жалобе Шуваевой фио3,

    на решение Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

иск Шилова фио1 к Шуваеву фио2, Шуваевой фио3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворен в части.

Шуваев фио2, Шуваева фио3 признаны утратившими право пользования и выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взысканы с Шуваева фио2, Шуваевой фио3 в пользу Шилова фио1 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части иска Шилова фио1 к Шуваеву фио2, Шуваевой фио3 о снятии с регистрационного учета отказано.

Заслушав доклад судьи Дрогалевой С.В., выслушав ответчика Шуваева фио2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Менькова фио4 возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

    установила:

Шилов фио1. обратился в суд с иском к Шуваеву фио2., Шуваевой фио3. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. С момента возникновения права собственности истец несет бремя по оплате налога на имущество и по его содержанию, при этом, как собственник жилого помещения, не имеет возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, поскольку в квартире зарегистрированы и проживают ответчики. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам, направив уведомление о выселении из жилого помещения, установив срок для выселения до ДД.ММ.ГГГГ, и освобождения помещения, передачи ключей, а также осуществления снятия с регистрационного учета всех лиц по указанному адресу. Однако ответчики квартиру не освободили и продолжают ей пользоваться, что является препятствием для осуществления истцом законных прав собственника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать Шуваева фио2, Шуваеву фио3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Шуваева фио2, Шуваеву фио3 из принадлежащего ему жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> Обязать орган, осуществляющий регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства снять Шуваева фио2, Шуваеву фио3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Взыскать солидарно с Шуваева фио2, Шуваевой фио3 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шуваева фио3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает на наличие права бессрочного пользования жилым помещением, ввиду отказа от приватизации спорного жилого помещения в 1985 году, полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

    В возражениях на апелляционную жалобу Шилов фио1., прокурор Котовского района Волгоградской области просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Истец Шилов фио1 ответчик Шуваева фио3., третье лицо отделение по вопросам миграции ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из системного анализа статей 209 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, осуществляет такое право в соответствии с его назначением.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шуваевой фио3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворен. Расторгнут кредитный договор № <...> между Шуваевой фио3 и ПАО «Совкомбанк», с Шуваевой фио3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы: сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 287568 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12063 рублей; проценты за пользования кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 46.3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № <...>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 670400 рублей, определен способ реализации данного имущества с публичных торгов.

На основании вступившего в законную силу решения суда, истцу выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

    Определением Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шуваевой фио3. была предоставлена отсрочка исполнения решения Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> в части обращения взыскания на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Шуваевой фио3 до июня 2022 года.

    Определением Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шуваевой фио3 была предоставлена отсрочка исполнения решения Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> в части обращения взыскания на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Шуваевой фио3, до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства спорное жилое помещение в установленном порядке специализированной организацией не реализовано, в связи с чем на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника Шуваевой фио3. передано взыскателю ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (продавец) и Шиловым фио1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Шилов фио1. приобрел в собственность у ПАО «Совкомбанк» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

С момента возникновения права собственности истец несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, однако лишен возможности осуществлять права собственника жилого помещения по причине наличия регистрации и проживания ответчиков в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчиков направил уведомление о выселении из жилого помещения, освобождения помещения, передачи ключей, а также осуществления снятия с регистрационного учета всех лиц по указанному адресу, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ. Телеграмма была вручена лично ответчикам ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени спорная квартира ответчиками не освобождена.

    Признавая утратившими право ответчиков на жилое помещение по адресу: <адрес> выселяя их из жилого помещения, суд исходил из того, что оснований для сохранения за Шуваевой фио3., Шуваевым фио2 права пользования спорной квартирой, вопреки воле собственника не имеется, в добровольном порядке освободить жилое помещение ответчики уклоняются.

Суд указал, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая возникший спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части.

    Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

Действующее нормативное регулирование частноправовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом (абзац второй пункта 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на спорное жилое помещение является основанием для прекращения права пользования им залогодателем – Шуваевой фио3. и другими лицами, проживающими в нем, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на спорное жилое помещение исполнено, произошла реализация указанного жилого помещения путем проведения открытых торгов, в установленном законом порядке не оспоренных, в результате которых право собственности на спорное имущество перешло взыскателю, а в последствии по договору купли-продажи истцу, указанные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением не только залогодателя, но и любых иных лиц, проживающих в таком помещении.

    Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены или изменения решения суда.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Волгоградского областного суда

    определила:

    решение Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуваевой фио3 – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи