Решение по делу № 1-376/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-376/22 (12201330001000240) (43RS0001-01-2022-004395-44)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                                г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Лаптевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шестакова В.Ю.,

подсудимого Усова Г.Д.,

защитника – адвоката Трегубовой Л.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

УСОВА Григория Дмитриевича, {Дата изъята} Года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... } зарегистрированного по адресу {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Усов Г.Д. совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} Усов Г.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу {Дата изъята}. Штраф уплачен. Дата начала течения срока лишения Усова Г.Д. права управления транспортными средствами — {Дата изъята}. Дата окончания течения срока лишения права управления транспортными средствами – {Дата изъята}.

{Дата изъята} в период времени с 09 час. 00 мин. по 09 час. 20 мин. Усов Г.Д., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, грубо нарушая требования п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: {Адрес изъят}, сел на водительское сидение своего автомобиля марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный номер {Номер изъят} и, самостоятельно управляя указанным автомобилем, начал движение от {Адрес изъят} в сторону {Адрес изъят} по автодороге { ... }.

{Дата изъята} в 09 час. 21 мин. по адресу: {Адрес изъят}, автодорога { ... }, 14 км, сотрудниками ОСВ ДПС УМВД России по г. Кирову было выявлено транспортное средство марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный номер {Номер изъят}, под управлением Усова Г.Д., у которого имелись явные признаки опьянения, в связи с чем в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в отношении него {Дата изъята} в 09 час. 45 мин. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого Усову Г.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался. Затем {Дата изъята} в 10 час. 04 мин. Усов Г.Д. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём был составлен соответствующий протокол. Однако Усов Г.Д. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что было зафиксировано в указанном выше протоколе в присутствии двух понятых, то есть, Усов Г.Д. в нарушение 2.3.2 ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

{Дата изъята} в 10 час. 40 мин. инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову САС в отношении Усова Г.Д. был составлен протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову КВЕ {Дата изъята}, было прекращено в связи с тем, что в отношении Усова Г.Д. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

На досудебной стадии уголовного судопроизводства Усов Г.Д. заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, указав, что признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство удовлетворено постановлением дознавателя в соответствии с положениями ст. 226.4 УПК РФ.

Подсудимый Усов Г.Д. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, согласился. Как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания Усов Г.Д. в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства Усову Г.Д. разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель также согласился на применение по уголовному делу в отношении Усова Г.Д. особого порядка принятия судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – Усова Г.Д., по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлении, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при наличии согласия государственного обвинителя, согласился с предъявленным обвинением в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Основания полагать самооговор Усова Г.Д. отсутствуют.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события преступления, характера причиненного вреда, а также виновности Усова Г.Д. в совершении преступления.

Действия Усова Г.Д. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о наказании суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Усову Г.Д., суд, в соответствии ст. 61 ч. 2 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

При этом, данные Усовым Г.Д. до возбуждения уголовного дела признательные объяснения не могут быть учтены судом, как ходатайствовал защитник, признаны смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ «явки с повинной» или «активного способствования расследованию преступления», поскольку объяснения подсудимый давал поле его задержания сотрудниками полиции в условиях очевидности его причастности к инкриминированному преступлению. Также стороной защиты не представлено никаких достоверных сведений об активном способствовании Усова Г.Д. в раскрытии преступления, а полное признание подсудимым вины уже признано судом смягчающим его наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом также не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания Усову Г.Д., принимает во внимание то, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он не судим (л.д. 74), { ... }

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление и перевоспитание Усова Г.Д. возможны без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств содеянного, целей и мотивов преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, суд также не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая, что Усовым Г.Д. были совершены очевидные для него нарушения Правил дорожного движения, суд считает необходимым и справедливым в соответствии со ст. 47 ч. 2 УК РФ назначение ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

При этом, определяя подсудимому размер основного и дополнительного наказаний, суд в полной мере учитывает смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, а также иные данные, характеризующие личность подсудимого, установленные в ходе судебного заседания.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что судебное заседание по уголовному делу назначено и проведено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, выплаченные адвокату Трегубовой Л.В. в размере 4082 рубля 50 копеек за оказание им юридической помощи Усову Г.Д. в ходе дознания по делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

УСОВА Григория Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Усова Г.Д. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} о доставлении от {Дата изъята}, постановление 18{Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} – на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Усова Г.Д. от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Трегубовой Л.В. за оказание юридической помощи в ходе дознания по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                    Е.Н. Черкасова