Решение по делу № 2-3857/2024 от 03.07.2024

                Дело № 2-3857/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года                                                                                   г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.

при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «УралНефтеГазСтрой» Козлова И.О. к Прожигину Роману Анатольевичу о расторжении договоров купли-продажи и истребовании имущества,

У С Т А Н О В И Л:

    Конкурсный управляющий ООО «УралНефтеГазСтрой» Козлов И.О. обратился в суд с вышеуказанным иском к Прожигину Р.А., ссылаясь на то, что между ООО «УралНефтеГазСтрой» и ответчиком 20 января 2016 года заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Мерседес S350, г.р.з. №, стоимостью 600000 руб. под условием рассроченного платежа до 20 сентября 2019 года. 10 апреля 2014 года между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Тойота Ленд Круизер 200, г.р.з. №, стоимостью 2000000 руб. под условием рассроченного платежа до 10 апреля 2015 года. Также между сторонами заключен договор купли-продажи (без даты) транспортного средства марки Kia Jes (Sportage RM RMS), г.р.з. № стоимостью 1500000 руб. под условием рассроченного платежа до 10 апреля 2015 года. До настоящего времени ответчиком оплата по договору не произведена. 13 сентября 2019 года решением Арбитражного Суда г. Москвы по делу № А40-187276/18 ООО «УралНефтеГазСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов И.О. Ссылаясь на существенное нарушение условий договоров со стороны ответчика в связи с неоплатой, и на незаконность владения ответчиком транспортными средствами, истец просит расторгнуть вышеуказанные договоры купли-продажи транспортного средства, а также обязать ответчика возвратить истцу вышеуказанные автомобили.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

    Ответчик Прожигин Р.А. против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что транспортные средства, указанные в исковом заявление, ему не принадлежат, поскольку несколько лет назад были им отчуждены. Корме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

    Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

    В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

    Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Неоплата товара, переданного по договору купли-продажи, в силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ является существенным нарушением условия договора и является основанием для расторжения договора купли-продажи.

    В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

    В силу статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    Из искового заявления следует, что 20 января 2016 года между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Мерседес S350, г.р.з. №, стоимостью 600000 руб. под условием рассроченного платежа до 20 сентября 2019 года.

    10 апреля 2014 года между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Тойота Ленд Круизер 200, г.р.з. №, стоимостью 2000000 руб. под условием рассроченного платежа до 10 апреля 2015 года.

    Также между сторонами заключен договор купли-продажи (без даты) транспортного средства марки Kia Jes (Sportage RM RMS), г.р.з. № стоимостью 1500000 руб. под условием рассроченного платежа до 10 апреля 2015 года.

    13 сентября 2019 года решением Арбитражного Суда г. Москвы по делу № А40-187276/18 ООО «УралНефтеГазСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов И.О.

    Истцом указано, что до настоящего времени оплата по договорам ответчиком не произведена.

        Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 13 мая 2022 года по делу № 2-21020/2022 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «УралНефтеГазСтрой» Козлова Игоря Олеговича к Прожигину Р.А. о расторжении договора и истребовании имущества.

        В ходе рассмотрения указанного спора суд установил, что транспортные средства приобретены Прожигиным Р.А. в собственность на основании договора купли продажи от 20 января 2016 года (Мерседес S350), договора купли-продажи от 10 апреля 2014 года (Тойота Ленд Круизер 200).

        Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что право собственности истца на истребуемое имущество не подтверждено, ответчиком доказана законность владения имуществом, а потому спорное имущество не подлежит возврату истцу.

        Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договоров купли-продажи спорных транспортных средств и обязании ответчика в возвратить их в собственность истца. При этом суд принимает во внимание, что на протяжении длительного периода времени с момента подписания договоров и до подачи иска в суд конкурсным управляющим после признания истца банкротом, никто не заявлял о факте передачи имущества неуполномоченным лицом, что свидетельствует о том, что общество одобряло как сами сделки и не считало, что передача автомобилей являлась незаконной так и передачу имущества по ним.

        Доводы истца о том, что договоры купли-продажи подлежат расторжению в связи с нарушением существенного условия договора об оплате, а именно, в связи с тем, что в установленный договорами срок оплата произведена не была, суд также не может признать обоснованными, поскольку в силу п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые основания несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в том, что продавец имеет право потребовать оплаты.

        Ответчик, возражая против заявленных требований, в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

        В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

        Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

        В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

        По договору от 20 января 2016 года срок рассроченного платежа установлен до 20 сентября 2019 года, по договору от 10 апреля 2014 года отношении транспортного средства марки Тойота Ленд Круизер 200, и договору купли-продажи (без даты) в отношении транспортного средства марки Kia Jes (Sportage RM RMS), срок рассроченного платежа установлен до 10 апреля 2015 года.

        Исковое заявление предъявлено конкурсным управляющим ООО «УралНефтеГазСтрой» в суд 03 сентября 2022 года, то есть по истечении установленного законом срока.

        Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца суду не представлено.

        Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

        При этом суд учитывает, что из положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании дебиторской задолженности заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. Таким образом, назначение конкурсного управляющего само по себе также не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

        В данном случае, конкурсный управляющий действует от имени ООО «УралНефтеГазСтрой», которому должно было быть известно о возможном нарушении его прав до введения процедур банкротства.

        В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обращение в суд с настоящими исковыми требованиями имело место с нарушением установленных законом сроков, суд в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования конкурсного управляющего ООО «УралНефтеГазСтрой» Козлова И.О. к Прожигину Роману Анатольевичу о расторжении договоров купли-продажи и истребовании имущества – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 22 июля 2024 года.

    Судья                                                                      Байчоров Р.А.