Решение по делу № 7У-11838/2020 [77-2073/2020] от 21.07.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                   №77-2073/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

    16 сентября 2020 года                                      г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н.,

судей Попова О.В., Якушевой Е.В.,

при секретаре Марфиной А.А.,

с участием:

осужденного Иванова Е.В.,

защитника Турсуновой Н.Р.,

прокурора Выборновой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова Е.В. и кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Е.В..

Заслушав доклад судьи Попова О.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, выступление прокурора Выборновой С.А. в поддержание доводов кассационного представления, осужденного Иванова Е.В. и защитника Турсуновой Н.Р. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

По приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Иванов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п. <адрес> Удмуртской Республики, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

        осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания определено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда Иванов Е.В. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением административного правонарушения, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено с 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов Е.В. просит отменить приговор как незаконный в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении ему наказания, ссылается на то, что суд при признании в его действиях рецидива преступлений в нарушение закона учел судимость за преступления небольшой тяжести. Просит признать необоснованным применение ст.63 УК РФ, и поставить вопрос о применении правил ч.3 ст.68 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. указывает на то, что судом при вынесении приговора были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Ссылается на то, что в судебном заседании Иванов Е.В. заявил о частичном несогласии с тем, что содержится в обвинительном акте, что судом оставлено без внимания. Считает, что суд, принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, не исключил самооговор, не удостоверился в осознанности подсудимым заявленного ходатайства. Кроме того, полагает, что суд, установив началом исчисления срока наказания день вынесения приговора, фактически сократил назначенное наказание. Просит приговор в отношении Иванова Е.В. отменить и передать дело на новое рассмотрение.

       Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению, по следующим основаниям.

       В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу допущены такие нарушения закона, к которым, в частности, относится нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

По настоящему уголовному делу данные требования закона судом выполнены не в полной мере.

        Так, назначив Иванову Е.В. в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд в приговоре постановил исчислять срок наказания Иванову Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вынесения приговора.

        Между тем, согласно правовой позиции, выраженной в утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ», учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

       Судом данные требования закона были оставлены без внимания, что влечет за собой изменение приговора в части определения начала срока отбывания наказания Ивановым Е.В.

В остальной части приговор следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих его отмену или изменение, по делу не имеется.

        Доводы кассационного представления о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке с нарушением требований ст.ст.314 и 316 УПК РФ не могут быть признаны обоснованными.

       В силу положений статей 314-317 УПК РФ, обязательным условием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке выступает согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в чем должен удостовериться суд, прежде чем приступить к рассмотрению дела.

       В соответствии с п. п. 2-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, к числу которых относятся, в том числе понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме. В случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с частью 3 статьи 314 и частью 6 статьи 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд действовал в соответствии с данными требованиями закона.

Действительно, как следует из протокола судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Иванов Е.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия решения, однако затем заявил ходатайство о замене назначенного ему защитника, объяснив это тем, что «половина того, что указано в обвинительном акте, неверно».

Судебное заседание было отложено на другую дату в связи с предоставлением подсудимому времени для приглашения защитника по соглашению. В следующем судебном заседании Иванов Е.В. вновь поддержал ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением. При этом, как видно из протокола судебного заседания, суд, убедившись, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, что Иванов Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Иванов Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор, который соответствует требованиям главы 39 и 40 УПК РФ.

        Судебная коллегия не находит оснований усомниться в добровольности и осознанности заявленного осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и согласия с предъявленным ему обвинением, учитывая при этом аналогичную позицию Иванова Е.В., выраженную в его выступлении в заседании суда кассационной инстанции.

Из материалов уголовного дела следует, что при его рассмотрении судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом судом в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Действия Иванова Е.В. по ч.2 ст.314.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание по своему виду и размеру назначено ему в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, выполняя требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом при признании в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ учтено, что Иванов Е.В. судим за преступление средней тяжести (п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), и тяжкое преступление (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Судимости за преступления средней тяжести и тяжкие преступления в соответствии со ст.18 УК РФ учитываются при признании в действиях виновного рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Иванова Е.В., характера и степени общественной опасности содеянного суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 и ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для признания назначенного Иванову Е.В. наказания явно несправедливым и пересмотра состоявшихся по делу судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

         приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Е.В. – изменить: срок назначенного Иванову Е.В. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

         В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного Иванова Е.В. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий             (подпись)

Судьи               (подпись)               (подпись)

Копия верна

Судья