Решение по делу № 1-370/2020 от 13.02.2020

Дело № 1-370/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский Волгоградской области              23 июня 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.,

при секретаре Мещеряковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н.,

подсудимого Шевченко Е.В.,

защитника адвоката Савенковой И.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шевченко Е. В., <...>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 166 УК РФ,

                у с т а н о в и л:

"."..г., примерно в 23 часа 00 минут, Шевченко Е.В. находился у <адрес>. Там Шевченко Е.В. увидел припаркованный на проезжей части автобус <...> принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Шевченко Е.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автобусом <...>, без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Шевченко Е.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а так же тем, что транспортное средство не было оборудовано охранной сигнализацией, открыл водительскую дверь автобуса <...> сел в салон автобуса на водительское сиденье, запустил двигатель с помощью кнопки запуска и начал движение на автобусе по улицам <адрес>. В эти же сутки примерно в 23 час 50 минут Шевченко Е.В., управляя автобусом <...>, был задержан у <адрес> инспекторами ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Шевченко Е.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Савенкова И.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом положений главы 32.1 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, указал на полное возмещение ущерба.

Установив, что обвинение подсудимому Шевченко Е.В. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Шевченко Е.В. в инкриминируемом ему преступлении, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также в порядке и с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шевченко Е.В. по части 1 статьи 166 УК РФ, по признакам: неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения /угон/.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости Шевченко Е.В., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что Шевченко Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.56, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.52-54), к административной ответственности привлекался (л.д.50-51.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом в силу ст.61 УК РФ учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающее обстоятельства состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

    По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера, а также положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шевченко Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьёй 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 / один/ год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 / один/ год.

Возложить на Шевченко Е.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения Шевченко Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: