Решение по делу № 33а-4336/2020 от 12.03.2020

УИД 34RS0008-01-2019-007891-32 Административное дело 2а-5960/2020

Судья Рудых Г.М. Дело № 33а-4336/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 17 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Антропова Е.А., Тертышной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корниловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Летяева СВ на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2019 года по административному делу по иску ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к Летяеву СВ о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу, пени, которым

административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилась в суд с административным иском, в обоснование указала, что Летяев С.В. состоит в МИФНС № 9 по Волгоградской области в качестве плательщика транспортного налога. Согласно сведениям регистрирующего органа за налогоплательщиком в период за 2015, 2017 годы числились в собственности транспортные средства: в 2015 <.......>). В соответствии с нормами законодательства на данные объекты был начислен налог за 2015 год – 113 112 руб., за 2017 год – 114 257 руб., а всего на общую сумму 227 369 руб. В связи с неуплатой причитающихся сумм налога и сбора в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налогоплательщику начислена пеня на основании ст. 75 НК РФ. Налоговым органом налогоплательщику были направлены налоговое уведомление № 27868825 от 12 июля 2018 года, требование об уплате налога и пени № 14745 от 19 декабря 2018 года со сроком уплаты до 10 января 2019 года, однако, до настоящего времени транспортный налог не был уплачен. 19 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 120 Волгоградской области было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Летяева С.В. в пользу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда задолженности по транспортному налогу. Просила суд взыскать в бюджет с Летяева С.В. сумму задолженности по транспортному налогу физических лиц за 2015 год в размере 113112 руб., за 2017 год в размере 114257 руб., а всего 227369 руб., а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога физических лиц за период с 4 декабря 2018 года по 18декабря 2018 года в размере 856 руб. 42 коп., а всего сумму задолженности в размере 228225 руб. 42 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Летяев С.В. просит отменить решение суда. Ссылается на неверное определение обстоятельств дела, нарушение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Летяев С.В. и его представитель Хальзова Е.В. в судебное заседание не явились, представлены ходатайства об отложении слушания дела, которые судебной коллегией оставлены без удовлетворения, поскольку в силу ч. 3 ст. 152 КАС РФ, суд вправе отложить судебное разбирательство административного дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью получения судом дополнительных доказательств и иных сведений в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств данного административного дела. Между тем, такой необходимости судебной коллегией установлено не было.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Коробов А.А, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.

В силу требований ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что административный ответчик имеет неисполненную обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, оснований для освобождения от уплаты недоимки не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; в налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При наличии недоимки по налогу на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков требование об уплате налога направляется ответственному участнику этой группы. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из положений части 1 статьи 357 НК РФ, следует, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьёй;

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ, объектом налогообложения транспортным налогом признаются среди прочего автомобили.

Судом апелляционной инстанции установлено, что административный ответчик Летяев С.В. состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию недвижимого имущества, Летяев С.В. имел в собственности в в 2015 году <.......>.

Налоговым органом в адрес Летяева С.В. было направлено налоговое уведомление № 27868825 от 12 июля 2018 года, в котором были указаны периоды налогообложения, объекты налогообложения и расчет суммы налога.

В адрес административного ответчика было направлено требование № 14745 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), согласно которому по состоянию на 19 декабря 2018 года за Летяевым С.В. числится задолженность по уплате транспортного налога в размере 227369 руб., пеня в размере 856,42 руб.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Летяева С.В. недоимки по транспортному налогу за налогу за 2015, 2017 годы в размере 227369 руб., пеня в размере 856,42 руб, которая до настоящего времени не оплачена.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии обязанности по уплате транспортного налога, поскольку он не являлся в спорные периоды собственником имущества (ЯМАХА гидроцикл регистрационный знак Р13-37ВО), на которое был начислен налог, ошибочны. Согласно дубликату судового билета на гидроцикл, он был исключён из реестра маломерных судов 7 ноября 2019 года.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения от 29 сентября 2011 года № 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2391-О, от 26 апреля 2016 года № 873-О и др.).

Согласно пунктам 4 и 5 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (действующего в спорный период), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В отношении утраченных, похищенных, а также вывезенных за пределы Российской Федерации транспортных средств регистрация прекращается на основании заявлений собственников (владельцев) транспортных средств.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, допустимых доказательств того, что регистрация за Летяевым С.В. транспортного средства ЯМАХА гидроцикл (регистрационный знак Р13-37ВО) была прекращена до 7 ноября 2019 года, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат и судебная коллегия их не усматривает.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Летяева СВ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи