Решение по делу № 2-386/2021 от 28.07.2020

                        Гр. дело № 2-386/21-публиковать

УИД 18 RS0002-01-2020-004946-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Арсаговой С.И.,

при секретаре – Уткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эшмаковой Ольги Витальевны к МУП г.Ижевска «ДРЭУ» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику МУП г. Ижевска МУП г. Ижевска «ДРЭУ» о компенсации морального вреда, расходов на лечение. В обоснование исковых требований указано, что <дата>, около 18.00 час. она шла по пешеходному тротуару, расположенному параллельно переулку Спартаковскому по направлению к <адрес>, к дому №. На лестнице пешеходного тротуара, перед поворотом к дому №, расположенному на пер. Спартаковском, истец поскользнулась и упала, при этом на лестнице тротуара были обледенения, о которые истец ударилась ногой. После падения истец сама встала, перешла дорогу, чтобы не стоять на склоне, и чтобы была возможность опереться о поручень. Как раз в этот момент к истцу подошли знакомые, с которыми истец встречались в 18.00 час. и видели, что истец не может идти. После этого истец поехала в травматолого-ортопедическую поликлинику, где истцу сделали снимок и сообщили о переломе ноги. По состоянию на <дата> истец уже выписана с больничного, но есть ее боли в ноге. Истец считает, что наличие на дороге накатов, гололеда- следствие бездействия и халатности лиц, ответственных за содержание данного участка пешеходного тротуара. Ответственным лицом за данный участок пешеходного тротуара является: МУП г. Ижевска «ДРЭУ». Травма получена по вине и на участке ответчика, в момент получения травмы истцу была причинена физическая боль. Истец находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении, была ограничена в движении из-за травмы ноги, вынужденно находилась длительное время в лежачем/сидячем положении, находилась на амбулаторном лечении и ходила в гипсе более двух месяцев, при этом была ограничена в движениях. Истец в связи с полученной травмой была вынуждена посещать медицинские учреждения, проходить физиолечение и медикаментозное лечение. Истцу причинен вред здоровью, нарушено личное неимущественное право на жизнь и здоровье, чем причинены физические страдания, и считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С момента травмы и по настоящее время присутствуют боли. Считает, что вина в причинении вреда здоровью истца находится в прямой причинной связи с бездействием ответчика, выразившегося в том, что ответчик не организовал безопасные условия для доступа и нахождения людей на пешеходном тротуаре. Просит:

1.Взыскать сумму компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая в размере 80 000 руб.

2.Взыскать понесенные расходы на лечение в размере 8 500 руб.

Истец Эшмакова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что припарковалась сверху на горе на пер. Спартаковском, чтобы встретиться со своим знакомым. В момент, когда она спускалась, там есть лестница, не ожидала, что там будет гололед, было припорошено снегом. Где-то на 2-3 ступеньке она упала, услышала хруст костей. В этот момент как раз подходил ее знакомый Рустам, который видел эту ситуацию, помог перейти дорогу. Другой знакомый увез ее в больницу. Она являюсь кормильцем своей семьи, ее мама –инвалид второй группы, она не может ходить в магазин. У нее ребенок, который пошел в том году в 1 класс. Логично, что за продуктами ходит только она, готовит только она. После перелома была лишена этого, приходилось искать того, кто будет ходить в магазин, провожать ребенка в школу. Костыли пришлось искать, это были мучения, аренда костылей дорогая. Чеки на такси предоставить не может. Дом находится на уровне второго этажа, приходилось преодолевать продолжающийся гололед. На работе все процессы приостановились. Она занимает 2 по значимости должность по работе, все пришлось приостановить. Если бы упала еще чуть ниже, ее ноги могли бы быть на проезжей части. Ей пришлось завязать со спортом, не занималась йогой, плаванием. Она не занималась 6 месяцев, еще и два месяца во время реабилитации. 31.01 у нее была запись на гарантийное техобслуживание автомобиля, не могла его пропустить, приходилось искать людей, которые смогут это сделать. Истец является гражданином РФ, у нее есть полис ОМС. У нее был инцидент, связанный с ее мамой, когда они обратились в бесплатную травматологию – у нее были боли в кобчике, пришли в 16:30, была очередь из 30 человек. За бесплатной медицинской помощью она не обращалась. Сумма именно 80 тысяч рублей - это 6 недель ее страданий, 6 недель с гипсом. За поручни не держалась, т.к. не видела, что там лед, не помнит, были ли осадки. Там было небольшое количество снега, было неочевидно, что там есть лед. Считает, что поскользнулась, потому что там был лед под снегом.

Представитель истца Чикурова Ю.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Толоченко И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал исковые требования. Суду пояснил, что в материалах делах отсутствуют доказательства причинно- следственной связи между вредом, полученным истцом, и действиями/бездействием ответчика. Все медицинские документы подтверждают лишь факт причинения вреда истцу, допрошенный в судебном заседании свидетель так же не подтвердил наличие наледи на дорожном покрытии. На фотографиях, представленных истцом, не видно имеется наледь или снег. Истец могла проявить элементарную осторожность, спускаться, держась за поручень. Считает невозможным установить причинно- следственную связь между вредом истца и действиями/ бездействием ответчика.

Помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска Митюкова Р.З. указала, что требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, по существу подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, суду пояснил, что <дата> около 6 вечера он с истцом договорились о встрече, припарковался выше места встречи. Шли навстречу. В районе спуска пер. Спартаковский, 2 истец поскользнулась около лесенок. Она поднялась, сказала, что болит нога. Тротуар блестел, предположительно, была ледяная корка. Посыпки в виде песка/реагента не было. Истец была одета в пуховик, ботинки, сапоги, плотная устойчивая подошва, без каблуков. Это было около 6 вечера, участок частично освещается, так как фонарь есть. Свидетель видел сам момент падения. Со стороны лесенки пандуса нет. Свидетель ФИО8 подтвердил, что на представленной ему на обозрение цветной фотографии место падения. Истец шла по лестнице. Осадки были с утра небольшие в виде снега, было не холодно, не ниже -13, -15. Покрытие в месте падения – небольшое количество снега, под светом фонаря покрытие отблескивало как ледяная корочка, наст. Механизм падения: истец шла, поскользнулась, падение на ноги. Попытки удержать равновесие были. Упала на согнутые ноги, на колени. Она не двигалась, мы подошли к ней, к этому времени она встала, сказала, что болит нога, позвонила знакомым, чтобы ее свозили в больницу. Был наложен гипс, в котором она ходила 1,5- 2 месяца проходила. После снятия гипса так же были болевые ощущения на ноге. Свидетель интересовался самочувствием истца примерно раз в месяц.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца Эшмаковой О.В., извещенной надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

<дата> около 18.00 истец Эшмакова О.В. двигалась по пешеходному тротуару, расположенному параллельно переулку Спартаковскому по направлению к <адрес>, к дому №, при движении поскользнулась и упала, получив травму.

Согласно выписки из медицинской карты № Эшмакова О.В. обратилась <дата> в 18.40 час. в ООО «Частное медицинское учреждение «Юнимед» и ей был поставлен диагноз: закрытый передом наружной лодыжки правой голени с незначительным смещением отломков, частичный разрыв дистального межберцового синдесмоза правой голени.

Истец находилась на амбулаторном лечении в период с <дата> по <дата>.

Согласно постановлению Администрации города Ижевска от 13 июля 2010 г. N700/1 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "<адрес>" пер. Спартаковский с целью выполнения функций муниципального заказчика по организации содержания автомобильных дорог закреплен за МКУ г. Ижевска «СБиДХ».

<дата> между муниципальным заказчиком МКУ СБиДХ» и подрядчиком МУП г.Ижевска «ДРЭУ» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них МО «<адрес>» в <дата> году.

Переулок Спартаковский (от <адрес> до <адрес>, а также тротуар и лестничные спуски), включен в перечень территорий, закрепленных за подрядчиком контрактом.

Пунктом 4.2.1 контракта определено, что подрядчик обеспечивает выполнение работ в соответствии с условиями контракта, стандартами, техническими и технологическими требованиями, техническим заданием.

Техническим заданием установлено, что подрядчик в зимний период с 01.01. по 14.04 и с 01.11 по 31.12 выполняет, в том числе работы по    обработке тротуаров противогололедными материалами; поверхность проезжей части дорог и тротуаров должна быть зачищена от снежно-ледяных образований до асфальта.

Согласно справке Удмуртский ЦГМС Филиал ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от <дата> № <дата> в <адрес> выпало 4 мм осадков, в т.ч. м 00-00 до 07.40 часов, с 09.20 до 10.05 часов, с 14.05 до 14.15 часов.

Данные обстоятельства установлены судом из материалов гражданского дела, сторонами не оспариваются.

При разрешении исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, истец, обращаясь в суд с требованием о возмещении вреда, должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба (вреда), размер ущерба, а также того, что ответчик является лицами, в силу закона, обязанными возместить причиненный вред, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчиков и причинением вреда.

Отсутствие вины в причинении вреда истцу в силу п.1 ст.1064 ГК РФ доказывает ответчик.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статья 28 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года предусматривает право на получение компенсации вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, причиной которого явилось несоблюдение порядка осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог. Вред компенсируется лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, введенных в действие Письмом государственной службы дорожного хозяйства Минтранса РФ от 17 марта 2004 года № ОС-28/1270-ис, содержание автомобильной дороги – это выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги.

В п.п 1.2., п.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от <дата>г. № дается определение слова «Тротуар» - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно Постановлению № от <дата>г. «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «<адрес>», утвержденного Администрацией города Ижевска переулок Спартаковский относится к категории дорог группы «В» (Согласно ГОСТ Р 50597-2017 «Магистральные улицы районного значения транспортно-пешеходные»). В данной категории группы дорог приведены автомобильные дороги, проезды, включающие в себя земельные участки в границах полос отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Также дается понятие «Элементы обустройства автомобильных дорог» - сооружения, к которым относятся тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасность, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно п. 1 Постановления Администрации <адрес> от <дата> № «Об организации благоустройства и обеспечения дорожной деятельности в границах муниципального образования «<адрес>» за МКУ "СБиДХ" закреплены функции муниципального заказчика с целью организации выполнения работ по проектированию, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также строительству элементов обустройства автомобильных дорог (в случае если данные объекты не выводятся из эксплуатации) согласно постановлению Администрации <адрес> от <дата> N700/1 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "<адрес>" (далее - Перечень автомобильных дорог).

Реализуя свои обязанности МКУ г. Ижевска «СБиДХ» <дата> заключен муниципальный контракт на <дата> год с МУП г. Ижевска «ДРЭУ» № (далее - контракт), по которому подрядчик принял на себя обязательства по содержанию пер. Спартаковского г.Ижевска (от <адрес> до <адрес>, а также тротуара и лестничных спусков).

Факт падения истицы на тротуаре пер. Спартаковский г.Ижевска <дата> около 18.00 подтверждается показаниями истицы и свидетеля ФИО8

Из акта осмотра территории от <дата>, представленного суду сторонами следует, что участок тротуара, на котором произошло падение ФИО3 <дата> около 18.00 находится на содержании МУП г.Ижевска «ДРЕУ».

Таким образом, в момент падения истца ФИО3 обязанность по содержанию тротуара по переулку Спартаковский (от <адрес> до <адрес>, а также тротуар и лестничные спуски), в силу заключенного муниципального контракта № от <дата> была возложена на Подрядчика - МУП г.Ижевска «ДРЭУ».

Согласно п.10.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» состояние покрытия проезжей части дорог, обочин, тротуаров, пешеходных дорожек, заездных карманов, посадочных площадок, площадок отдыха и стоянок и съездов к ним в зимний период, а также сроки ликвидации зимней скользкости должны соответствовать национальным стандартам государств - участников Соглашения.

Согласно п. 8.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на покрытии тротуаров не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки:

Вид снежно-ледяных образований	Интенсивность движения пешеходов (велосипедистов), чел./ч	Сроки устранения <*>, ч, не более
Рыхлый и талый снег	более 250	1
	100 - 250	2
	менее 100	3
Зимняя скользкость	более 250	12
100 - 250	18
менее 100	24

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Правилами благоустройства города Ижевска (утв. решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308):

4.2 Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе:

2) на территориях общего пользования - юридические лица независимо от форм собственности и физические лица, осуществляющие работы по благоустройству и содержанию на основании муниципальных контрактов, договоров с Администрацией города Ижевска, муниципальными учреждениями;

4) на дорожных сооружениях автомобильных дорог местного значения - юридические лица независимо от форм собственности и физические лица, осуществляющие работы по благоустройству и содержанию дорожных сооружений на основании муниципальных контрактов, договоров с Администрацией города Ижевска или муниципальными учреждениями;

4.3. Содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются:

- в осенне-зимний период - с 1 ноября по 14 апреля.

4.5.1. Мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя:

1) очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега;

3) в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами (далее - ПГМ);

4) удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега;

4.5.7. В результате уборки тротуаров на всех территориях должно быть обеспечено безопасное движение пешеходов независимо от погодных условий. Уборка тротуаров осуществляется как механизированным, так и ручным способом. Тротуары должны очищаться до покрытия.

4.5.8. В период снегопадов, образования зимней скользкости, гололеда, обледенений объекты улично-дорожной сети должны обрабатываться ПГМ, песком с примесью хлоридов. Посыпка должна производиться немедленно с начала снегопада или появления зимней скользкости, гололеда, обледенений. Тротуары посыпаются песком, песко-соляной смесью, ПГМ. Механизированное подметание и ручная зачистка на тротуарах, лестничных сходах и пешеходных дорожках начинаются с момента начала снегопада. Время для выполнения снегоуборочных работ на тротуарах не должно превышать 24 часов после окончания снегопада.

<дата>. Все тротуары, дворы с асфальтовым покрытием, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и участки с асфальтовым покрытием очищаются от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаются песком, песко-соляной смесью, ПГМ до 8 часов утра.

<дата>. При осуществлении мероприятий по содержанию территорий зданий и сооружений, тротуаров, пешеходных дорожек, проездов, дорог должна быть обеспечена посыпка противогололедным материалом, обеспечивающая безопасное передвижение пешеходов и транспортных средств. В любом случае должна быть ликвидирована зимняя скользкость, гололед, обледенения территории в течение одного рабочего дня с момента обращения граждан, государственных органов, органов местного самоуправления или заинтересованных лиц.

<дата>. Все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 8 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.

Поскольку обязанность по содержанию участка тротуара по переулку Спартаковский, где имело место падение истца, в силу муниципального контракта лежит на ответчике МУП г.Ижевска «ДРЭУ», при этом, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении вреда истице, а также доказательств надлежащего выполнения обязанностей по содержанию тротуара по пер.Спартаковский г.Ижевска <дата>, в силу презумпции вины ответчика в причинении вреда, суд приходит к выводу, что ответчик несет ответственность за вред, причиненный истицу.

Отсутствие в день падения истца, <дата>г. недостатков на участке тротуара, на котором оно произошло, ответчик не доказал. Присутствие на тротуаре расположенному параллельно переулку Спартаковскому по направлению к <адрес> к дому №, где произошло падение истца, наледи, отсутствия посыпки песчаной либо солевой смесью подтверждается объяснениями истицы, а также показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.

Из текста искового заявления, пояснений    истца в судебном заседании, медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № следует, что в следствие телесного повреждения, полученного в результате падения, истец длительное время испытывал сильную физическую боль, не мог вести привычный образ жизни, был ограничен в передвижениях, длительное время находился в вынужденном лежачем/сидячем положении, проходил длительное лечение, испытывал дискомфорт, не мог надлежащим образом исполнять имеющиеся семейные обязанности (уход за матерью-инвалидом и ребенком-первоклассником), вынужден был отказаться от занятий спортом.

    Таким образом, истец длительное время был лишен возможности вести нормальный, обычный для людей его возраста образ жизни, активно проводить свободное время. Общеизвестно и не нуждается в доказывании то обстоятельство, что травмы, другие телесные повреждения, связанные с нарушением целостности организма человека вызывают у потерпевшего физические и нравственные страдания, связанные с претерпеванием физической боли, необходимостью лечения, изменения привычного образа жизни, дискомфортом в связи с ограничениями, вызванными травмой.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец является молодым женщиной трудоспособного возраста, что, в силу возраста, предполагает активный образ жизни, при этом, вследствие полученного телесного повреждения истец длительное время не мог привычным образом, согласно сформировавшимся привычкам и предпочтениям вести свою жизнь.

Вместе с тем, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, их продолжительности, характера телесного повреждения, имевшегося у истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает заявленную в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 80 000 рублей справедливой и соразмерной компенсацией причиненных истцу нравственных и физических страданий.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно разъяснению, данному в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, повлекшие неблагоприятные последствия. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

В данном случае таких обстоятельств не установлено.

Сам по себе факт того, что истица не держалась за поручень при спуске не является грубой неосторожностью. Указанное обстоятельство свидетельствует лишь о простой неосмотрительности с ее стороны, что исключает возможность применения к настоящему спору положений ч. 2 ст. 1083 ГК Российской Федерации. Кроме того, ответчиком не доказан факт того, что если бы истица держалась за поручень в момент падения, то это каким-либо образом повлияло бы на характер и степень тяжести полученных ею травм.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных расходов на лечение в размере 8 500 руб., суд отмечает, что в силу прямого указания ст. 1085 ГК РФ указанные расходы подлежат возмещению, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что указанная денежная сумма складывается из затрат, понесенных на:

- первичный прием травматолога-ортопеда перед манипуляцией, обследованием

-рентген коленного сустава

- нижняя конечность до коленного сустава, гипс

- проведение экспертизы временной нетрудоспособности

-повторный прием травматолога- ортопеда с проведением экспертизы временной нетрудоспособности

- повторный прием травматолога- ортопеда без проведения экспертизы временной нетрудоспосоюности

- рентген голеностопного сустава

- коррекция гипсовой повязки 1 категории

-костыли

Указанные процедуры и манипуляции были назначены и проведены в ООО «Частное медицинское учреждение «Юнимед» в рамках лечения ФИО3 в связи с полученной травмой. Однако, доказательств того, что ФИО3 не имела право на бесплатное получения указанных процедур, не имеется, более того, письмом ТФОМС УР от <дата> № указывается, что при наличии медицинских показаний указанные услуги (кроме обеспечения костылями) оказываются за счет средств ОМС.

Из договоров об оказании платных медицинских услуг, заключенных между ФИО3 и ООО «Частное медицинское учреждение «Юнимед» следует, что ФИО3 добровольно и сознательно выбрала платные медицинские услуги.

Таким образом, ФИО3, как лицо, застрахованное в рамках ОМС имела право на бесплатное получение вышеперечисленных услуг (кроме обеспечения костылями), в связи с чем в силу прямого указания ч.1 ст. 1085 ГК РФ возмещению за счет ответчика затраты истца по получению указанных услуг на платной основе не подлежат.

На основании изложенного, с учетом того, что расходы истицы, вызванные полученной травмой на приобретение костылей в сумме 1400 рублей (так как ввиду повреждения ноги и наложения гипса передвижение истицы возможно было лишь с костылями, поскольку истице после травмы была рекомендована иммобилизация конечности - истица была вынуждена передвигаться с помощью костылей для выполнения указанной медицинской рекомендации, в последующем истице была рекомендована ходьба с 1 костылем), подлежат взысканию с с ответчика в пользу ФИО3

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 365,88 рублей (400 рублей - размер госпошлины исходя из цены материальных требований в сумме 8500 рублей х16,47% - размер удовлетворенных материальных требований =65,88 + 300 рублей госпошлины по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Эшмаковой Ольги Витальевны к МУП г.Ижевска «ДРЭУ» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение– удовлетворить частично.

         Взыскать с МУП г.Ижевска «ДРЭУ» в пользу Эшмаковой О.В. компенсацию морального вреда – 80000 рублей, в счет возмещения расходов на приобретение костылей - 1400 рублей.

         В удовлетворении остальной части иска Эшмаковой О.В. – отказать.

         Взыскать с МУП г.Ижевска «ДРЭУ» в бюджет МО г.Ижевск госпошлину в сумме 365,88 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья -                                С.И. Арсагова