Решение от 01.12.2021 по делу № 2-392/2021 от 05.10.2021

Заочное решение

именем Российской Федерации

1 декабря 2021 года                                            город Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Середкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Желдорохрана» к Юрановой Т. В. о взыскании суммы, затраченной на обучение,

установил:

ООО «Желдорохрана» обратилось в суд с иском к Юрановой Т.В. о взыскании суммы, затраченной на обучение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Желдорохрана» и ответчиком заключено соглашение об обучении и аттестации за счет средств работодателя. Ответчик приняла на себя обязательство отработать не менее 36 месяцев у работодателя ООО «Желдорохрана», оплатившего обучение и аттестацию, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение и аттестацию, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Желдорохрана» и ответчиком заключен трудовой договор по совместительству, ДД.ММ.ГГГГ Юранова Т.В. написала заявление об увольнении, и ДД.ММ.ГГГГ уволена. С момента трудоустройства до момента увольнения, Юранова Т.В. отработала 32 дня (с 01.02.2021г. по 05.03.2021г.), тогда как согласно условиям ученического договора обязана отработать 36 месяцев, что составляет 1095 дней. При увольнении никаких удержаний в счет погашения задолженности не производилось. До настоящего времени ответчик не произвел возмещение затрат на обучение. На основании изложенного, и в соответствии с представленным расчетом просит суд взыскать с ответчика задолженность по Соглашению в размере 41 859 рублей 84 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1456 рублей..

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие    представителя ООО «Желдорохрана».

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки не сообщила. Возражений по заявленным исковым требованиям не представила. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. В данном случае, аттестация является конечным результатом обучения в области обеспечения сил транспортной безопасности, тем самым, работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда.

В соответствии со ст. 249 ТК, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ст. 57 ТК РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя. Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как отражено в ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено и подтверждается представленными суду доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Желдорохрана» и Юрановой Т.В., заключено Соглашение.

В соответствии с п.1.1. Соглашения, в целях удовлетворения потребности ООО «Желдорохрана» в квалифицированных специалистах, а также в интересах Юрановой Т.В. в приобретении знаний, умений, навыков, установленных требованиями законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности и трудоустройстве, Стороны договорились:

-о прохождении Юрановой Т.В. подготовки (обучения) по образовательным программам в области транспортной безопасности,

-о прохождении Юрановой Т.В. проверки в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности,

-о трудоустройстве Юрановой Т.В. в ООО «Желдорохрана» при условии успешной аттестации и получения Юрановой Т.В. свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с п. 2.2.5. Соглашения, в случае успешного прохождения аттестации Юранова Т.В. заключает с ООО «Желдорохрана» трудовой договор и соглашается на отработку у ООО «Желдорохрана», оплатившей ее обучение / аттестацию, на срок не менее 3-х лет.

В соответствии с п.4.10. Соглашения, Юранова Т.В. компенсирует ООО «Желдорохрана» стоимость всех произведенных ООО «Желдорохрана» расходов, если иное не установлено настоящим пунктом, связанных с обучением Юрановой Т.В., итоговой аттестации, получением документа установленного образца об обучении, проверкой, аттестацией и получением Свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением, в случаях увольнения по собственному желанию или в связи с виновными действиями до истечения указанного в п. 2.2.5. Соглашения срока (размер компенсации в данном случае – прямо пропорционален неотработанному сроку, а именно суммы стоимости обучения и аттестации – размер компенсации на 36 месяцев отработки). Стоимость аттестации по 4 категории составила 23 661 рублей, стоимость аттестации по 5 категории составила 19 459 рублей. Общая сумма аттестации составила 43 120 (Сорок три тысячи сто двадцать) рублей.

Из п.4.12. Соглашения, следует, что Юранова Т.В. компенсирует ООО «Желдорохрана» понесенные ею расходы после наступления обстоятельств, указанных в п.4.10 Соглашения, в течение 15 (Пятнадцати) дней с даты получения требования ООО «Желдорохрана» о компенсации. Письменное требование о компенсации направляется ООО «Желдорохрана» по месту регистрации (прописке) Юрановой Т.В., а также месту ее фактического прохождения и/или адресу, указанному Юрановой Т.В. в Соглашении.

Таким образом, заключая соглашение об обучении и аттестации за счет средств работодателя, Юранова Т.В. добровольно приняла на себя обязанность отработать не менее 36 месяцев у работодателя ООО «Желдорохрана», оплатившего обучение и аттестацию, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение и аттестацию, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Из представленных материалов установлено, что подготовка и аттестация обеспечения сил транспортной безопасности проводится в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности», Постановлением № от 26.02.2015г. «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности».

В соответствии с ст. 1 ФЗ № от 09.02.2007г. «О транспортной безопасности», аттестация сил обеспечения транспортной безопасности - установление соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) сил обеспечения транспортной безопасности к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы. В данном случае, аттестация является конечным результатом обучения в области обеспечения сил транспортной безопасности, тем самым, работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда.

Для аттестации в качестве сил транспортной безопасности, между ООО «Желдорохрана» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №/АТ от ДД.ММ.ГГГГ В рамках заключенного договора, Сторонами подписана заявка № от ДД.ММ.ГГГГг. на аттестацию в качестве сил обеспечения транспортной безопасности по 4 и 5 категории. В соответствии с заявкой № от ДД.ММ.ГГГГг., в группу для аттестации по 4 и 5 категорий вошла Юранова Т. В.. Оплата ООО «Желдорохрана» произведена в полном объеме ООО «ТБ-Байкал», между Сторонами подписан акт выполненных работ.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что по итогам аттестации Юрановой Т.В. выдано свидетельство № от <данные изъяты>. (реестровый номер свидетельства №) об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, в качестве работника подразделения транспортной безопасности, осуществляющего досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности и выдано свидетельство № от <данные изъяты>. (реестровый номер свидетельства №) об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, в качестве работника подразделения транспортной безопасности, включенного в состав группы быстрого реагирования.

Стороной истца в материалы дела представлен срочный трудовой договор №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Желдорохрана» и Юрановой Т.В. заключен трудовой договор по совместительству.

Заявлением Юрановой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик написала заявление в ООО «Желдорохрана» об увольнении и ДД.ММ.ГГГГ уволена до истечения срока трудового договора по собственному желанию.

С момента трудоустройства до момента увольнения, Юранова Т.В. отработала 32 дня (с 01.02.2021г. по 05.03.2021г.), тогда как согласно условиям ученического договора обязалась отработать 36 месяцев, что составляет 1095 дней. При увольнении никаких удержаний в счет погашения задолженности не производилось.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Желдорохрана» выполнены все условия по Соглашению сторон в полном объеме – по обучению, по прохождению аттестации, трудоустройству Юрановой Т.В.. При этом ответчиком Юрановой Т.В. не выполнены условия по отработке у ООО «Желдорохрана» 36 (Тридцать шесть) месяцев. Юранова Т.В. уволена по собственному желанию до истечения срока срочного трудового договора в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащее, так как в нарушение принятых на себя обязательств, добровольно отказался от трудовых отношений с ООО «Желдорохрана», выразила желание уволиться по собственному желанию, в связи, с чем на основании поданного заявления была уволена из ООО «Желдорохрана», чем причинила ущерб истцу.

Согласно представленному истцом расчёту, причиненный ответчиком ущерб составил <данные изъяты> рублей.

Расчет ущерба, представленный стороной истца судом проверен. На момент рассмотрения дела судом обязательство по возмещению указанного ущерба ответчиком не исполнено.

Наличие обязанности возместить ущерб, в том числе произведенный истцом расчет, ответчик не оспорил.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возместить ущерб в указанном размере, которое оставлено ответчиком без внимания, обязанность по возмещению затрат на обучение в сумме 41 859,84 рублей до настоящего времени не исполнена, затраты на обучение ООО «Желдорохрана» в установленном порядке и размере не возмещены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд полагает, что истец понес реальные убытки по восстановлению нарушенного ответчиком права неисполнением условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявленные исковые требования ООО «Желдорохрана» о взыскании с ответчика суммы затраченной на обучение и аттестацию ответчика, в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1456 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» 41859 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 84 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1456 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░