Решение по делу № 2-1179/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-1179\2015 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2015 года                                               г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

При секретаре судебного заседания Саргсян А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Т. А. к Администрации Клинского муниципального района, Кириной А. Н., о признании права собственности на долю дома и земельный участок в порядке наследования по закону, о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском, указав доводы в его обоснование, представив соответствующие документы.

Дело к производству было принято /дата/, по делу была назначена досудебная подготовка.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились ни разу, хотя дело к рассмотрению назначалось неоднократно. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

Согласно ст.35 ГПК РФ «лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами».

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Таким образом, истец, который извещался о времени и месте рассмотрения дела, не явился по вызову суда дважды. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя не поступало, об уважительности причин неявки в суд не сообщили. Ответчик в судебное заседание не явился и не требовал рассмотрения иска по существу в отсутствие истца.

Суд считает, что невозможно рассмотреть данное дело по существу, по имеющимся в деле материалам, поскольку стороны объяснений по существу иска не давали, истица ничем не обосновала свои доводы о том, что приняла именно такое наследство в установленном законом порядке, суд не может выяснить, есть ли другие наследники по закону или по завещанию в отсутствие истицы, которая зная о том, что ее дело находится в производстве суда, ни разу не явилась, хотя сама обратилась в суд за защитой своего права.

В соответствии с п.6, п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, «если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».

Руководствуясь ст. ст.222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Калининой Т. А. к Администрации Клинского муниципального района, Кириной А. Н., о признании права собственности на долю дома и земельный участок в порядке наследования по закону, о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, оставить без рассмотрения.

Заявитель вправе представить суду доказательства, подтверждающие уважительную причину его неявки в судебные заседания по вызову суда.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через в Клинский федеральный суд, Московской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                    Коренева Н.Ф.