Решение от 24.04.2023 по делу № 12-103/2023 от 05.04.2023

№12-103/2023

61RS0003-01-2023-001714-78

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2023 года                               г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев жалобу Сагирова С.Г. на постановление административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1, ч.2 ст.5.1, ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в отношении Сагирова С.Г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Сагиров С.Г. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.1, ч.2 ст.5.1, ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, заявитель просит отменить состоявшееся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении постановление административного органа, и назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании Сагиров С.Г. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направил. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 октября 2017 г. № 398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий.

Основанием для привлечения Сагирова С.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 (3 эпизода) Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС "Об административных правонарушениях", послужили приведенные в постановлении административного органа обстоятельства того, что 13.02.2023 в 14 часов 13 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, д.50 должностное лицо Сагиров С.Г. (Председатель правления ТСН (ТСЖ) «Дом-50) не обеспечил своевременное и качественное выполнение работ по уборке и содержанию отведенной дворовой территории в зимний период в части уборки и вывоза снега, обработке тротуаров, проезжей части дорог, разрешенными к применению противогололедными материалами в количествах, необходимых для обеспечения безопасности движения транспорта и пешеходов, чем нарушены требования пунктов 1,4 раздела 3, пунктов 12, 15, 37 раздела 7 Правил благоустройства. При этом должностному лицу вменяется повторное совершение данного административного правонарушения (л.д.4).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ).

При этом после вынесения определения об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении повторного вынесения постановления по итогам рассмотрения дела с учетом уже внесенных определением изменений не требуется.

Как усматривается из материалов дела, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, постановлением административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону №№ от ДД.ММ.ГГГГ Сагиров С.Г. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 (3 эпизода) Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС "Об административных правонарушениях", за нарушение требований пунктов 1,4 раздела 3, пунктов 12, 15, 37 раздела 7 Правил благоустройства (л.д.21 подлинного материала) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ административным органом внесены изменения путем исключения в резолютивной части постановления излишне вменных составов административного правонарушения, по которым Сагиров С.Г. был признан виновным и подвергнут административному наказанию (л.д.23 подлинного материала).

При этом после внесения определением от 19 апреля 2023 года исправлений в постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом повторно вынесено постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сагирова С.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в котором резолютивная часть постановления содержит лишь один состав административного правонарушения (ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС "Об административных правонарушениях") (л.д.24 подлинного материала).

Таким образом, в рассматриваемом случае по одному делу №№ об административном правонарушении в отношении Сагирова С.Г. вынесено два постановления, датированных ДД.ММ.ГГГГ, содержащие разные резолютивные части, и квалификацию действия Сагирова С.Г., что нельзя признать отвечающим требованиям ст. ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья делает вывод о том, что административным органом при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости отмены постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об описке от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в отношении должностного лица Сагирова С.Г.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы двухмесячный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по рассматриваемому делу истек.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: