Решение по делу № 1-65/2015 от 03.08.2015

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИР.Ф.

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Х. районного суда <адрес> Белоусов Е.А.

с участием: государственного обвинителя – В. межрайонного природоохранного прокурора С.А.Н.,

представителя потерпевшего С.Ю.С.,

подсудимого Т.А.В.,

защитника Г.А.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Л.Н.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Т.А.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, моб. телефон №, гражданина России, русского, женатого, образование среднее специальное, не работающего, военнообязанного, состоит на учете в Н. РВК <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Т.А.В. совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, подсудимый Т.А.В., из корыстных побуждений, решил совершить незаконную рубку деревьев породы «дуб» в урочище «Б.Л.» около села Я., <адрес>. С этой целью он прибыл в указанный лес, где действуя умышленно, при помощи бензопилы «С» спилил <данные изъяты> штук деревьев породы дуб (сырорастущий), произраставший на участке леса в выделах <данные изъяты> Я. участкового лесничества Н. филиала КУ ВО «Л.О.» Н. лесничество, относящимся к участку лесного фонда, принадлежащего Российской Федерации, чем причинил ущерб Управлению лесного хозяйства <адрес> КУ ВО «Л.О.» в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Т.А.В.., заявленного в процессе ознакомления обвиняемым и его защитником с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Т.А.В. вину свою признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. С ходатайством согласен его защитник, потерпевший С.Ю.С. и государственный обвинитель по делу.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Т.А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд находит вину подсудимого доказанной, а его действия правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Т.А.В. суд учитывал, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность подсудимого, совершившего данное преступление.

Также судом учитывалось в качестве смягчающих обстоятельств подсудимого Т.А.В., что он свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребёнка, по своему месту жительства характеризуется с положительной стороны.

С учетом вышеназванных смягчающих обстоятельств, размера похищенного имущества, позиции потерпевшего, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Т.А.В. возможно без изоляции от общества. При этом не установлены обстоятельства, которые давали бы суду основания к применению в отношении данного подсудимого положений статьи 64 или части 6 статьи 15 УК РФ. Дополнительные наказания к подсудимому, с учётом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен и судом не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 296-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Т.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде - <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Т.А.В. считать условным, с испытательным сроком в течение <данные изъяты>, обязав его в этот период не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному Т.А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, которые в ходе предварительного следствия были возвращены их владельцам – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам В. областного суда в течение <данные изъяты> суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право - пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначение защитника или отказаться от защитника, в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.Е.А.