Решение по делу № 2-106/2023 от 27.02.2023

Дело №

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

15 мая 2023г.                                                             <адрес>

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего - судьи Хайбулаева М.Р.

при секретаре судебного заседания – Магомедове Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Сельсовет Батлухский» к Саадуевой Патимат Магомедовне о признании возведенных построек расположенных на земельных участках с кадастровым номером 05:33:000060:588 площадью 140кв.м. и Давудовой Бике Рамазанмагомедовне о признании возведенных построек расположенных на земельных участках с кадастровым номером 05:33:000060:588 площадью 144кв.м. соответственно самовольными постройками и обязании их снести.

                        Установил:

              Администрация МО «сельсовет Батлухский» <адрес> РД обратился в суд с двумя исковыми заявлениями к гражданам <адрес> РД Саадуевой Патимат Магомедовне и Давудовой Бике Рамазанмагомедовне о признании возведенных построек расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:33:000060:588 площадью 140кв.м. и 144кв.м. соответственно самовольными постройками и обязании их снести следующего содержания: В 2022 году Ответчик Саадуева Патимат Магомедовна на земельном участке, расположенном по адресу: РД <адрес>, между речкой «Батлухтляр» и Кахибским мостом, восточнее автодороги <адрес>ю 140 кв. м, кадастровый №, принадлежащем Истцу на праве собственности, согласно регистрации ДД.ММ.ГГГГ за номером 05-05/002-05326/001/2016-306/1 было осуществлено возведение капитального строения - построила дом.

          Строительство указанного объекта было осуществлено Ответчиком без согласия Истца и без получения необходимых разрешений. В то же время, Истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке, собственником которого является Истец, о чем он ставил в известность Ответчика.

          Подтверждением данного факта является составленный протокол УУМ ОМВД России по <адрес> Магомедовым М М. от ДД.ММ.ГГГГ за номером <адрес>. Так же подтверждает данный факт Постановлением по делу об административном правонарушении мирового, суда судебного участка №<адрес> РД которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением является Акт осмотра земельного участка составленный комиссией Администрации МО «сельсовет Батлухский» от ДД.ММ.ГГГГ года     Ответчик отказался осуществить снос указанной постройки. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, просить суд:

-Признать возведенную постройку, расположенную на земельном участке площадью 140 кв. м, кадастровый №, самовольной постройкой.

-Обязать Ответчика снести самовольно возведенную постройку расположенную на земельном участке площадью 140 кв. м, кадастровый №, принадлежащем Истцу на праве собственности согласно регистрации ДД.ММ.ГГГГ за номером 05-05/002-05326/001/2016-306/1

        Аналогичного содержания исковое заявление к Давудовой Б.Р. - В 2022 году Ответчик Давудова Б Р на земельном участке, расположенном по адресу: РД <адрес>, между речкой «Батлухтляр» и Кахибским мостом, восточнее автодороги <адрес>ю 144 кв. м, кадастровый №, принадлежащем Истцу на праве собственности, согласно регистрации ДД.ММ.ГГГГ за номером 05-05/002-05326/001/2016-306/1 было осуществлено возведение капитального строения -построила дом.

          Строительство указанного объекта было осуществлено Ответчиком без согласия Истца и без получения необходимых разрешений. В то же время, Истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке, собственник которого является Истец, о чем он ставил в известность Ответчика.

          Подтверждением данного факта является составленный протокол УУМ ОМВД России по <адрес> Магомедовым М М. от ДД.ММ.ГГГГ за номером <адрес>. (дело. №) Так же подтверждает данный факт Постановлением по делу об административном правонарушении мирового суда судебного участка №<адрес> РД которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Для подтверждения данного факта является      Акт о осмотра земельного участка составленный комиссией Администрации МО «сельсовет Батлухский» от ДД.ММ.ГГГГ.

       Ответчик отказался осуществить снос указанной постройки. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, просит суд:

       -Признать возведенную постройку, расположенную на земельном участке площадью 144 кв. м, кадастровый №, самовольной постройкой.

       -Обязать Ответчика снести самовольно возведенную постройку расположенную на земельном участке площадью 144 кв. м, кадастровый №, принадлежащем Истцу на праве собственности согласно регистрации ДД.ММ.ГГГГ за номером 05-05/002-05326/001/2016-306/1

    Суд установив, что эти обе гражданских дел № и № по искам одного лица к двум разными ответчиками, исковые требования идентичны, другие участники одни и те же и с учетом мнения сторон определением суда соединены в одно производства для совместного рассмотрения, такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Гаджиев А.М. поддержал свои исковые требования по основаниям изложенным в них и пояснил суду: В 2022 году Ответчик Давудова Б Р на земельном участке, расположенном по адресу: РД <адрес>, между речкой «Батлухтляр» и Кахибским мостом, восточнее автодороги <адрес>ю 144 кв. м, кадастровый №, принадлежащем Истцу на праве собственности, согласно регистрации ДД.ММ.ГГГГ за номером 05-05/002-05326/001/2016-306/1 было осуществлено возведение капитального строения -построила дом.

          Строительство указанного объекта было осуществлено Ответчиком без согласия Истца и без получения необходимых разрешений. В то же время, Истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке, собственник которого является Истец, о чем он ставил в известность Ответчика.

          Подтверждением данного факта является составленный протокол УУМ ОМВД России по <адрес> Магомедовым М М. от ДД.ММ.ГГГГ за номером <адрес>. (дело. №) Так же подтверждает данный факт Постановлением по делу об административном правонарушении мирового суда судебного участка №<адрес> РД которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Для подтверждения данного факта является      Акт о осмотра земельного участка составленный комиссией Администрации МО «сельсовет Батлухский» от ДД.ММ.ГГГГ.

       Ответчик отказался осуществить снос указанной постройки. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

         просит суд:

       -Признать возведенную постройку, расположенную на земельном участке площадью 144 кв. м, кадастровый №, самовольной постройкой.

       -Обязать Ответчика снести самовольно возведенную постройку расположенную на земельном участке площадью 144 кв. м, кадастровый №, принадлежащем Истцу на праве собственности согласно регистрации ДД.ММ.ГГГГ за номером 05-05/002-05326/001/2016-306/1

     В 2022 году Ответчик Саадуева Патимат Магомедовна на земельном участке, расположенном по адресу: РД <адрес>, между речкой «Батлухтляр» и Кахибским мостом, восточнее автодороги <адрес>ю 140 кв. м, кадастровый №, принадлежащем Истцу на праве собственности, согласно регистрации ДД.ММ.ГГГГ за номером 05-05/002-05326/001/2016-306/1 было осуществлено возведение капитального строения - построила дом.

          Строительство указанного объекта было осуществлено Ответчиком без согласия Истца и без получения необходимых разрешений. В то же время, Истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке, собственником которого является Истец, о чем он ставил в известность Ответчика.

          Подтверждением данного факта является составленный протокол УУМ ОМВД России по <адрес> Магомедовым М М. от ДД.ММ.ГГГГ за номером <адрес>. Так же подтверждает данный факт Постановлением по делу об административном правонарушении мирового, суда судебного участка №<адрес> РД которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением является Акт осмотра земельного участка составленный комиссией Администрации МО «сельсовет Батлухский» от ДД.ММ.ГГГГ года     Ответчик отказался осуществить снос указанной постройки. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

просить суд:

-Признать возведенную постройку, расположенную на земельном участке площадью 140 кв. м, кадастровый №, самовольной постройкой.

-Обязать Ответчика снести самовольно возведенную постройку расположенную на земельном участке площадью 140 кв. м, кадастровый №, принадлежащем Истцу на праве собственности согласно регистрации ДД.ММ.ГГГГ за номером 05-05/002-05326/001/2016-306/1

        Ответчик Саадуева П.М. не признав исковые требования пояснила следующее:

         Решением исполкома Кахибского (ныне <адрес>) районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, сельхозартели имени Жданова села Гоор (ныне - административный центр муниципального образования «сельсовет Гоорский» <адрес> РД) в бессрочное пользование были переданы земельные участки площадью 1,65 га на территории колхоза 1 мая села Нижний Батлух (ныне - административный центр муниципального образования «сельсовет Батлухский» <адрес> РД) площадью 3,27 га на территории колхоза имени Берия села Заната (ныне <адрес> входит состав муниципального образования сельского поселения «сельсовет Батлухский» <адрес> РД). В Государственном акте о праве колхоза 1 мая на землю среди посторонних землепользователей, которым выделены земли внутри внешних границ земель колхоза 1 мая, указан и колхоз им. Жданова (ныне СПК «Гоорский») с земельным участком площадью 1,65 га. По сей день указанный земельный участок находится в пользовании СПК «Гоорский» то есть у жителей селения Гоор. Факт правопреемства о принадлежности этого земельного участка установлено вступившими в законную силу решением Шамильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года где Верховный суд отказал об удовлетворении требований МО «сельсовет Батлухский». Распоряжения МО «сельсовет Батлухский» от ДД.ММ.ГГГГ № о формировании земельного участка и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы земельнего участка с кадастровым номером 05:33:000060:588 являются незаконным а также нарушающими мое право по распоряжению земельным участком, выделенный моему покойному мужу Алихмаеву Гасану 1989 году на общем колхозном собрании. Там не было ни одного дерева кроме колючих кустов и камней и мы там все убрали вместе покойным мужем и сделали там сад, посадили много плодородных деревьев, провели воду, построили там дом и владею ею а также земельным участком открыто и добросовестно, владел непрерывно, пользовался в течение всего времени и пользуюсь по сегодняшний день, как своим собственным и ко мне не было никаких претензий за время проживания там и требований об освобождении или передаче со стороны каких либо лиц не поступало. С 1989 года я принимаю все необходимые меры по подержанию сохранности и надлежащего состояния земельного участка, а также жилого дома. Это могут подтвердить жители <адрес>, знакомые а также родственики.

                В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин илиюридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, нодобросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лег, приобретает      право      собственности      на     это     имущество (приобретательная давность).

           Согласно по кадастровой карте, которая доступна интернет? под№ мой участок, а также жилой дом туда не входит.Кто ограничения также межевые планы делал а если кто то делалпускай докажет что мой участок туда входит но она не входит туда.Согласно по кадастровой карте линия ограничения     проходит дальше 20 метров от моего участка. Указаный регистрации права на земельный участок под № кадастровый инженер Ибрагимов М.О. и допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил что он не составлял спорные межевые дела и что подписи от его имени в этих документах ему не принадлежат и что она является поделкой от его имени. Данное время по этому факту возбужденно уголовное дело предусмотренного ч.1 статьи 303 УК РФ и находиться Хунзахском межрайонном следственном комитете

                Это земля всегда принадлежала Гоорскому джамаату и до революции и после революции и это потвердели старейшины села на судебном процессе, который вступил законную в силу решении Шамильского районного суда ДД.ММ.ГГГГ а в том что где то свое время главы администраций а также должностные лица упустили и не сделали ограничения земель свое время это не наша вина. А также во время спорного вопроса они не имели права сделать незаконную кадастровую регистрацию.

                Истцом пропущен срок исковой давности для подачи исковогозаявления в суд, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Пунктом 2 статьи199 ГК РФ, предусмотрено что исковая давность применяетсясудом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока токовой давности, о применении    которой    заявлено    стороной    в    споре,    является основанием    к вынесению судом решения об отказе иске Мое строение было построено 2016 году и это могут потвердеть многие жители <адрес>

         Просить суд отказать МО «сельсовет Батлухский» в полном объёме об удовлетворении требований связи с истечением срока исковой давности

               Ответчик Давудова Б.Р. не признав исковые требования пояснила суду следующее:

          Данный земельный участок, на котором построено наше домовладение в 1989 году, решением председателя сельского собрания, был выделен земельный участок 4 сотых отцу моего супруга Тагирову Магомедтагиру, согласно его заявления в местности Саг!околода, на берегу речки. Данный участок отец супруга подарил нам. Мы обрабатывали землю на данном участке, соорудили дамбу, расчистили от колючих кустарников, на протяжении 10 лет нами очищался и обрабатывался земельный участок, разбили сад, в котором растут фруктовые деревья.

         Истец, администрация МО «Сельсовет Батлухский» указывает, в своем исковом заявлении, что в 2022году, ответчиком Давудовой Б. Р. был возведен объект капитального строения. Однако данное домовладение построено нами в 2017году, а не в 2022году, как указывает истец.

          Более того, согласно кадастровой карте, которая доступна в интернете под № наш участок, а также жилой дом не входит в границы земельного участка. Жилой дом находится за границами земельного участка с кадастровым номером 05:33:000060:588, ближе к реке. Что подтверждается фотоснимками с публичной кадастровой карты.

В свою очередь истцом пропущен срок, исковой давности в три года, для подачи искового заявления в суд, предусмотренный ст.196 ГК РФ, Пунктом 2 статьи 199ГК РФ, предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

           Как разъяснено пункте 15 Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй статьи 199ГК РФ) Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

          Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог и поручительства, в том числе возникшими и после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В удовлетворении искового заявления следует отказать, так как истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд. Ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительных причин истцом не представлено.

          Жилой дом построен нами в 2017году, посажены деревья, а не в 2022году, как указывает истец. В течении 6 лет от истца не поступало никакие требования ни претензии.

         Тот факт, что домовладение построено нами в 2017году, могут подтвердить свидетели мои соседи, Саадуев Махач, Курахов Рустам, Саадуев Джабраил. На основании вышеизложенного: просить суд в удовлетворении искового заявления по иску Администрации МО «Сельсовет Батлухский», признать возведенную самовольную постройку, расположенную на земельном участке площадью 144 кв.м. самовольной постройкой, обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке площадью 144 кв.м, принадлежащий истцу на праве собственности согласно регистрации от 07.10.2016г. за номером 05-05326/001/2016-306/1, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

                   Третье лицо: глава администрации МО «сельсовет Гоорский» Магомедов М.Н. исковые требования не признал и пояснил следующее: с исковыми требованиями администрации МО «сельсовет Батлухский» требованиями о сносе незаконно возведенного строения к Саадуевой Патимат и к Давудовой Бика и приведения земли первоначальное состояние Я не согласен.    Считаю его незаконным так как администрация МО «сельсовет Батлухский» не имеет этим землям никакого отношения. Решением исполкома Кахибского (ныне <адрес>) районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, сельхозартели имени Жданова села Гоор (ныне -административный центр муниципального образования «сельсовет Гоорский» <адрес> РД) в бессрочное пользование были переданы земельные участки площадью 1,65га на территории колхоза 1 мая села Нижний Батлух (ныне - административный центр муниципального образования «сельсовет Батлухский» <адрес> РД) площадью 3,27 га на территории колхоза имени Берия села Заната (ныне <адрес> входит состав муниципального образования сельского поселения «сельсовет Батлухский» <адрес> РД). В Государственном акте о праве колхоза 1 мая на землю среди посторонних землепользователей, которым выделены земли внутри внешних границ земель колхоза 1 мая, указан и колхоз им. Жданова (ныне СПК «Гоорский») с земельным участком площадью 1.65 га. По сей день указанный земельный участок находится в пользовании СПК «Гоорский» то есть у жителей селения Гоор. Факт правопреемства о принадлежности этого земельного участка установлено вступившими в законную силу решением Шамильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №года где Верховный суд отказал об удовлетворении требований МО «сельсовет Батлухский». Распоряжения МО «сельсовет Батлухский» от ДД.ММ.ГГГГ № о формировании земельного участка и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером 05:33:000060:588 являются незаконным так как указанный регистрации права на земельный участок под № кадастровый инженер Ибрагимов М.О. и допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил что он не составлял спорные межевые дела к что подписи от его имени в этих документах ему не принадлежат и что она является поделкой от его имени. Данное время по этому факту возбужденно уголовное дело предусмотренного ч.1 статьи 303 УК РФ и находиться Хунзахском межрайонном следственно?": комитете Также регистрация на земельный участок было сделано во время спорного вопроса когда шел суд. Также согласно по кадастровой карте, которая доступна интернете под № эти участки туда не входят. Эти участки были им выделены 1989году на общем колхозном собрании то есть еще времена СССР Это земля всегда принадлежала Гоорскому джамаату и до революции и после революции и это потвердели старейшины села на судебном процессе который вступил законную в силу решении Шамильского районного суда ДД.ММ.ГГГГ. Гоорская администрация от этой земли не отказывалась, так как этими землями пользовались и пользуются жители селения Гоор. Истцом также пропущены сроки исковой давности. Учитывая вышеизложенное. Просит суд отказать МО «сельсовет Батлухский» в полном    объёме об удовлетворении требований.

Третье лицо администрация МО «<адрес>» исковые требования не признал и возражает по следующим основаниям: В производстве суда находится гражданское дело по иску Администрации МО «сельсовет Батлухский» к Саадуевой Патимат Магомедовне о сносе самовольной постройки.

             В обоснование исковых требований указывается, что ответчиком без согласия истца возведено самовольное строение на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. В качестве доказательства наличия права собственности истцом представлена выписка из ЕГРН, из которой видно, что за Администрацией МО «сельсовет Батлухский» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 20000 кв.м.

Исковые требования считаем незаконными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Во-первых, исковое заявление содержит противоречивые сведения. Как следует из иска, ответчик возвел самовольное строение на земельном участке истца с кадастровым номером 05:33:000060:588 площадью 140 кв.м., а как видно из выписки ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 05:33:000060:588 составляет 20000 кв.м.

Во-вторых, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые подтверждают, что строение ответчика расположено на земельном участке, о котором говорится в исковом заявлении.

В третьих, полагаем, что истец не является собственником земельного участка, расположенного в местности «Саадо кули». Истец и ранее обращался в суд с аналогичным иском, в удовлетворении которого ему было отказано. Вступившим в законную силу решением Шамильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах колхоза им. 1 мая <адрес> расположены земли посторонних землепользователей, в том числе земельный участок площадью 1,65 га сельхозартели им. Жданова <адрес>. Указанный факт также установлен вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска администрации МО «сельсовет Батлухский» <адрес> к администрации МО «сельсовет Гоорский» и ряду граждан об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Запись регистрации права собственности за МО «сельсовет Батлухский» <адрес> не может опровергнуть права МО «сельсовет Гоорский», установленные вступившими в законную силу судебными актами.

При том, что вступившими в законную силу судебными актами установлена принадлежность спорной территории МО «сельсовет Гоорский», регистрация права собственности администрации МО «сельсовет Батлухский» на эту территорию носит незаконный характер. Факт регистрации права собственности сам по себе не может свидетельствовать о законности предъявленных требований, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Кроме того, факт принадлежности спорной территории МО «сельсовет Гоорский» <адрес> носит общеизвестный характер.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

              Просить суд: Рассмотреть дело без участия представителя администрации МО «<адрес>» в связи с невозможностью обеспечить явку уполномоченного представителя.

              Отказать в удовлетворении иска в полном объеме

В производстве суда находится гражданское дело по иску Администрации МО «сельсовет Батлухский» к Давудовой Бика Рамазанмагомедовне о сносе самовольной постройки.

            В обоснование исковых требований указывается, что ответчиком без согласия истца возведено самовольное строение на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. В качестве доказательства наличия права собственности истцом представлена выписка из ЕГРН, из которой видно, что за Администрацией МО «сельсовет Батлухский» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 20000 кв.м.

Исковые требования считаем незаконными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Во-первых, исковое заявление содержит противоречивые сведения. Как следует из иска, ответчик возвел самовольное строение на земельном участке истца с кадастровым номером 05:33:000060:588 площадью 140 кв.м., а как видно из выписки ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 05:33:000060:588 составляет 20000 кв.м.

Во-вторых, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые подтверждают, что строение ответчика расположено на земельном участке, о котором говорится в исковом заявлении.

В третьих, полагаем, что истец не является собственником земельного участка, расположенного в местности «Саадо кули». Истец и ранее обращался в суд с аналогичным иском, в удовлетворении которого ему было отказано. Вступившим в законную силу решением Шамильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах колхоза им. 1 мая <адрес> расположены земли посторонних землепользователей, в том числе земельный участок площадью 1,65 га сельхозартели им. Жданова <адрес>. Указанный факт также установлен вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска администрации МО «сельсовет Батлухский» <адрес> к администрации МО «сельсовет Гоорский» и ряду граждан об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Запись регистрации права собственности за МО «сельсовет Батлухский» <адрес> не может опровергнуть права МО «сельсовет Гоорский», установленные вступившими в законную силу судебными актами.

При том, что вступившими в законную силу судебными актами установлена принадлежность спорной территории МО «сельсовет Гоорский», регистрация права собственности администрации МО «сельсовет Батлухский» на эту территорию носит незаконный характер. Факт регистрации права собственности сам по себе не может свидетельствовать о законности предъявленных требований, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Кроме того, факт принадлежности спорной территории МО «сельсовет Гоорский» <адрес> носит общеизвестный характер.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

             Просить суд рассмотреть дело без участия представителя администрации МО «<адрес>» в связи с невозможностью обеспечить явку уполномоченного представителя.

Отказать в удовлетворении иска в полном объеме

                   Третье лицо СПК «Гоорский» будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представитель не явился и не представил свои возражения относительно исковых требований

              Управление Росреестра по РД, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представитель не явился и не представил свои возражения относительно исковых требований.

                 Суд, заслушав сторон и участников процесса исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

                  Так, истец МО «сельсовет Батлухский» и ранее дважды 16.06.2015г. обращался в суд с аналогичными исковыми требованиями к другим гражданам жителям <адрес> построившим жилые дома и проживающим в них соседям ответчиков Саадуевой П.М. и Давудовой Б.Р. – (Саадуеву М.М., Саадуеву Л.М., Алиевой – Инковасову Д.И., Саадуеву И.М., Курахову Р.М.) о признании их строений на земельном участке в местности «Сааду Кули»; расположенное недалеко от <адрес>, около Зиярата, рядом автомобильной <адрес> – Тлярата, напротив АЗС Батлух, рядом с Тоннелю о признании их строения самовольными и обязании ответчиков снести все строение за счет средств ответчиков.

                26.02.2016г. изменив состав истцов и ответчика вновь обратились в суд МО «сельсовет Батлухский» <адрес> РД представители по доверенности Омаров М.М. и Камалиева Х.М. и другие граждане Омаров М.Г., Омаргаджиева З.Н., Халидов М.М., Омаров А.М., Дибиров М.М., Гусейнов М.М., Гаджиев М.М., Омаров М.О., Омаргаджиев М.Н. всего 32 человека, их представитель по доверенности Камалиева Х.М. с иском к администрации МО «сельсовет Гоорский» <адрес> РД об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, недалеко от селения Хебда РД площадью 5,5 га, возложении обязанности ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцам, расположенным по адресу: <адрес>, недалеко от селения Хебда РД площадью 5,5" га, возложении обязанности на ответчика восстановить почвенно-плодородный слой, нарушенный ими при самовольном строительстве многоэтажных домов в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> недалеко от селения <адрес>ю 5,5га.

         Решениями Шамильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГг., установлено «Из представленных истцом документов, объяснений сторон следует, спорный земельный участок находится с правой стороны автодороги Хебда- Голотль при выезде из села Хебда перед тоннелем, и называется местность «Саадо кули», с левой стороны земли истца администрации МО «сельсовет Батлухский» <адрес>.

     Согласно представленному истцами в суд Государственному акту А-1 № на право пользования землей бывшего колхоза им. «1 Мая» сел. Н.Батлух Советского (ныне Щамильского) района, правопреемником которого является администрация МО «сельсовет Батлухский» <адрес>, внутри общей территории земли колхоза им «1 Мая» сел Батлух имеются посторонние землепользователи - земли других хозяйств площадью 4,92га, в том числе колхоза им. «Жданова», правопреемником которого является администрации МО «сельсовет Гоорский» <адрес> -1,65га.

         Указанный Государственный акт выдан колхозу им. «1 Мая», дата в нем не указана. Акт выдан от имени государства СССР до 1992 года, то есть, до распада СССР.

В решении № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Совета депутатов трудящихся «О проекте установления точных границ закрепления земель в бессрочное пользование за колхозом им. Жданова» указано, что исполком райсовета депутатов трудящихся решает закрепить за сельхозартелью им.Жданова в бессрочное пользование всех видов угодий в границах, указанных в проектном плане и выдать государственный акт на эту площадь, слагающихся: В приселком участке -2049, 85 га, на территории колхоза им. «Берия» 3,27 га, на территории 1 мая 1, 65 га, на территории Кагановича 1,85 га, всего 2056, 63 га.

Как видно из указанных архивных документов и за Колхозом им. <адрес> были закреплены земельные участки, расположение рядом с автодорогой Буйнакск - Хебда, т.е. спорные участки земли. Земельные участки, спор, которого рассматриваем на сегодняшнем судебном заседании, переданы колхозу им. <адрес> ДАССР (ныне СПК «Гоорский» <адрес> РД) в 1947 году.

Наличие на территории <адрес> РД земель к/з им Жданова (ныне СПК «Гоорский» подтверждается планом землепользования к/з им «1 мая» <адрес>, в описании к которому указаны земли других хозяйств -4, 92 га., председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> РД (л.д. 11-113, копия заверена ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из протокола общего собрания колхоза им. «1 Мая» от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче сельхозугодий Батлухскому сельсовету» сельскохозяйственные земли к/з им. «1 Мая» переданы Батлухскому сельсовету (ныне МО «сельсовет Батлухский» <адрес> РД).

Сторонами не отрицается тот факт, что спорный земельный участок находится на территории СП «сельсовет Батлухский» <адрес> РД.

             Законом РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) В нем    описаны лишь внешние границы сельского МО «сельсовет» Батлухский», а посторонние землепользователи в нем не указаны.

          Из вступившего в законную силу решения Шамильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорным земельным участком пользуются и на нем возведены строения гражданами Саадуевым Махачом Магомедовичем, Саадуевым Лабазанмагомедом Магомедовичем, Алиевой Раисат Гаджиевной (Инковасва Д.И.), Саадуевым Ираилом Магомедовичем, Кураховым Рустамом Магомедовичем.

           Указанным решением в удовлетворении иска Администрации СП «Батлухский» <адрес> РД к Саадуеву М.М., Саадуеву Л.М., Алиевой Р.Г. (Инковасовой Д.И.), СаадуевуИ.М., Курахову P.M. о признании строений самовольными и обязании ответчиков их снести, - отказано

           Решением Шамильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответчику в удовлетворении его иска отказано полностью решением Шамильского районного суда.

           Решения Шамильского районного суда РД ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу установлено:

Согласно государственному акту № колхозу им «1 Мая» в постоянное бессрочное пользование представлен (закреплен) земельный участок в размере 7456, 79 га.

Решением исполкома Кахибского (ныне <адрес> РД) районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № сельхоз артели имени Жданова села Гоор в бессрочное пользование был представлен земельный участок площадью 1, 65 га на территории колхоза «1мая».

В государственном акте о праве колхоза 1 мая на землю среди посторонних землепользователей, которым выделены земельные участки внутри внешних границ земель колхоза 1 мая, указан и колхоз им. Жданова с земельным участком площадью 1,6 га.

Эти же обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Шамильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Совета Министров ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ принято предложение Министерства сельского хозяйства ДАССР и Советского (сельского) райисполкома об объединении колхозов им Чапаева и имени <адрес> в один колхоз «Дружба» с передачей ему 7741 га земли.

На основании решения Совета <адрес> агропромышленного объединения от ДД.ММ.ГГГГ № Госагропомом ДАССР произведено образование за счет разукрупнения колхоза «Дружба» в два самостоятельных колхоза им. Чапаева с центральной усадьбой в <адрес> и колхоза «Гоорский» с центральной усадьбой в <адрес>.

Постановлением главы администрации <адрес> от 01.11.20002 № колхоз «Гоорский» преобразован в СПК «Гоорский» <адрес>.

         Факт правопреемства между колхозом «Гоорский» и СПК «Гоорский» и принадлежности последнему земельного участка площадью 1, 65 га также установлено вступившими в законную силу решением Шамильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Распоряжением администрации МО «сель совет Батлухский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ за № произведено формирование земельного участка площадью 20000 кв.м., находящегося на территории МО «сельсовет Батлухский» в селении Нижний Батлух» <адрес> между речкой «Батлухтляр и Кахибским мостом, восточное автодороги Буйнаск-Бежта».

Распоряжением администрации МО «сель совет Батлухский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ за № утверждена схема расположения земельного участка площадью 20000 кв.м., находящегося на территории МО «сельсовет Батлухский» в селении Нижний Батлух» <адрес> между речкой «Батлухтляр и Кахибским мостом, восточное автодороги Буйнакск-Бежта».

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных ненормативных правовых актов в ЕГРП внесенй запись за № о государственной регистрации права собственности МО «сельсовет Батлухский» на земельный участок с кадастровым номером 05:33:000060:558 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в РД, <адрес>, между речкой «Батлухтяр» и Кахибским мостом, восточнее автодороги Буйнакск-Буйнакск-Бежта.

           На что администрация МО сельсовет «Батлухский» не имело право при наличии вышеуказанного решения суда, где установлено об отсутствии его права на указанный земельный участок.

         Доводы представителя истца Гаджиева А.М. о том, что права истца на спорный земельный участок подтверждается регистрацией права собственности, произведенной 07.10.2016г. за номером 05-05/002-05326/001/2016-306/1 на земельный участок площадью 20 000кв.м. в местности между речкой «Батлухтляр» и Кахибским мостом, восточнее автодороги Буйнакск – Бежта кадастровым номером 05:33:00060:588, а также представленную им в суд выписку из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права МО сельсовет Батлухский на указанный земельный участок и решение Арбитражного суда, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Саадуевой П.М. и Давудовой Б.Р. несостоятельны, из данных свидетельств регистрации не следует, что они выданы именно на спорный земельный участок.

        Из данных постановлений мирового судьи об административных правонарушениях в отношении Саадуевой П.М. и Давудовой Б.Р. не следует где на чьем земельном участке они построили самовольно домостроения, не следует, что домостроения построены ими на землях истца.

           Между тем, на спорный земельный участок в местности Саадокули на против зиярата после вступления в законную силу решения Шамильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. иной регистрации кроме установленной в судебном решении не может быть произведена.

       Домостроения ответчиками возведены на земельном участке в местности «Саадо кули» напротив зиярата, около тоннели, справа от автодороги Хебда – Голотль – Буйнакск. Местность и название местности и строительства там жилых домов гражданами <адрес> РД общеизвестно, истцом это не опровергалось.

       Между тем, общеизвестным является такой факт, сведения о котором широко известны, в том числе сторонам и самым судьям. Доказывание его вследствие очевидности излишнее, но для освобождения сторон и иных лиц, участвующих в деле, от доказывания соответствующего факта суд должен признать его общеизвестным.

      Вывод об общеизвестности факта может сделать суд любой инстанции по собственной инициативе или по ходатайству лица, которое ссылается на данный факт в обоснование своих требований или возражений. Как правило, соответствующее решение принимается в первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству, в связи, с чем не требуется, чтобы в подтверждение общеизвестного факта представлялись доказательства.

        Наличие и нахождение внутри внешних границ земель истца МО «сельсовет Батлухский» закрепленной решением исполкома Кахибского райсовета д/т № от 29.12.1947г. за колхозом им.Жданова (ныне СПК «Гоорский») земли площадью 1,65га из земель колхоза им 1 Мая, а также земли 3,27га из земель к/за им.Берия (ныне Занатинский) и использование им колхозом Гоорский является общеизвестным фактом. Поэтому суд признает указанный факт общеизвестным и применяет правила установления ч.1 и 3 ст.61 ГПК РФ.

        Ответчиками Саадуевой П.М., Давудовой Б.М. представлены суду доказательства о выделении им земельных участков: выписка из протокола № от 17.03.1989г. общего собрания Гоор кооператива о выделении Алихмаеву Гасану в местности «Саадо кули» земельный участок площадью 006га (шесть сотых) и Тагирову Магомедтагиру 004га (четыре сотых) которые никем не оспорены и имеют юридическую силу Алихмаев Гасан и Тагиров Магомедтагир являются отцами мужей ответчиц.

          Кроме того, истец не является тем субъектом, который в силу процессуального закона вправе обращаться в суд в защиту прав и законных интересов других лиц

    В силу положений ст.222 ГК РФ права собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из этой нормы закона следует, что правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение.

Вместе с тем истец не указывает о нарушении своих иных прав и интересов, мотивируя свое исковое заявление якобы нарушением его права собственности на землю, т.е. принадлежности земельных участков МО «сельсовет Батлухский» <адрес> Республики Дагестан.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении его требований и по этому основанию.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности соответствует три года со дня определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

             В соответствии ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установлено течение срока исковой давности по рассматриваемому спору начинается с 29.12.1947г. со дня принятия решения № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Советом д/т о передаче колхозу им.Жданова <адрес> земельного участка площадью 1,65га на землях колхоза 1 Мая с.Н.Батлух с которого прошло более 75лет.

Представленное истцом суду в качестве доказательства выписки из Единого государственного реестра недвижимости показывает что права собственности на земельный участок площадью 20 000кв.м. администрацией МО «сельсовет Батлухский» зарегистрировано 07.10.2016г. (05-05/002-05/326/001/2016-306/1) со дня которого начинается течение срока исковой давности. Трехлетный общий срок исковой давности и здесь истекает 08.10.2019

              На основании изложенного    руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований администрации МО «Сельсовет Батлухский» <адрес> РД к Саадуевой Патимат Магомедовне    и Давудовой Бике Рамазанмагомедовне о признании возведенных построек расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:33:000060:588 площадью 140кв.м. и 144кв.м. соответственно самовольными постройками и обязании их снести, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

           Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения через Шамильский районный суд Республики Дагестан.

               Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

            Председательствующий –