Решение по делу № 33-17593/2024 от 13.05.2024

Судья: Миронова Е.М. дело № 33-17593/2024 УИД 50RS0001-01-2023-007547-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                 22 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Мизюлина Е.В., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюшиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии и назначении пенсии,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее по тексту – ОСФР по г. Москве и Московской области) о признании незаконным отказа в назначении пенсии и назначении пенсии.

В обоснование иска указал, что 12.04.2023 года в очередной раз обратился к ответчику с заявлением о назначении льготной пенсии по старости после доказывания факта необходимости включения в стаж всех периодов работы, указанных в трудовой книжке. 17.04.2024 года ему в очередной раз было отказано в назначении пенсии уже со ссылкой на отсутствие требуемого коэффициента, дающего право на досрочную пенсию по старости. В указанном отказе значилось, что требуемый коэффициент составляет 16,2 балла. Мне было предложено провести доплату за добровольное пенсионное страхование для получения требуемых баллов. Я произвел доплату, однако 03.07.2023 года мне вновь было отказано в назначении пенсии уже со ссылкой на то, что требуемый коэффициент составляет 25,8 балла. Разницу в баллах, указанных в решении от 17.04.2023 года и от 03.07.2023 года ответчик ничем не аргументировал. С решением от 03.07.2023 года я не согласен.

Истец просил суд признать решение незаконным и обязать назначить ФИО досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 27.06.2023 года.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 25 декабря 2023 года в удовлетворении иска ФИО отказано.

В апелляционной жалобе истец поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и не обоснованного, с нарушением норм материального права.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца, учитывая его надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО впервые обратился в Управление по городскому округу Балашиха за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда 02.07.2020 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии <данные изъяты> от 14.10.2020 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа с вредными условиями труда, который согласно представленным документам на дату обращения за пенсией (02.07.2020 года) отсутствует, а страховой стаж составляет 08 лет 02 мес. 14 дней., при требуемом 20 лет.

Данное решение ФИО не обжаловал.

28.05.2021 года ФИО повторно обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда.

Истцу повторно было отказано решением <данные изъяты> от 22.06.2021 года, согласно представленным документам на дату обращения за пенсией (28.05.2021 года) стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пении, составлял 06 лет 11 мес. 23 дня (при требуемом 9 лет), а страховой стаж составлял 15 лет 06 мес. 06 дней., при требуемом 20 лет.

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не были включены периоды работы: в холдинговой компании «Добропольеуголь» в должности подземного проходчика: с 09.07.2001 года по 01.09.2001 года (1 мес.23 дня); в Производственном объединении по добыче угля «Лисичанскуголь» на шахте им. Г.Г. Капустина в должности подземного горнорабочего: с 01.01.2013 года по 19.03.2013 года (итого 02 мес. 19 дн.); в Производственном объединении по добыче угля «Лисичанскуголь» на шахте «Новодружеская» в должности горнорабочего подземного с 04.04.2013 года по 02.09.2016 года (итого: 3 года 4 мес. 29 дней).

С указанным решением ФИО не согласился и оспорил его в судебном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на 27.06.2023 года размер ИПК истца не являлся достаточным для назначения ему страховой пенсии по старости досрочно, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суд первой инстанции, исходя из следующего.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» под страховой пенсией понимается ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Индивидуальный пенсионный коэффициент - это параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных или уплаченных в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

Установление страховой пенсии - это назначение страховой пенсии, перерасчет и корректировка ее размера, перевод с одного вида пенсии на другой.

В силу статей 4, 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору. Обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Частями 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом статья 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. Данное положение закона применяется с учетом переходных положений, предусмотренных статьей 35 закона.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В силу статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что решением суда от 14.07.2021 года по делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу 16.08.2022 года, на ответчика была возложена обязанность включить в страховой стаж период работы ФИО с 01.01.2013 года по 19.03.2013 года в Производственном объединении по добыче угля «Лисичанскуголь» на шахте им. Г.Г. Капустина и с 04.04.2013 года по 14.03.2016 года в Производственном объединении по добыче угля «Лисичанскуголь» на шахте «Новодружеская».

Определением от 18.11.2021 года данное решение было разъяснено, указано, что вышеуказанные периоды подлежат включению в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

15.07.2022 года ФИО обратился с очередным заявлением к ответчику. Дополнением к решению от 22.06.2021 года, вынесенным 27.10.2022 года, ФИО отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием дополнительных документов и неустановлением новых обстоятельств.

Суд первой инстанции указал, что страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пении, составлял 06 лет 11 мес. 23 дня (при требуемом 9 лет), а страховой стаж составлял 15 лет 06 мес. 06 дней., при требуемом 20 лет.

ФИО обращался в суд с иском об оспаривании данного решения и назначении ему пенсии с 15.07.2022 года (дело <данные изъяты>), однако решения по данному делу принято не было. Определением от 11.03.2023 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения, сведений о возобновлении рассмотрения указанного дела на момент принятия решения по настоящему спору не имеется.

12.04.2023 года ФИО вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

Решением от 17.04.2023 года в назначении пенсии ФИО было отказано.

Из текста решения усматривается, что в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с решением суда были включены периоды работы с 01.01.2013 года по 19.03.2013 года в Производственном объединении по добыче угля «Лисичанскуголь» на шахте им. Г.Г. Капустина и с 04.04.2013 года по 14.03.2016 года в Производственном объединении по добыче угля «Лисичанскуголь» на шахте «Новодружеская».

В страховой стаж учтены периоды работы (согласно выписке ИЛС) с 02.02.2022 года по 19.04.2022 года (2 месяца 18 дней), с 20.09.2022 года по 31.12.2022 года (3 месяца 12 дней).

Стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на 12.04.2023 года составил у ФИО 10 лет 1 месяц 23 дня при требуемом 7 лет, страховой стаж составил 20 лет 10 месяцев 23 дня при требуемом 20 лет. ИПК составил 15,510 при требуемом 16,2.

Данное решение ФИО не оспаривалось.

23.05.2023 года ФИО был зарегистрирован в территориальном органе Пенсионного фонда в качестве плательщика, вступившего в добровольные правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

09.06.2023 года им была внесена денежная сумма 32 000 рублей в целях покупки пенсионных баллов.

27.06.2023 года ФИО снят с учета в территориальном органе Пенсионного фонда в качестве плательщика, вступившего в добровольные правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

27.06.2023 года от ФИО ответчику поступило очередное заявления о назначении пенсии.

Решением от 03.07.2023 года в назначении пенсии ему было отказано со ссылкой на то, что с учетом переходных положений, установленных частью 3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», требуемая величина ИПК при досрочном назначении пенсии определяется на день установления страховой пенсии, в 2023 году страховая пенсия по старости назначается при наличии ИПК не ниже 25,8.

В страховой стаж учтен период уплаты физическим лицом страховых взносов с 23.05.2023 года по 26.06.2023 года (1 месяц 04 дня).

Стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на 27.06.2023 года составил у ФИО 10 лет 1 месяц 23 дня при требуемом 7 лет, страховой стаж составил 20 лет 11 месяцев 24 дня при требуемом 20 лет. ИПК составил 16,577 при требуемом 25,8.

ФИО не согласился с принятым решением, ссылался на то, что со стороны ответчика неправомерно изменен требуемый размер ИПК, т.к. по состоянию на 12.04.2023 года ему было указано о необходимом ИПК в размере 16,2, а 27.06.2023 года требуемый размер ИПК составил уже 25,8.

Судом первой инстанции установлено, что указанный в решении от 03.07.2023 года размер его ИПК в виде 16,577 истец не оспаривал, доводов в обоснование его неверного расчёта не приводил, также исковые требования в данной части в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не изменял.

В решении от 17.04.2023 года размер ИПК как 16,2, был указан ошибочно.

Представителем ответчика ФИО было разъяснено, что размер ИПК для лиц, претендующих на досрочную страховую пенсию по старости определяется на день установления пенсии, т.е. на день обращения. Оснований для определения размера ИПК иным образом, в том числе на день достижения лицом возраста, дающего право выхода на пенсию, не имеется. В решении от 17.04.2023 года допущена техническая ошибка при определении размера ИПК, в 2023 году ИПК для ФИО, как лица, претендующего на назначение досрочной страховой пенсии по старости, составлял 25,8, а не 16,2. Причину, по которой в решении от 17.04.2023 года был указан ИПК 16,2 назвать затруднилась, указала на ошибочность данной цифры.

Из расчета ИПК истца следует, что общий страховой стаж ФИО составил 20 лет 11 месяцев 25 дней, трудовой стаж составил 11 лет 4 месяца 17 дней. Стажевый коэффициент составил 0,55. ИПК за период до 01.01.2025 года составил 9,881, ИПК после 2015 года (согласно выписке из ИЛС) составил 6,696. Общий размер ИПК составил 16,577. За 2023 год работодатель не произвел отчисления в социальный фонд, в связи с чем, размер ИПК на дату составления расчета не изменился.

Как следует из материалов дела, истцом, указанный выше расчет ИПК, не был оспорен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда, признав их верными, в соответствии с настоящим действующим законодательством, поскольку требуемый размер ИПК - 16,2, был указан ошибочно, что подтверждается материалами дела, на дату обращения истца с заявлением а именно 27.06.2023 года, размер ИПК истца не являлся достаточным для назначения ему страховой пенсии по старости досрочно, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца суд первой инстанции не усмотрел.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном применении и толковании норм материального права, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07.06.2024 года