Решение по делу № 2-2662/2014 от 24.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2014 года                             

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю.М.

при секретаре Романовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2662/2014 по иску Колпакова В. Б. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный специализированный проектный институт радио и телевидения» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колпаков В.Б. обратился в суд с иском к ответчику ФГУП «Государственный специализированный проектный институт радио и телевидения» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, указывая в обоснование иска, что в период с <дата> по <дата> он работал в ФГУП «Государственный специализированный проектный институт радио и телевидения» в должности начальника отдела. <дата> трудовой договор с Колпаковым В.Б. и ФГУП «Государственный специализированный проектный институт радио и телевидения» был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), однако в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Колпаков В.Б. просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 147 322 руб. 42 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 443 руб. 66 коп.

В последующем, ссылаясь на частичное погашение ответчиком задолженности по заработной плате, истец Колпаков В.Б. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 107 322 руб. 42 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата>.

В настоящее судебное заседание истец Колпаков В.Б. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, письменных объяснений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие истца на вынесение по делу заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Колпакова В.Б. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что истец Колпаков В.Б. в период с <дата> по <дата> работал в ФГУП «Государственный специализированный проектный институт радио и телевидения» в должности начальника отдела (л.д. 7-19).

Приказом № 52-к от <дата> истец Колпаков В.Б. уволен из ФГУП «Государственный специализированный проектный институт радио и телевидения» <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 7-19).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями истца, письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем не вызывают у суда сомнений.

В обоснование своих доводов истец пояснил, что ответчик не произвел окончательный расчет при его увольнении, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной плате в размере 187 322 руб. 42 коп., из которых истцу было выплачено <дата> 40 000 руб., <дата> 40 000 руб. Поскольку оставшаяся заработная плата в размере 107 322 руб. 42 коп. истцу до настоящего времени не выплачена, Колпаков В.Б. просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 107 322 руб. 42 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представил, факт возникновения у истца права на получение заявленных им сумм в счет задолженности по заработной плате не оспаривал.

В подтверждение суммы задолженности ответчика по заработной плате, о взыскании которой в настоящее время просит истец, им представлены справка 2-НДФЛ, справка о задолженности по заработной плате по состоянию на <дата>, расчетные листки, из которых следует, что задолженность ответчика по заработной плате перед Колпаковым В.Б. составляет 187 322 руб. 42 коп.

При этом согласно объяснениям истца часть заработной платы, причитающейся истцу при увольнении в размере 80 000 руб. им была получена, в связи с чем оставшаяся задолженность ответчика по заработной плате Колпакова В.Б. составляет 107 322 руб. 42 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда нет оснований не доверять объяснениям истца, а также представленным им в обоснование своих требований доказательствам, в том числе справке 2-НДФЛ, справке о задолженности по заработной плате по состоянию на <дата>, расчетным листкам, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о сумме задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает возможным руководствоваться имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе справкой 2-НДФЛ, справкой о задолженности по заработной плате по состоянию на <дата>, расчетными листками, поскольку данные документы, выданы истцу ответчиком, оснований не доверять представленным документам, а также информации, содержащейся в них, у суда не имеется.

При этом суд также учитывает, что ответчик, будучи извещенным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, а представленные им доказательства, в том числе по сумме задолженности, не оспорил.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая вышеприведенные объяснения истца, а также письменные материалы дела, суд взыскивает с ответчика в пользу Колпакова В.Б. в счет задолженности по заработной плате 107 322 руб. 42 коп.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы по следующим основаниям.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При расчете денежной компенсации суд исходит из следующего.

В соответствии с действующим законодательством в день увольнения истца (<дата>) с Колпаковым В.Б. должен был быть произведен окончательный расчет, должна была быть выплачена заработная плата за весь отработанный период в полном объеме.

Вместе с тем, при увольнении истца с ним не был произведен окончательный расчет. <дата> Колпакову В.Б. в счет задолженности по заработной плате выплачено 40 000 руб., <дата> в счет задолженности по заработной плате выплачено 40 000 руб.

При таких обстоятельствах учитывая, что ранее судом установлено, что в день увольнения истца <дата> ему не была выплачена заработная плата в общей сумме 187 322 руб. 42 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> (день, с которого истец просил взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы) по <дата> в размере 1 458 руб. 49 коп. из расчета (147 322 руб. 42 коп. : 300 х 8,25% х 36).

Поскольку ранее судом установлено, что <дата> ответчик в счет погашения задолженности по заработной плате выплатил истцу 40 000 руб. и общий размер задолженности по заработной плате составил 107 322 руб. 42 коп. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 560 руб. 76 коп. из расчета (107 322 руб. 42 коп. : 300 х 8,25 х 19).

Всего с ответчика в пользу истца в счет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы подлежит взысканию 2 019 руб. 25 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3 480 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 136, 140, 236 ТК РФ, ст.ст. 56, 57, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный специализированный проектный институт радио и телевидения» в пользу Колпакова В. Б. задолженность по заработной плате в размере 107 322 руб. 42 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 019 руб. 25 коп., а всего 109 341 руб. 67 коп. (Сто девять тысяч триста сорок один рубль шестьдесят семь копеек).

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный специализированный проектный институт радио и телевидения» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2 019 руб. 25 коп. (Две тысячи девятнадцать рублей двадцать пять копеек).

Ответчик вправе подать в Таганский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: