Решение по делу № 12-69/2019 от 27.02.2019

Дело № 12-69/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 01 апреля 2019 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Кротов Е.В.,

с участием:

защитника Косцова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Косцова Р.А. в интересах

Орлова Александра Александровича, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 23 января 2019 года Орлов А.А признан виновным в том, что 07 декабря 2018 года около 06 часов у <адрес>, нарушая требования пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Киа Рио» <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния; то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Защитник Косцов Р.А. обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с жалобой на указанное постановление, в которой выражает несогласие с данным постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить. Доводы своей жалобы заявитель мотивирует следующим:

- постановление вынесено с неполным выяснением всех обстоятельств по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- Орлов А.А. не был должным образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении;

- копия протокола об административном правонарушении не вручена Орлову А.А.;

- при несогласии Орлова А.А. с результатами освидетельствования, его должны были направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; на распечатке показаний технического измерения отсутствует подпись Орлова А.А., что свидетельствует также о его несогласии с результатами освидетельствования, соответственно просит признать данные доказательства недопустимыми по делу.

Орлов А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен должным образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Орлова А.А.

В судебном заседании защитник Косцов Р.А. доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника и изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В примечании к ст. 12.8 КоАП РФ указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Считаю, что отрицание Орловым А.А. своей вины в совершении административного правонарушения, является избранным способом его защиты.

Вывод о доказанности вины Орлова А.А. в совершении указанного административного правонарушения мировым судьей сделан на основании:

- протокола об административном правонарушении от 07 декабря 2018 года;

- протокола об отстранении от управления транспортным средством от 07 декабря 2018 года;

- акта <адрес> от 07 декабря 2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя к нему, из которых следует, что у Орлова А.А. в 06 часов 24 минуты указанного числа установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 540 мг/л; с данными результатами Орлов А.А. был согласен;

- протокола о задержании транспортного средства от 07 декабря 2018 года;

- видеозаписью проведения вышеуказанных административных процедур сотрудниками ДПС отношении Орлова А.А.

Вопреки доводам жалобы, копия протокола об административном правонарушении была вручена Орлову А.А., о чем свидетельствует его собственноручная подпись в данном протоколе.

С результатами освидетельствования на состояние опьянения Орлов А.А. был согласен, о чем свидетельствуют его подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения и бумажном носителе к нему, а также видеозапись указанного освидетельствования. Таким образом, акт освидетельствования на состояние опьянения и бумажный носитель к нему составлены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами по делу.

Оснований для направления на Орлова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, так как заявитель согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод жалобы о том, что Орлов А.А не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным, так как в материалах дела имеется конверт о направлении 28 декабря 2018 года посредством курьерской службы по месту фактического проживания Орлова А.А. повестки о вызове его к мировому судье в определенное время. Данный конверт возвращен мировому судье 15 января 2019 года с отметкой «по истечении срока хранения», что, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», является надлежащим извещением Орлова А.А. о времени и месте рассмотрении дела.

Таким образом, исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении и приведенные в постановлении мирового судьи доказательства, являлись достаточными для признания Орлова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая, объективная и правильная оценка собранных доказательств.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, при их сборе не допущено нарушений закона.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Орлову А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Обжалуемое постановление является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Жалобу защитника Косцова Р.А. следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Орлова Александра Александровича оставить без изменения, а жалобу защитника Косцова Р.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Разъяснить Орлову А.А., что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Судья: Кротов Е.В.