Решение по делу № 33а-6242/2017 от 26.04.2017

Судья: Рапидова И.В. Дело № 33а-6242/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Шилова А.Е., Черкуновой Л.В.,

при секретаре – Булановой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным и отмене п.1 Предписания N 7-9303-16-ОБ/380/60/3 от 30.01.2017 об устранении нарушений трудового законодательства,

по апелляционным жалобам Государственной инспекции труда в Самарской области и заинтересованного лица Беззубенко А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 01 марта 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к Государственной инспекции труда в Самарской области - удовлетворить.

Признать незаконным п.1 Перечня требований об устранении нарушений, отмеченных в акте проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, Предписания N 7-9303-16-ОБ/380/60/3 от 30.01.2017г. об устранении нарушений трудового законодательства главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Кривошеевой Е.В.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения заинтересованного лица Беззубенко А.С. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» - Погоняевой Е.Н. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным в части предписания Государственной инспекции труда в Самарской области.

В обоснование заявленных требований указано Государственной инспекцией труда в Самарской области проведена внеплановая документарная проверка требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по итогам которой в отношении МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» вынесено предписание №7-9303-16-ОБ/380/60/3 от 30.01.2017 об устранении нарушения трудового законодательства, пунктом 1 которого на МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» возложена обязанность в срок до 27.02.2017 выплатить Беззубенко А.С. суммы, причитающиеся при увольнении в полном размере (в том числе, причитающиеся по соглашению при расторжении трудового договора). Считает предписание в указанной части незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца и не соответствующим действующему законодательству. Ссылается на то, что вопрос о выплате суммы, причитающиеся при увольнении, в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, следовательно предписание в оспариваемой части вынесено государственным инспектором труда по вопросам не относящимся к его компетенции.

В связи с изложенным, административный истец просил суд признать незаконным и отменить п.1 предписания Государственной инспекции труда в Самарской области №7-9303-16-ОБ/380/60/3 от 30.01.2017.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласись представитель Государственной инспекции труда в Самарской области и заинтересованное лицо Беззубенко А.С., в апелляционных жалобах ставят вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.

В заседании судебной коллегии Беззубенко А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» - Погоняева Е.Н. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Государственной инспекции труда в Самарской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч.1 ст.357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Статьей 360 ТК РФ предусмотрено, что порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых

Особенности проведения проверок соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти в области обороны, безопасности, внутренних дел, исполнения наказаний и уполномоченному органу управления использованием атомной энергии, устанавливаются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 19.12.2016 №7-9303-16-ОБ/380/60/1 Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Кривошеевой Е.В. проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Проведение документарной проверки назначено в связи с обращением бывшего работника МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» Беззубенко А.С.

По результатам проверки 30.01.2017 составлен Акт проверки №7-9303-16-ОБ/380/60/2 и выдано Предписание №7-9303-16-ОБ/380/60/3, пунктом 1 которого на МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» возложена обязанность в срок до 27.02.2017 выплатить Беззубенко А.С. суммы, причитающиеся при увольнении в полном размере (в том числе, причитающиеся по соглашению при расторжении трудового договора).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В жалобе, адресованной Государственной инспекции труда в Самарской области, послужившей основанием для проведения проверки, Беззубенко А.С. не согласился с тем, что суммы, причитающиеся при увольнении выплачены не в полном размере, что свидетельствует о наличии между ним и МП «Трамвайно-троллейбусное депо» индивидуального трудового спора, который в силу ст. 382 ТК РФ подлежат рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11.11.1947, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Обязав работодателя выплатить Беззубенко А.С. суммы, причитающиеся при увольнении в полном размере (в том числе, причитающиеся по соглашению при расторжении трудового договора) Государственная инспекция труда в Самарской области оспариваемым предписанием фактически разрешила индивидуальный трудовой спор, в то время как в силу положений ст. 356, 357 ТК РФ государственная инспекция труда, осуществляющая функций по надзору и контролю за соблюдением работодателями трудового законодательства, не наделена полномочиями разрешать и регулировать индивидуальные трудовые споры.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отмене предписания в указанной части, как вынесенного за пределами полномочий Государственной инспекции труда, ввиду чего решение суда об удовлетворении заявления является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционных жалоб о законности и обоснованности предписания Государственной инспекции труда, которой выявлены нарушения при выплате Беззубенко А.С. суммы, причитающиеся при увольнении не в полном размере, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам. Кроме того, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы. Данный спор является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров либо в суде. Следовательно, оспариваемый пункт предписания вынесен государственным инспектором труда, по вопросам, не относящимся к его компетенции.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственной инспекции труда в Самарской области и заинтересованного лица Беззубенко А.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –