Решение по делу № 2-1371/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-1371/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бережной С.В.

при ведении протокола секретарем Бабенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 мая 2016 года

гражданское дело по иску Блажко Т.Н. к Индивидуальному предпринимателю Волков А.А. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) от невыплаченных сумм за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Блажко Т.Н. обратилась в суд с иском ИП Волкову А.А., в котором, с учетом уточненных заявленных требований, просит суд взыскать с ИП Волкова А.А. в свою пользу сумму задолженности по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (сумма обезличена), проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере (сумма обезличена), судебных расходов в сумме (сумма обезличена) (лд.80-81).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в магазин ИП Волкова А.А. на должность продавца торговой сети. В период ее работы замечаний к ее работе, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не было. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с должности продавца по собственному желанию (ст.77 п.3 ч.1 ТК РФ). В день фактического увольнения ответчиком с ней не был произведен полный расчет, поскольку ИП Волков А.А. должен был выплатить истцу сумму задолженности по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (сумма обезличена), согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ Блажко Т.Н. был перечислен аванс в размере (сумма обезличена).ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена денежная сумма в размере (сумма обезличена). Таким образом, по мнению истца, задолженность работодателя перед ней составляет (сумма обезличена), которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истец Блажко А.А. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно (лд.104), в телефонограмме дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ИП Волков не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (лд.99),об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Волкова А.А.-ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (лд.33) заявленные исковые требования признал частично на сумму взысканной с истца недостачи в размере (сумма обезличена), поскольку приказ о взыскании указанной суммы недостачи с истца не издавался. Суду предоставил письменное заявление о признании заявленных исковых требованиях в указанном размере, в котором указал, что последствия признания иска в части ему известны и понятны (лд.108). Кроме того, пояснил, что исковые требования о компенсации морального вреда в размере (сумма обезличена) а также взыскании судебных расходов на оплату услуг юриста в размере (сумма обезличена) считает завышенными. Требования о взыскании оставшейся невыплаченной заработной платы в размере (сумма обезличена)) он не признает, поскольку денежная средства в размере (сумма обезличена) Блажко Т.Н. были выплачены согласно ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичная сумма выплачена согласно ведомости ДД.ММ.ГГГГ, а также удержан НДФЛ в размере 13 %,что составляет (сумма обезличена). Суду представил письменные возражения на заявленные истцом требования (лд.53).

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования Блажко Т.Н. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска является добровольным, представителю ответчика ИП Волкова А.А.-ФИО7 понятно значение совершаемого процессуального действия, ясны последствия признания иска, а также, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для принятия признания иска в части и частичного удовлетворения заявленных исковых требований истца Блажко Т.Н. в части незаконно удержанной суммы недостачи в размере (сумма обезличена).

Разрешая заявленные истцом Блажко Т.Н. исковые требования в части взыскания с ответчика заработной платы в размере (сумма обезличена)), суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По условиям трудового договора работнику устанавливается основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней, который истцом не был использован.

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск производится в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

Судом было установлено:

Согласно трудовой книжки, на основании приказа №АА43/1 от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ИП Волкову А.А. на должность продавца (лд.11,62-77). С Блажко Т.Н. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (лд.7-8).Заработная плата, согласно п.4.2 Трудового договора составляет (сумма обезличена).

В соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ продавец Блажко Т.Н. отказалась от подписи в акте о выявленной недостаче, отказалась предоставить объяснения (лд.51-52).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Блажко Т.Н. была уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (лд.50). Основание увольнение-заявление работника от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, с Блажко Т.Н. удержана недостача в размере (сумма обезличена), исчислен НДФЛ в сумме (сумма обезличена) (лд.54).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Волковым А.А. Блажко Т.Н. перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере (сумма обезличена) (лд.57-58).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром денежных средств с результатами зачислений по Реестру № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Блажко Т.Н. перечислена на карту заработная плата в размере (сумма обезличена) (лд.55-56).

Перечисление заработной платы в указанном размере подтверждается в том числе информацией ПАО «Сбербанк России» о статусе вклада Блажко Т.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лд.78-79).

Получение заработной платы в размере (сумма обезличена) ДД.ММ.ГГГГ, в размере (сумма обезличена) ДД.ММ.ГГГГ истец Блажко Т.Н. не оспаривает.

Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ ИП Волковым А.А. выдана, а истцом Блажко Т.Н. получена заработная плата в размере (сумма обезличена) (лд.59). Истец Блажко Т.Н. собственноручно расписалась в получении денежных средств в указанном размере.

Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ ИП Волковым А.А. выдана, а истцом Блажко Т.Н. получена заработная плата в размере (сумма обезличена) (лд.59). Истец Блажко Т.Н. собственноручно расписалась в получении денежных средств в указанном размере (лд.60).

Как следует из представленных суду доказательств, истец Блажко Т.Н. была уволена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ с должности продавца ИП Волкова А.А.

Исчисленная заработная плата в размере (сумма обезличена) (сумма недостачи)) была выплачена истцу Блажко Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ведомости на получение заработной платы истец Блажко Т.Н. собственноручно поставила свою подпись.

В соответствии с расчетным листком у работника Блажко Т.Н. удержан НДФЛ 13%, что составляет (сумма обезличена).

Таким образом, исходя из представленного представителем ответчика расчетом: проверенному судом и признанному правильным, на день увольнения-ДД.ММ.ГГГГ- истцу Блажко Т.Н. была исчислена и выплачена заработная плата в полном объеме в сумме (сумма обезличена) (по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ)- (сумма обезличена) ( по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ)- (сумма обезличена)- сумма подоходного налога 13%.

Данные расчеты стороной истца не оспорены, доказательств иного суду не предоставлено.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом Блажко Т.Н. требований в указанной части.

Вместе с тем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического исполнения решения суда.

В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 декабря 2015 г. N 1340 «О применении с 01.01.2016 ключевой ставки Банка России», С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года и с 0.08.2015 составляет 11%.

Таким образом, исходя из суммы оставшейся перед истцом задолженности в размере 2491 рубль 73 копейки, а также количества просроченных дней задержки выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца на момент вынесения решения суда подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере 133 рубля 39 копеек, исходя из следующего расчета: 2491 рубль 73 копейки*11%:300 *146 дн.

Указанные проценты подлежат взысканию по день фактического расчета включительно.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу морального вреда в размере 10000 рублей, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Возмещение морального вреда, причиненного работнику, предусмотрено и ст. 237 указанного Кодекса, в соответствии с п. 2 которой в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей. При этом суд считает, что именно этот размер компенсации морального вреда является достаточным и восполнит страдания и переживания, испытанные истцом.

Суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием юридических услуг по составлению искового заявления.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из представленной истцом Блажко Т.Н. квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, за составление искового заявления ею было оплачено (сумма обезличена) ИП ФИО8, кабинет юридических услуг( лд.6)

Принимая во внимание, что решение суда вынесено в пользу Блажко Т.Н., исходя из объема удовлетворенных исковых требований суд приходит к выводу о снижении размера расходов на составление искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с заявленных (сумма обезличена).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определяется в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

    В силу п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ИП Волкова А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в размере (сумма обезличена), определенная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Принять частичное признание представителем ответчика Индивидуального предпринимателя Волков А.А. исковых требований Блажко Т.Н. о взыскании заработной платы в сумме 2491 рубль 73 копейки.

    Удовлетворить частично исковые требования Блажко Т.Н. к Индивидуальному предпринимателю Волков А.А. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) от невыплаченных сумм за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Волков А.А. в пользу Блажко Т.Н. задолженность по заработной плате в размере (сумма обезличена), компенсацию морального вреда в размере (сумма обезличена), судебные расходы в сумме (сумма обезличена), проценты (денежную компенсацию) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (сумма обезличена).

Продолжить начисление процентов (денежной компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Волков А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере (сумма обезличена).

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: