Решение по делу № 2-952/2018 от 04.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

с участием представителя истцов Баландюка Д.Р., по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Бочарова Д.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженов Р.А., Баженова Г.С. к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Баженов Р.А., Баженова Г.С. обратились в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований, том 2 л.д. 8-9) к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей, взыскании в пользу истцов в долевом порядке в равных долях в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 174 809 рублей, неустойки в размере 174 809 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, по оплате досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 28 500 рублей, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, договором о переуступке прав № № от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № П10-3/242 на долевое участие в строительстве жилого дома № 10 от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Монолитинвест» по окончанию строительства жилого дома, обязано передать участникам долевого строительства Баженову Р.А., Баженовой Г.С. квартиру № 81. Согласно акта приема-передачи квартиры № 81 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истцы приняли указанную квартиру, которой присвоен почтовый адрес: <адрес>. Расчеты за передаваемую квартиру произведены полностью. ДД.ММ.ГГГГ истцами было проведено строительно-техническое исследование квартиры с привлечением квалифицированных экспертов, о чем ответчику заблаговременно было направлено соответствующее уведомление с просьбой представить при необходимости экспертам проектную документацию. Исследование квартиры проводилось в присутствии представителя ответчика, при этом проектных либо других материалов ответчиком экспертам представлено не было. Как следует из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные ответчиком в квартире, не соответствуют требованиям технических регламентов и стандартов. Выявленные недостатки являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми, стоимость их устранения составляет 151 931 рубль. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель истцов Баландюк Д.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточненных требований, по указанным в иске основаниям. Истцы Баженов Р.А., Баженова Г.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (том 2 л.д. 4-6), причину неявки не сообщили.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» Бочаров Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в случае удовлетворения исковых требований, просил суд снизить взыскиваемые неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, расходы на оплату досудебной экспертизы и на оплату услуг представителя (том 2 л.д. 19).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст.424 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в частности понимается утрата или повреждение его имущества и расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В силу п.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (п.2 ст.5 ФЗ).

В соответствии с положениями ст.7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» (Застройщик) и ООО «Монолитинвест плюс» (Участник) был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого <адрес>: тип дома - монолитно-кирпичный дом; строительный адрес дома - № <адрес>; блок-секция в осях 1-7; количество комнат – 3; этаж – 4, оси А-Г, ряды 5-7; общая площадь жилого помещения согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии)- 73,79 кв.м., строительный номер квартиры – 81. Застройщик обеспечивает качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующие СНиП. Срок ввода дома в эксплуатацию – 4 квартал 2014 года. Застройщик передает объект долевого строительства Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1., 2.1.1., 2.1.2., 2.1.4.). Согласно п.п. 2.2.2., 2.2.5., 2.2.6. договора Участник обязан производить финансирование строительства в размере стоимости своей доли, которая является эквивалентом 73,79 кв.м. общей площади. Уступка Участником права требования по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Участник, получивший сообщение застройщика о завершении строительства дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Передача объекта долевого строительства осуществляется путем подписания акта приема-передачи. Согласно п.п. 3.1., 3.2. общая сумма договора в денежном эквиваленте составляет 3 652 605 рублей. Финансирование объекта долевого строительства осуществляется денежными средствами после государственной регистрации настоящего договора - в срок до ДД.ММ.ГГГГ Участник обязуется внести в кассу либо перечислить на расчетный счет Застройщика 3 652 605 рублей, что эквивалентно 73,79 кв.м. объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии, если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству. В соответствии с п.п. 4.6., 4.8., 4.9. договора настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Дополнительные соглашения оформляются в письменной форме и подписываются уполномоченными на то представителями сторон. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и прекращает свое действие после исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме либо по обоюдному согласию сторон, либо в иных, предусмотренных законодательством случаях (том 1 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитинвест плюс» (Участник) и ООО «СЭМ и К» (Приобретатель прав) заключили договор об уступке права требования № №, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Участник уступает Приобретателю прав на возмездной основе право требования объекта долевого строительства (квартиры) находящейся по адресу: жилого <адрес>: тип дома - монолитно-кирпичный дом; строительный адрес дома - № <адрес>; блок-секция в осях 1-7; количество комнат – 3; этаж – 4, оси А-Г, ряды 5-7; общая площадь жилого помещения согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии)- 73,79 кв.м., строительный номер квартиры – 81, принадлежащий Участнику на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого дома. Срок сдачи дома в эксплуатацию – 2 полугодие 2014 года, Застройщик передает объект долевого строительства Приобретателю прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЭМ и К» (Участник) и ООО «Сибтеплокомплект» (Приобретатель прав) заключили договор о переуступке прав № №, в соответствии с условиями которого Участник уступает, а Приобретатель прав принимает право требования объекта недвижимости, расположенного по адресу: жилого <адрес>: тип дома - монолитно-кирпичный дом; строительный адрес дома - № <адрес>; блок-секция в осях 1-7; количество комнат – 3; этаж – 4, оси А-Г, ряды 5-7; общая площадь жилого помещения согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии)- 73,79 кв.м., строительный номер квартиры – 81 (том 1 л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибтеплокомплект» (Инвестор) и Баженов Р.А., Баженова Г.С. (Приобретатель прав) заключили договор уступки прав требования в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: жилого дома № <адрес>: тип дома - монолитно-кирпичный дом; строительный адрес дома - № <адрес>; блок-секция в осях 1-7; количество комнат – 3; этаж – 4, оси А-Г, ряды 5-7; общая площадь жилого помещения согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии)- 73,79 кв.м., строительный номер квартиры – 81. Уступка прав требования является возмездной и составляет 3 950 000 рублей (том 1 л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Монолитинвест» и Баженов Р.А., Баженова Г.С. подписали акт приема-передачи квартиры № 81 в жилом <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №-дг от ДД.ММ.ГГГГ, к договору на долевое участие № № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору об уступке прав требования № П10-3/354 от ДД.ММ.ГГГГ, к договору уступки прав № № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Баженов Р.А., Баженова Г.С. являются собственниками на праве общей совместной собственности квартиры, площадью 70,8 кв.м., на 4 этаже, по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 19).

Согласно заключению экспертов ООО «Техэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 151 931 рубль (том 1 л.д. 20-100).

ДД.ММ.ГГГГ Баженов Р.А., Баженова Г.С. в лице представителя Рыжбова М.А. обратились в ООО ФСК «Монолитинвест» с претензией, в которой просили возместить расходы на устранение строительных недостатков в квартире (том 1 л.д. 101-102).

Как следует из заключения эксперта ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № 81, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, возникшие ввиду нарушения ответчиком требований технических регламентов и градостроительных регламентов, иных обязательных требований, а именно: [5] СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; [6] ВСН 9-94/ДС «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях»; [7] СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; [9] СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»; (13) ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований»; [14] СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; [15] СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; [17] СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий»; [18] СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»; [19] ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; [20] ГОСТ 475-2016. «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»; [22] ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; [23] ТР. 94.11-05 «Технологический регламент контроля качества производства малярных и обойных работ. 11. Малярные и обойные работы»; [24] СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»; (29) ТР 122-01 «Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри зданий; (30) TP 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток». Качество строительных работ в квартире (<адрес>) не соответствует условиям договора №П10-3/242 долевого участия в строительстве п. 2.1.1. Данные недостатки являются скрытыми, то есть такими, что их обнаружение невозможно при приеме квартиры. Данные недостатки не являются существенными. Наличие недостатков в квартире не могло возникнуть вследствие нормального износа, нарушения истцом и ответчиком требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации, вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим истцом или привлеченными им третьими лицами. В результате мониторинга и анализа материалов гражданского дела стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате нарушения при производстве строительных и отделочных работ требований технических регламентов и иных обязательных для применения требований (без учета проектно-сметной документации) изменилась и составляет: 201 595 рублей 92 копейки, представлена в приложении №1 (локальный сметный расчет № 1) к данному Заключению. В результате мониторинга и анализа материалов гражданского дела стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате нарушения при производстве строительных и отделочных работ требований технических регламентов и иных обязательных для применения требований (с учетом проектно-сметной документации) изменилась и составляет: 174 809 рублей 92 копейки, представлена в приложении №1 (локальный сметный расчет № 2) к данному Заключению (том 1 л.д. 191-237).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Баженова Р.А., Баженовой Г.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом с бесспорностью установлено, что в приобретенной истцами по договору купли-продажи квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты отделочных работ, относящиеся к производственно-строительным, что подтверждается заключением эксперта ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому качество выполнения отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации и условиям договора, все выявленные недостатки возникли из-за нарушений требований СНиП, СП, ГОСТ при производстве работ. Стоимость устранения всех обнаруженных дефектов составляет 174 809 рублей 92 копейки, которое не оспорено и не опровергнуто стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года N 7, согласно которым, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п. 5,6 ст.19, п.п. 4, 5, 6 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

Таким образом, факт отсутствия дефектов при производстве производственно-строительных работ подлежит доказыванию продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), а требования потребителя подлежат удовлетворению если продавец (изготовитель, исполнитель, уполномоченный организации или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортер) не докажет, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил его использования, при всем том, что судом должен быть установлен факт наличия недостатков товара, при которых его эксплуатация невозможна.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, истцом представлены суду доказательства в подтверждение заявленных требований, однако ответчиком ООО ФСК «Монолитинвест» не представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по договору долевого строительства по передаче жилого помещения надлежащего качества.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Баженова Р.А., Баженовой Г.С. подлежащими частичному удовлетворению.

Суд находит подлежащими взысканию в счет возмещения стоимости затрат для устранения строительных недостатков в рамках заявленных истцами требований в долевом порядке (по ? доли в пользу каждого истца) 174 809 рублей 92 копейки.

Согласно расчета истцов неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в квартире истцов составляет 174 809 рублей. Вместе с тем, с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки и находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу Баженова Р.А., Баженовой Г.С. в долевом порядке (по ? доли в пользу каждого истца) неустойки в размере 35 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истцов, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов в долевом порядке (по ? доли в пользу каждого истца) в счет компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истцов об устранении недостатков в добровольном порядке ответчиком своевременно не удовлетворены, с ответчика в пользу истцов в долевом порядке (по ? доле в пользу каждого) подлежит взысканию штраф, исходя из расчета: 174 809,92 +35 000 + 4 000/2 = 106 904 рубля 96 копеек, размер штрафа с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истцов в долевом порядке (по ? доли в пользу каждого истца) штрафа до 35 000 рублей.

    В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истцов в долевом порядке (по ? доли в пользу каждого истца) подлежат взысканию расходы по оплате за подготовку досудебного экспертного заключения в размере 35 000 рублей.

Согласно ст.98, ст. 100 ГПК РФ в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем в настоящем процессе, объема оказанных представителем истцу юридических услуг, соотносимого с объемом защищаемого права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО ФСК «Монолитинвест» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 688 рублей 10 копеек.

С ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ООО «Квазар» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 45 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баженов Р.А., Баженова Г.С. к ООО ФСК «Монолитинвест» - удовлетворить частично.

Взыскать в долевом порядке (по 1\2 доле в пользу каждого истца) с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Баженов Р.А., Баженова Г.С. в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 174 809 рублей 92 копейки, неустойку в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, расходы по оплате за подготовку досудебного экспертного заключения в размере 35 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, всего 295 509 рублей 92 копейки, по 147 754 рубля 96 копеек в пользу каждого истца.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 688 рублей 10 копеек.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ООО «Квазар» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья         С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.