Решение по делу № 5-51/2012 от 31.01.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2012 года г.Улан-Удэ<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Григорьева И.Н.

рассмотрев административный материал в отношении Слепнева А.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего водителем маршрута <НОМЕР>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>.

 в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.8 часть 1  КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

   В отношении Слепнева А.В.1 составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с которым <ДАТА3> в 22 часов 35 минут на дороге по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ, он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки Истана, государственный номер <НОМЕР>03.

  В судебном заседании Слепнева А.В.1 вину  в совершении правонарушения  признал частично, суду пояснил, что  накануне <ДАТА4> выпивал, но специально оформил отгул на <ДАТА5>, чтобы не выезжать на маршрут, вечером <ДАТА5> позвонил напарник, сказал, что нужно забрать машину. При проведении освидетельствования был шокирован показаниями прибора, не ожидал, что по истечении суток, возможны показания о наличии алкоголя,   был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, которые пояснили, что погрешность в показаниях прибора Алкотест 6810  составляет от +-0,05 мг/л до +-0,07 мг/л. Заявил ходатайство об участии в деле адвоката.

Адвокат <ФИО2> доводы своего доверителя поддержал, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудник ГИБДД, понятых, врача-нарколога, должностное лицо, которое проводит проверки алкотестеров и истребовать документы по поверке алкотестера. При вынесении решения по делу просил учесть, что работа на маршрутном такси является единственным источником дохода Слепнева А.В.1, который работает один, имеет на иждивении жену о дочь. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседание свидетель Чойдоров В.Т-С. пояснил, что <ДАТА5> ехал на железнодорожный вокзал, очень торопился, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили присутствовать при проведении освидетельствования в качестве понятого. Прибор показал 0,07 мг/л, водитель вел себя адекватно, возражений не высказывал.

Свидетель <ФИО4> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, находится в командировке в Баргузинском районе РБ.

Сотрудники ГИБДД <ФИО5>, <ФИО6> в судебное заседание не явились, согласно информации Врио командира ОР ДПС ГИБДД МВД по РБ находятся в очередных отпусках.

Выслушав стороны,  исследовав представленные материалы, суд находит, что обстоятельства настоящего дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, результатом прибора результатом прибора Алкотест <НОМЕР> от <ДАТА6> согласно которого у обследуемого Слепнева А.В.1 результат анализа: 0,07 мг/л, актом освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>, согласно которого у Слепнева А.В.1 обнаружено состояние опьянения,  протоколом  о задержании транспортного средства от <ДАТА6>,  порядком свидетельствования на состояние опьянения, извлечением из ст.25.7 КоАП РФ, справкой  ГИБДД МВД по РБ. 

Анализируя доказательства по данному делу, суд не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, возражений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе не имеется, достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения, не представлено.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, при этом п. 2.7 запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая доказательства по настоящему делу, суд учитывает, что Слепнева А.В.1 в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение, при указанных обстоятельствах он являлся водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения, факт управления автомашиной зафиксирован протоколом об административном правонарушении, алкогольное опьянение установлено актом   освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> С результатами освидетельствования на состояние опьянения Слепнева А.В.1 согласен. При рассмотрении дела Слепнева А.В.1 не отрицал,  что выпивал накануне и были остаточные явления. Показания, данные в ходе судебного следствия, подтверждаются объяснением Слепнева А.В.1 в протоколе об административном правонарушении о том, что «спиртное употреблял вчера».

Кроме того, обсуждая доводы адвоката о <ФИО2> о том, что в связи с применением погрешности +- 0,05 мг/л, показания прибора будут минимальны, суд приходит к следующему. Свидетельство о поверке  анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6810, принадлежащее ОБ ДПС ГИБДД Управление МВД России по <АДРЕС> поверено на основании периодической поверки, признано пригодным к применению, действительно до <ДАТА7> Кроме того, согласно примечания 2 к п.2 паспорта Алкотест 6810  при анализе воздуха с содержанием этанола менее 0,02 мг/л на дисплей анализатора выводятся нулевые показания. У суда отсутствуют основания не доверять свидетельству о поверке и паспорту прибора Алкотест 6810.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит факт совершения Слепнева А.В.1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и его вину доказанной.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, который совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, учитывая степень опьянения, суд считает необходимым назначить ему наказание, установленное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Слепнева А.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, подвергнув его наказанию -  лишение права управления  транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Слепнева А.В.1 положения ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение, а также временное разрешение, подлежат сдаче. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, при этом течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            И.Н. Григорьева