Решение по делу № 2-2035/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-2035/2019

66RS0003-01-2019-000978-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

03 апреля 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Грошевой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башмаков И.С. к Макарову Ю.Д. о признании обязательства прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

Башмаков И. С. обратился в суд с указанным иском, просит суд признать обязательство Макарова Ю. Д. перед Башмаковым И. С. в размере 26000000 руб., вытекающее из договора займа от 23.03.2012 и решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23.01.2014 по гражданскому делу № 2-22/14 прекращенным с 22.01.2019; признать обязательство Макарова Ю. Д. перед Башмаковым И. С. в размере 15676 219 руб., вытекающее из договора займа от 23.03.2012 и решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.11.2015 по гражданскому делу № 2-9305/2015 прекращенным с 22.01.2019.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Истец в предварительном судебном по данному вопросу полагался на усмотрение суда.

Ответчик, финансовый управляющий Астраханов П. В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным провести предварительное судебное заседание при данной явке.

В соответствии с ч. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2017 признано обоснованным заявление Башмакова И. С., Макаров Ю. Д. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Согласно ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении Макарова Ю. Д. введена процедура банкротства, утвержден финансовый управляющий, рассмотрение заявленных истцом требований вне рамок дела о банкротстве, рассматриваемого арбитражным судом, невозможно.

Следовательно, настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по иску Башмаков И.С. к Макарову Ю.Д. о признании обязательства прекращенным, прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ю. В. Глушкова