Решение по делу № 2-3141/2016 от 04.03.2016

Дело №2-3141/2016

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДАТА г.                                                                                 г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусликова Г.В. к АО "Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

у с т а н о в и л:

Сусликов Г.В. обратился в суд с иском к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа по тем мотивам, что ДАТАг. произошло ДТП с участием его автомобиля. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Iveco под управлением ФИО Его гражданская ответственность застрахована в АО «СГ«УралСиб». Он обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховая компания ответила отказом. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта составила 40 800 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 40 800 руб., убытки, компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы, наложить на ответчика штраф.

В судебное заседание истец Сусликов Г.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца Бондаренко Р.Н., действующий на основании доверенности, иск поддержал по заявленным основаниям, показал, что не оспаривает заключение судебной автотехнической экспертизы.

Представитель ответчика, АО «СГ «УралСиб», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном отзыве на иск указал, что иск не признает, просит снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, ООО «СК «Северная казна», также надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДАТАг. ООО «СК «Северная казна» и Сусликов Г.В. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается полисом серии НОМЕР.

Истец Сусликов Г.В. является собственником автомобиля НОМЕР, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства НОМЕР.

ДАТАг. произошло дорожно-транспортное происшествие в АДРЕС. ФИО, управляющий автомашиной НОМЕР столкнулся с автомобилем НОМЕР под управлением Сусликова Г.Н. В результате ДТП в автомобиле истца повреждено- дверь передняя левая, обшивка двери, стойка левая, панель крыши, дверь задняя левая.

ДАТАг. Сусликов Г.В. обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о страховом событии.

ДАТАг. АО «СГ «УралСиб» предложила Сусликову Г.В. представить на осмотр автомобиль и предусмотренные законодательством документы.

ДАТАг. АО «СГ «УралСиб» выплатило Сусликову Г.В. страховое возмещение в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

Истцом заявлено требование о возмещении ущерба со страховой организации в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Сторонами не оспаривается причинение механических повреждений автомобилю истца НОМЕР ДАТА в дорожно-транспортном происшествии с участием транспортного средства НОМЕР под управлением ФИО

Вина ФИО в ДТП никем не оспаривается, и подтверждается извещением о ДТП. Суду не представлено доказательств вины истца в ДТП.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля НОМЕР, согласно Единой методике, утвержденной Постановлением Центрального банка РФ от 19.09.2014г. №432-П на дату дорожно-транспортного происшествия - ДАТАг. без учета износа составляет 49 000 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 33 800 руб.

Заключение содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы эксперта сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили НОМЕР, стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, и согласно Единой методике, утвержденной Постановлением Центрального банка РФ от 19.09.2014г. №432-П. Данное заключение эксперта судом оценивается по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертом, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.ст. 84-86 ГПК Российской Федерации, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях, которые проведены по состоянию на ДАТА

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов в размере 8 000 руб. по квитанции от ДАТА по определению ущерба. Заявленные суммы подлежат взысканию с ответчика как убытки применительно к статьям 15 ГК Российской Федерации, 12 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., и взаимосвязанных статей 1064, 1072, 1079 ГК Российской Федерации как с причинителя вреда.

Истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12, 929, 930 ГК Российской Федерации, 1, 7, 13 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.), выбран в виде заявления требований к АО «СГ «УралСиб» - страховщику гражданской ответственности владельца автомобиля.

Согласно статье 7 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей;

Следовательно, в пределах ответственности, установленной Законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., АО «СГ «УралСиб», страховщик ответственности владельца автомобиля НОМЕР несет ответственность перед истцом, что в денежном выражении составляет 41 800 руб., включая страховое возмещение ущерба транспортному средству (имуществу) в размере 33 800 руб., расходы на независимую оценку - 8 000 руб.

ДАТАг. ответчиком Ивакову Г.Ю., как представителю Сусликова Г.В., было перечислено страховое возмещение в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР. При таких обстоятельствах, с учетом частичного возмещения ответчиком ущерба Сусликову Г.В. на момент рассмотрения спора, суд взыскивает страховое возмещение в размере 8 800 руб. (33 800 руб. - 25 000 руб.), расходы на независимую оценку- 8 000 руб.

Сусликовым Г.В. также суду заявлено ходатайство о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока страховой выплаты.Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из того, что страховое возмещение не было выплачено в предусмотренный законом срок, со страховщика в пользу потерпевшего взыскивается неустойка на ДАТАг., размер которой уменьшен судом в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 000 руб. При снижении размера неустойки суд учитывает ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, частичную выплату страхового возмещения.

Истцом заявлено требование о возмещении морального ущерба 5 000 руб., суд, с учетом требований закона о защите прав потребителей, удовлетворяет иск в этой части в размере 1 000 руб., находя эту сумму полностью компенсирующей нравственных страданий истца.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п.6), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, безусловным основанием для взыскания штрафа, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей, для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика АО "СГ «УралСиб" в пользу истца штраф 4 400 руб. в размере пятьдесят процентов от истребуемой суммы страхового возмещения. Указанное соответствует п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 8 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, участие представителя истца в одном судебном заседании, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о защите прав потребителей, ценность подлежащего защите права, но в то же время принципов разумности и справедливости, лишь частичное удовлетворение требований, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 1 000 руб. Кроме того подлежат взысканию расходы на ксерокопировании документов в размере 264 руб., подтверждающиеся квитанцией НОМЕР.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. расходы на проведение автотехнической экспертизы были возложены на АО «СГ «УралСиб», на момент рассмотрения спора экспертиза ответчиком не оплачена, потому с АО «СГ «УралСиб» в пользу ФБУ Чувашская лаборатория судебных экспертиз подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 8 268,26 руб.

С АО «СГ «УралСиб» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб»

- в пользу Сусликова Г.В. страховое возмещение в размере 8 800 руб., расходы на услуги оценщика- 8 000 руб., неустойку на ДАТАг. - 1 000 руб., денежную компенсацию морального вреда- 1 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя - 4 400 руб., расходы на представителя - 1 000 руб., расходы на ксерокопирование - 264 руб.

- в пользу местного бюджета государственную пошлину 700 руб.

- в пользу ФБУ Чувашская лаборатория судебных экспертиз расходы на экспертизу в размере 8 268,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его провозглашения в апелляционном порядке.

Председательствующий судья                                            Мамуткина О.Ф.