Решение по делу № 2-14926/2015 от 09.11.2015

2-14926/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.            Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего-судьи                                                             Трахова Р.А.

при секретаре                                                                     Шевцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Росгосстрах», ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения в размере 95 800 руб., морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в размере 1 000 руб., штраф в размере 47 900 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., неустойку установленную ФЗ – 40 от 25.04.2002г., на дату вынесения решения суда.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.07.2015г. произошло ДТП с участием его автомобиля марки «Опель Астра», №, в результате которого указанному транспортному средству причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соотвествии с ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40- ФЗ в установленный законом срок истец подал заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию и предоставил необходимые документы для страховой выплаты. Однако до настоящего времени ответчик страховое возмещение не выплатил.

ФИО1 обратился в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, и, согласно выводам эксперта ИП ФИО4, стоимость устранения дефектов с учетом износа транспортного средства составила 86 800 руб.

          В судебном заседание представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика сумму ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 88 000 руб., неустойку в размере 35 000 руб., штраф в размере 35 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., а также судебные расходы: расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя – 1 000 руб., расходы по оплате оценки - 10 000 руб., почтовые расходы – 500 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание не явились по не известной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

         Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащимиудовлетворению.

         В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         Страховым случаем по обязательному виду страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

         Из материалов дела видно, что 17.07.2015г. в 15 час 45 мин произошло              дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки «Опель Астра», №, в результате которго транспортному средству были причинены повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником указного ДТП признан водитель ФИО3, управляющий автомобилем марки «Мицубиси Галант» №, который нарушил п.п. 1.3 ПДД, в результате чего допустил столкновение с ТС истца.

Гражданская ответственность причинителя вреда по Закону «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № <данные изъяты>

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая, приложив комплект необходимых документов.

До настоящего времени обязательства ответчика по возмещению ущерба не исполнены.

Истец организовал проведение независимой экспертизы, для определения стоимости восстановительного ремонта.

         Согласно отчету <данные изъяты> 28.09.2015г., составленного экспертом ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Опель Астра», №, с учетом износа составила 86 800 руб.

         За проведение оценки причиненного ущерба истцом была оплачена сумма в размере    10 000 руб.

         Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение экспертов ИП ФИО4, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

         В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уточненная в судебном заседании страховая выплата в размере 48 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 вышеназванного Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

        Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой кампанией в добровольном порядке в сроки установленные статьей 12 Законом об ОСАГО.

С учетом изложенного, суд считает по необходимым взыскать уточненную в судебном заседаниинеустойку в размере 35 000руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление Пленума), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 45 Постановления Пленума при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать уточненную в судебном заседании сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

         В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. (далее Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафв размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление Пленума), согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит штраф, уточненный в судебном заседании в размере 35 000 руб.

         В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оформлению нотариальной доверенности на представление интересов в суде – 1 000руб., расходы по оплате услуг независимой оценки – 10 000 руб., почтовые расходы – 500руб., а всего 11 500 руб.

Взысканию с ответчика подлежит пошлина в доход государства в размере 2 840 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 88 000 руб., штраф в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойка в размере 35 000 руб., судебные расходы в размере 11 500 руб., а всего 170 500 (сто семьдесят тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства пошлину в размере 2 840 (две тысячи восемьсот сорок) руб.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: