Решение по делу № 2-1851/2021 от 01.09.2021

Дело № 2-1851/2021

18RS0023-01-2021-002814-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 октября 2021 года                                                           г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                     Евлевских С.В.,

при секретаре                      Дыньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Пантелееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Пантелееву С.А. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Пантелеевым С.А. и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькоффф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): 14571336042499. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете,

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 66 008,94 рублей, из которых:

-сумма основного долга 45 660,59 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

-сумма процентов 16808,35 рублей - просроченные проценты;

-сумма штрафов 3540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

-сумма комиссий-0. 00 рублей-плата за обслуживание кредитной карты.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 66008,94 рублей, из которых:

-45 660,59 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

-16808,35 рублей - просроченные проценты;

-3540 рублей -штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Также просит взыскать государственную пошлину в размере 2180,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, с исковым заявлением представлено ходатайство истца о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

Ответчик Пантелеев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации по месту жительства.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признал ответчика Пантелеева С.А. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, с письменного согласия истца.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1,42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с нормами ст. 809 ГК РФ, кредитору предоставляется право на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определяемых договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные Договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из диспозиции ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств по договору.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств.

Суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Пантелеев С.А. обратился в банк с заявлением-анкетой, в котором предложил АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план – ТП 7.27, № договора – №, карта - №. Указал, что уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34.5% годовых. Дал свое согласие на получение карты по адресу Удмуртская Республика, г. Сарапул и подтвердил ее получение им лично.

Согласно Тарифному плану ТП 7.27 кредитная карта, лимит задолженности до 300 000 руб.: процентная ставка в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 34,9% годовых; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты-590 рублей, дополнительной кредитной карты-590 рублей; плата за перевыпуск кредитной карты по окончании срока действия-бесплатно, по инициативе клиента-290 рублей; комиссия: за операцию получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб., за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других организациях-2,9% плюс 290 руб.; плата за СМС-59 рублей; минимальный платеж не более 8% от задолженности, мин.600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа: первый раз– 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по операциям наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа-19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты-0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств лимита задолженности 390 рублей.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания (далее по тексту - Условия КБО) договор кредитной карты - заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты (Кредитных карт), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество).

Согласно пункту 2.4. Условий КБО, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту - Общие условия), банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности.

В соответствии с пунктом 5.7 Общих условий, банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку, О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка. Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

В соответствии с пунктом 5.8 Общих условий, сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера Задолженности по Договору кредитной карты.

В соответствии с пунктом 5.11. Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

В соответствии с п. 5.12. Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно п. 9.1. Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а так же: в случае выявления банком недостоверной информации указанной клиентом в заявлении-анкете или заявке; в случае если клиент/держатель не пользовался кредитной картой более чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору кредитной карты; и в иных случаях по усмотрению банка. Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты.

Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Тарифном плане, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми на момент заключения кредитного договора Пантелеев С.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью в заявлении на оформление кредитной карты.

Своей подписью ответчик в заявлении подтвердил, что ознакомлен со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банком, являющимися неотъемлемой частью договора, обязался неукоснительно соблюдать их, понимал и согласился с условиями договора.

При заключении договора все существенные условия договора кредита, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, договор кредитной карты соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

Из материалов дела следует, что Банк выпустил на имя Пантелеева С.А. кредитную карту с лимитом задолженности 40 000 руб., кредитная карта активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, между банком и Пантелеевым С.А. в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитной карты №.

После активации карты, с ее использованием Пантелеевым С.А. совершены расходные операции.

В период действия кредитного договора ответчиком обязательства по уплате минимальных платежей исполнялись ненадлежащим образом, допускалась просрочка, платежи производились не в полном объеме. После ДД.ММ.ГГГГ выплаты не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 66008,94 руб., в том числе:

-45 660,59 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

-16808,35 рублей - просроченные проценты;

-3540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В связи с образовавшейся задолженностью Пантелеева С.А. ДД.ММ.ГГГГ банком сформирован заключительный счет по договору кредитной карты №, из которого усматривается, что задолженность Пантелеева С.А. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 66 008,94 рублей. В случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, банк оставляет за собой право на обращение за защитой своих интересов в суд. Ответчиком задолженность в полном объеме не погашена, это обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Мировым судьей судебного участка № г.Сарапула УР ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Пантелеева С.А. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66008,94 рублей.

Пантелеевым С.А. представлены возражения относительно данного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Поскольку требования банка, содержащиеся в заключительном счете, ответчик не выполнил, долг по договору не погасил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования кредитора о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга, а также процентов подлежат удовлетворению.

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным, соответствующим условиям договора и положениям закона. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательства исполнения обязательств, иного размера задолженности ответчик не представил, в связи с чем, расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым положить в основу решения суда.

Решая вопрос о соразмерности заявленной ко взысканию в составе задолженности неустойки (штрафа), суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 Тарифного плана предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа: в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Таким образом, предусмотренный пунктом 9 Тарифного плана штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и подлежит уплате независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету Банка, сумма предъявленного штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3540 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть определяемой исходы из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 70, 71, 75, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из анализа обстоятельств дела, размера задолженности Пантелеева С.А. перед истцом, длительности допущенной ответчиком просрочки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает начисленный истцом размер штрафных процентов соразмерным последствиям нарушения обязательства и не подлежащим снижению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2 180,27 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение судебных расходов по уплате госпошлины истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1090,13 и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1090,14 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2180,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Пантелееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пантелеева <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 66008,94 рублей, из которых:

-45 660,59 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

-16 808,35 рублей - просроченные проценты;

-3 540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Евлевских С.В.