Решение по делу № 2-371/2015 от 27.07.2015

№ 2-371/2015                                            .

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино                            03 сентября 2015 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания Торгашовой Н.Ю., с участием Мироновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «НБД-Банк» к Мироновой М.А., Миронову В.А., Миронову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Навашинский районный суд обратилось открытое акционерное общество «НБД-Банк» с исковым заявлением (с уточнениями, принятыми судом) к Мироновой М.А., Миронову В.А., Миронову И.В., которым просит расторгнуть кредитный договор от ../../....г. года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «НБД-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, проценты по кредитному договору на день рассмотрения дела судом по ставке 26% годовых, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, указывая в иске следующее.

../../....г. года между ИП Мироновой М.А. и истцом был заключен кредитный договор *** на сумму *** рублей на срок по ../../....г. года под 26% годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства *** от ../../....г. года с Мироновым В.А., *** от ../../....г. года с Мироновым И.В.

Свои обязательства по погашению кредита Миронова М.А. стала исполнять ненадлежащим образом.

Заемщику, поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ОАО "НБД-Банк". Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком, поручителями не исполнены.

    Истец ОАО «НБД Банк», извещенные своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, при подаче в суд искового заявления просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя, а по окончании судебного разбирательства направить в их адрес копию решения суда.

Ответчик Миронова М.А, в судебном заседании с исковыми требованиями ОАО «НБД-Банк» согласилась частично, просила уменьшить размер взыскиваемых процентов и штрафных санкций.

Ответчики Миронов В.А., Миронов И.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыва относительно искового заявления в адрес суда не направили, об отложении не ходатайствовали.

Руководствуясь ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, проверив все предоставленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ../../....г. года между ОАО «НБД-Банк» в лице Управляющего Вачским дополнительным офисом ОАО «НБД-Банк» Веселовой О.А., действующей на основании доверенности *** от ../../....г. года, и Мироновой М.А. (заемщик) заключен кредитный договор №***, согласно которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме *** рублей на срок по ../../....г. года под 26 % годовых на цели: <данные изъяты>.

Права и обязанности кредитора и заемщика по кредитному договору *** подробно прописаны в п. 3 кредитного договора, сроки возврата кредита, размер процентов оговорены договором, оговорен размер ежемесячных платежей, с чем заемщик Миронова М.А. подробно ознакомлена, что подтверждено ее подписью.

Согласно п. 5.1.1, кредитного договора, при неисполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита, Банк вправе начислять и взыскать неустойку – 0,5% от просроченной суммы Кредита за каждый день просрочки.

Как усматривается из п.5.4 Договора от ../../....г. года, платеж по погашению денежных средств в счет погашения части Кредита считается просроченным с 29 числа (включительно) ежемесячно.

Расчет процентов определен п 2.5 указанного Кредитного договора, согласно которому проценты за пользование кредитом начисляются на невозвращенную часть кредита со дня, следующего за днем предоставления Кредита и до дня погашения.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между истцом и Мироновым В.А. (поручитель) ../../....г. заключен договор поручительства ***, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед ОАО «НБД-Банк» за исполнение Мироновой М.А. своих обязательств, вытекающих из кредитного договора *** от ../../....г. года, о чем имеется его подпись.

Также между истцом и Мироновым Иваном Валерьевичем (поручитель) ../../....г. года заключен договор поручительства *** в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед ОАО «НБД-Банк» за исполнение Мироновой М.А. своих обязательств, вытекающих из кредитного договора *** от ../../....г. года, о чем имеется его подпись.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору, предоставив Заемщику денежный кредит в сумме *** рублей, перечислив их на расчетный счет Мироновой М.А. № ***, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком Мироновой М.А.

Однако заемщиком Мироновой М.А. допущены существенные нарушения условий кредитного договора по погашению очередных платежей. Исходя из расчета задолженности по кредитному договору видно, что ответчиком неоднократно допускались нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа, денежные средства в счет погашения платежей по кредиту и процентам вносились несвоевременно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями настоящего договора, а с ../../....г. года внесение платежей в счет погашения задолженности прекратилось, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору от ../../....г. года ***

../../....г. года ОАО «НБД-Банк» в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование было оставлено ответчиками без удовлетворения.

Представленными доказательствами установлено, что Миронова М.А. нарушила условия возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, установленные кредитным договором *** от ../../....г. года.

С учетом изложенного, в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, суд находит необходимым расторгнуть кредитный договор № *** от ../../....г. года, заключенный между ОАО «НБД-Банк» и Мироновой М.А.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на                   ../../....г. года, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет *** рублей, из которых: просроченный основной долг – *** рублей; неустойка – *** рублей; проценты за кредит *** рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается.

Истец, обращаясь в суд с данным исковым заявлением, просил взыскать проценты на день рассмотрения иска судом. Как усматривается из требований договора, представленного истцом расчета, задолженность по процентам по кредитному договору *** от ../../....г. года, начисляемых на основную сумму задолженности в размере *** по ставке 26% годовых, за период по ../../....г. года составила *** рублей.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При указанных обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании с ответчиков долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании ответчик просила уменьшить размер взыскиваемых процентов и штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением.

При этом в судебном заседании Миронова М.А. пояснила, что после ../../....г. года прекратила вносить какие-либо платежи по кредиту.

В подтверждение тяжелого материального положения Миронова М.А. пояснила, что на день оформления кредита имела статус индивидуального предпринимателя, однако с ../../....г. года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время работает в <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, условия предоставления кредита отражены в договоре в четкой и понятной форме, выплата процентов, взыскание неустоек предусмотрены условиями соглашения, договор подписан ответчиком. В установленные договором и графиком платежей сроки ответчиком полученные денежные средства возвращены не были.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств, либо подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика, суду не представлено.

Исследовав материалы дела суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемых процентов и неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина. Расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей подтверждаются платежным поручением от ../../....г. года ***

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, в равных долях, государственная пошлина в сумме ***

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «НБД-Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный ../../....г. года между ОАО «НБД-Банк» и Мироновой М.А..

Взыскать с Мироновой М.А., Миронова В.А., Миронова И.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «НБД-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере ***

Взыскать с Мироновой М.А., Миронова В.А., Миронова И.В. в долевом порядке в пользу ОАО «НБД-Банк» государственную пошлину в размере ***, по *** с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                          Т.Ю. Грачева

.

.

.