Решение по делу № 22-787/2023 от 21.02.2023

Судья Скунц В.А.                                                                                                              Дело №22-787/2023

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года                                                                    город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.,

судей Шабарина А.В. и Баданина Д.В.

при секретаре Диевой М.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области                  Смагина О.П.,

потерпевшего Потерпевший №2, и его представителя-адвоката Антипиной Л.В.,

осужденного Карамяна В.В., с использованием системы видеоконференц-связи,

осужденного Тамаряна С.А.,

защитников – адвокатов Чеснова Д.В., Малыгина М.А.,

рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2023 года в г.Архангельске дело по апелляционному представлению прокурора, апелляционным жалобам с дополнениями представителя потерпевшего Потерпевший №2 – адвоката Антипиной Л.В., потерпевшего Потерпевший №1, осужденных Карамяна В.В., Тамаряна С.А., адвокатов Чеснова Д.В., Малыгина М.А. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 28 декабря 2022 года, которым

Карамян В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый

осужден:

- по п.п.«г,з» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года                    6 месяцев;

- по ч.1 ст.114 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Карамяну В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Тамарян С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый

осужден:

- по п.п.«г,з» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года                     7 месяцев;

- по ч.1 ст.114 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Тамаряну С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Заслушав доклад судьи Баданина Д.В. по материалам дела, мнение прокурора Смагина О.П., а также потерпевшего Потерпевший №2 и его представителя адвоката Антипиной Л.В. об отмене приговора по доводам апелляционного представления и жалоб потерпевших, выступления осужденных Тамаряна С.А. и Карамяна В.В., их защитников-адвокатов              Чеснова Д.В. и Малыгина М.А. о незаконности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органом предварительного расследования Карамян и Тамарян (каждый из них) обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п.п.«г,з» ч.2 ст.112 УК РФ, а именно в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, а именно в покушении на убийство Потерпевший №2

Приговором суда Карамян и Тамарян (каждый из них) признаны виновными и осуждены за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший № 1, группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия 15 сентября 2020 года в <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,з» ч.2 ст.112 УК РФ, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 при превышении пределов необходимой обороны 14 ноября 2022 года в <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Не соглашается с квалификацией суда первой инстанции действий осужденных по ч.1 ст.114 УК РФ.

Ссылаясь на видеозапись с места происшествия, а также показания потерпевшего Потерпевший № 2 и свидетелей, обращает внимание на то, что необходимой обороны со стороны Карамяна и Тамаряна не имелось, потерпевший Потерпевший № 2 насилия к ним не применял.

Кроме того, полагает необходимым по преступлению предусмотренному ч.1 ст.114 УК РФ, исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание каждому из осужденных - «противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления», поскольку данное обстоятельство является элементом объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.114 УК РФ.

Просит приговор суда отменить.

В апелляционных жалобах с дополнениями осужденный Карамян и его защитник-адвокат Чеснов считают приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

в части осуждения по п.п. г,з ч.2 ст.112 УК РФ.

Оспаривают выводы судебно-медицинской экспертизы № в отношении потерпевшего Потерпевший № 1, в части установленного у него средней тяжести вреда здоровью.

Обращают внимание на то, что комиссия экспертов необоснованно определила у осужденного степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего Потерпевший № 1 – как вред здоровью средней тяжести, так как обнаруженные у последнего телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня включительно).

Вместе с тем, согласно представленным на экспертное исследование медицинским документам Потерпевший № 1 не был нетрудоспособен более трех недель.

Так, потерпевший проходил стационарное лечение в медицинском учреждении в период с 15 сентября 2020 года по 1 октября 2020 года, после чего был выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное наблюдение.

Дальнейшее стационарное лечение в медицинском учреждении в период с 8 октября 2020 года по 21 октября 2020 года, по мнению авторов жалоб, явилось следствием желания потерпевшего увеличить срок периода временной нетрудоспособности.

Ссылаясь на Медицинские рекомендации Министерства здравоохранения, полагаю, что с учетом, обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, временная нетрудоспособность должна была составлять не более 10 суток.

Полагают, что судом первой инстанции не дано должной правой оценки судебно-медицинскому заключению №-н, согласно которому обнаруженные у потерпевшего Потерпевший № 1 телесные повреждения, не расцениваются как, причинившие вред здоровью человека.

Обращают внимание на то, что указанные выводы эксперта (судебно-медицинская экспертиза №-н) соответствуют и подтверждаются выводами заключения специалиста, проведенного по ходатайству стороны защиты, которое также не получило должной правовой оценки в приговоре суда.

Указывают на имевшее, по их мнению, отсутствие беспристрастности суда в ходе рассмотрения уголовного дела, поскольку ходатайства стороны обвинения были удовлетворены, в удовлетворении ходатайств стороны защиты отказано.

Считают, что сторона защиты была лишена возможности заявить ходатайство о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Полагают, что приговор суда не соответствует требованиям статей 307-                  308 УПК РФ.

Считают, что судом первой инстанции необоснованно отвергнуты показания осужденного в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования о причинении Потерпевший № 1 побоев, которые полностью подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Обращают внимание на непричастность Тамаряна к совершению указанных выше действий в отношении потерпевшего Потерпевший № 1, что подтверждается детализацией телефонных соединений между осужденными в инкриминируемый органом следствия промежуток времени.

Полагают, что показания потерпевшего Потерпевший № 1, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства являются противоречивыми и непоследовательными, в связи с чем не могут браться за основу судебного решения.

Показания засекреченного свидетеля «ФИО149» получены с нарушением требований ч.9 ст.166 УПК РФ, ввиду отсутствия в материалах дела конверта с постановлением о засекречивании данных свидетеля, в связи с чем они (показания) являются недопустимым доказательством.

Оспаривают решение суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда, а также о возмещении процессуальных издержек, поскольку они не были подтверждены доказательствами.

С учетом изложенного, просят приговор изменить переквалифицировать действия Карамяна с п.п. «г,з» ч.2 ст.112 УК РФ на ст.116 УК РФ, прекратив уголовное преследование в связи с истечением срока давности.

в части осуждения по ч.1 ст.114 УК РФ.

Считают, что доказательств причастности Карамяна к совершению указанного преступления, стороной обвинения не представлено.

Ссылаясь на видеозапись с места происшествия, установлено, что прибывшие на территорию пилорамы молодые люди, среди которых был потерпевший Потерпевший № 2, стали применять насилие в отношении Свидетель №10, имелась реальная угроза его жизни. Подбежав к отцу, кто-то из указанных лиц, применил насилие в результате ему были причинены телесные, что подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы.      Подошедшему к нему Потерпевший № 2 он нанес удары руками, при этом удары ножом он не наносил. Отсутствие у него в руках ножа, подтверждается выводами видео-технического заключения специалиста, которое должной правой оценки в приговоре суда не получило.

Кроме того, с учетом локализации телесных повреждений и механизма их образования у потерпевшего Потерпевший № 2, осужденный Карамян не мог их причинить, ввиду двигательного дефекта левой руки последнего, что подтверждается медицинскими документами.

Полагают, что показания потерпевшего Потерпевший № 2 и свидетелей обвинения, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства являются противоречивыми и непоследовательными, в связи с чем не могут браться за основу судебного решения.

Кроме того, ссылаясь на положения ст.37 УК РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27 сентября 2012 года «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», обращают внимание на то, что на пилораму произошло нападение группы молодых людей, находившихся в состоянии опьянения, пытавшихся проникнуть в помещении пилорамы, кроме того, напавшие на них применили насилие в отношении Свидетель №10, в результате имелась реальная угроза жизни как Свидетель №10, так и осужденных и иных лиц, находившихся вместе с ними в помещении пилорамы.

Оспаривают решение суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда по исковому заявлению потерпевшего Потерпевший № 2.

Просят в части осуждения Карамяна по ч.1 ст.114 УК РФ оправдать.

В апелляционных жалобах с дополнениями осужденный Тамарян и его защитник-адвокат Малыгин считают приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

в части осуждения по п.п. г,з ч.2 ст.112 УК РФ.

Считают, что судом первой инстанции необоснованно отвергнуты показания осужденных Карамяна и Тамаряна в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования о причинении Потерпевший № 1 побоев только осужденным Карамяном, что подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Обращают внимание на непричастность Тамаряна к совершению указанных выше действий в отношении потерпевшего Потерпевший № 1, что подтверждается детализацией телефонных соединений между осужденными в инкриминируемый органом следствия промежуток времени.

Указывают на то, что показания потерпевшего Потерпевший № 1, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства являются противоречивыми и непоследовательными, в связи с чем не могут браться за основу судебного решения.

в части осуждения по ч.1 ст.114 УК РФ.

Ссылаясь на положения ст.37 УК РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27 сентября 2012 года «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», обращают внимание на то, что напавшие на пилораму молодые люди избили Свидетель №10, а также его и Карамяна, в результате чего имелась реальная угроза их жизни, поэтому его действия при указанных в предъявленном обвинении обстоятельствах, были обусловлены необходимой обороной, что исключает привлечение к уголовной ответственности.

Оспаривают решение суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда, а также о возмещении процессуальных издержек по заявлениям потерпевших Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2, поскольку они не были подтверждены доказательствами.

Просят приговор суда отменить, вынести по делу оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший № 1 считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора

Ссылаясь на обстоятельства дела, изложенные в предъявленном осужденным обвинении, совместные действия Карамяна и Тамаряна, использование ими предмета – биты при применении насилия, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно мягким и подлежит усилению, поскольку по его мнению действия осужденных были направлены на умышленное лишение его жизни.

Просит удовлетворить его исковые требования о компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Потерпевший № 2 – адвокат Антипина считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Ссылаясь на положения ст.37 УК РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27 сентября 2012 года «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», приводя подробный анализ показаний потерпевшего Потерпевший № 2 и свидетелей обвинения, а также видеозаписи с места происшествия, при нанесении осужденными ударов потерпевшему ножами, в состоянии необходимой обороны они не находились.

Обращает внимание на то, что характер и степень нанесенных осужденными ударов ножами потерпевшему не соответствуют характеру поведения Потерпевший № 2 в отношении Свидетель №10, который никаких действий, за исключением толчка руками по телу последнего не производил, никакой угрозы жизни и здоровью его не представлял.

Считают, что осужденные Карамян и Тамарян действовали с целью убийства потерпевшего Потерпевший № 2, путем нанесения ударов ножами по телу Потерпевший № 2, где расположены жизненно-важные органы.

Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, что повлекло за собой неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Отменяя приговор по данным основаниям, судебная коллегия постановляет апелляционный обвинительный приговор без направления дела на новое судебное рассмотрение.

При этом судебная коллегия считает, что доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании суда первой инстанции, являются достаточными и допустимыми для разрешения уголовного дела в суде апелляционной инстанции и постановления апелляционного приговора.

Судебная коллегия установила, что 15 сентября 2020 года, в период с 7 часов до 8 часов 45 минут, Карамян и Тамарян, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший № 1, реализуя преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений, на автомобиле марки «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением Карамяна догнали Потерпевший № 1 на участке местности в 500 метрах от перекрестка автодороги «<адрес>» и автодороги «<адрес>» напротив производственной базы ИП Панкратов, расположенной в <адрес>, где Карамян, управляя указанным автомобилем, действуя умышленно, совершил наезд передней его частью на ноги потерпевшего, отчего он упал на землю, после чего, Карамян и Тамарян, действуя совместно, в составе группы лиц, в продолжение своего умысла, с целью причинения Потерпевший № 1 телесных повреждений, избили потерпевшего, при этом Тамарян, используя деревянную бейсбольную биту в качестве оружия, нанес ею потерпевшему один удар по голове и один удар по телу, сбив его с ног, затем нанес Потерпевший № 1 битой не менее трех ударов по голове и не менее двух ударов по шее, а Карамян нанес потерпевшему не менее пяти ударов руками по голове, не менее трех ударов ногами по голове и не менее одного удара ногой по телу, а когда потерпевший смог вырвать биту из рук Тамаряна, Карамян, нанеся Потерпевший № 1 не менее пяти ударов ногами по телу, выхватив биту у потерпевшего, нанес ею не менее двух ударов по телу Потерпевший № 1, а Тамарян нанес потерпевшему не менее семи ударов руками по голове, не менее двух ударов ногами по голове и не менее двух ударов ногами по телу, при этом каждое из последующих травмирующих воздействий в область головы Потерпевший № 1 усугубляло действия предыдущего, причинили своими совместными действиями Потерпевший № 1 физическую боль и телесные повреждения характера: тупой закрытой травмы головы, проявлением которой явились ссадины волосистой части головы (без указания конкретной локализации и количества), контузия легкой степени правового глаза (кровоподтек правой глазничной области, субконъюнктивальное (под конъюнктиву) кровоизлияние правого глазного яблока, легкая взвесь в стекловидном теле), контузия легкой степени левого глаза (легкая взвесь в стекловидном теле), кровоизлияния мягких тканей теменной и затылочной областей справа, ушиб головного мозга легкой степени, при этом данные повреждения в комплексе расцениваются в совокупности по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня включительно), как вред здоровью средней тяжести.

14 ноября 2021 года в период с 3 часов до 4 часов 20 минут Тамарян, находясь на территории пилорамы у здания, расположенного по адресу: <адрес>, промзона «<данные изъяты>», строение №, испытывая личную неприязнь к Потерпевший № 2, возникшую из-за применения последним насилия в отношении свидетель № 10 В.В., имея умысел на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им удар в область живота Потерпевший № 2, причинив телесные повреждения характера -проникающего в брюшную полость ранения живота с кожной раной в левом мезогастрии, которое по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

14 ноября 2021 года в период с 3 часов до 4 часов 20 минут Карамян, находясь на территории пилорамы у здания, расположенного по адресу: <адрес>, промзона «<данные изъяты>», строение №, испытывая личную неприязнь к Потерпевший № 2, возникшую из-за применения последним насилия в отношении его отца – свидетель № 10 В.В., имея умысел на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им удары по левой ноге, шее и грудной клетке Потерпевший № 2, причинив телесные повреждения характера: раны на передней поверхности левой голени в средней трети, раны на наружной поверхности шеи справа в проекции кивательной мышцы, которые как по отдельности, так и в совокупности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), а также проникающего в плевральную полость ранения грудной клетки с кожной раной на левой половине грудной клетки по заднеподмышечной линии на фоне подкожной эмфиземы, которое по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

- по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший № 1.

Карамян вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что 15 сентября 2020 года в ходе возникшего между ним и Потерпевший № 1 конфликта, вследствие высказанных в его адрес потерпевшим оскорблений, началась драка, в ходе которой они наносили удары руками друг другу.

Причастность к совершению указанного преступления Тамарян отрицал.

Потерпевший Потерпевший № 1 в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, последовательно утверждал, что 15 сентября 2020 года, около 7 часов, он пришел на работу, туда же приехал осужденный Карамян, который стал высказывать ему свои претензии по поводу того, что он не выходит на пилораму его отца, а затем толкнул руками по телу, и ударил два раза рукой по голове. После этого, Потерпевший № 1 решил уйти к себе домой, по дороге ему звонил Карамян, который высказывал в его адрес угрозы, затем в какой-то момент он почувствовал удар по ноге бампером автомобиля, которым управлял Карамян. От удара автомобиля, он упал на землю, из салона транспортного средства вышили осужденные, которые подойдя к нему стали избивать его, нанося удары ногами и руками, а также деревянной битой по голове и телу, отчего он испытал физическую боль.

Аналогичным образом потерпевший Потерпевший № 1 давал показания в ходе проверки показаний на месте.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы (№), у потерпевшего Потерпевший № 1 обнаружены телесные повреждения характера: тупой закрытой травмы головы, проявлением которой явились ссадины волосистой части головы (без указания конкретной локализации и количества), контузия легкой степени правового глаза (кровоподтек правой глазничной области, субконъюнктивальное (под конъюнктиву) кровоизлияние правого глазного яблока, легкая взвесь в стекловидном теле), контузия легкой степени левого глаза (легкая взвесь в стекловидном теле), кровоизлияния мягких тканей теменной и затылочной областей справа, ушиб головного мозга легкой степени, при этом данные телесные повреждения в комплексе тупой закрытой травмы головы, имея единый установленный механизм образования, оцениваются в совокупности по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня включительно) как вред здоровью средней тяжести.

Характер повреждений мягких тканей головы, глазных яблок, ткани головного мозга в комплексе выявленной у Потерпевший № 1 тупой закрытой травмы головы свидетельствуют о механизме ее образования в результате ударных, и ударно-тангенциальных (под углом) воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область волосистой части головы и лица потерпевшего с различными, направлениями воздействия тупой травмирующей силы; при этом каждое из последующих воздействий травмирующим предметом (предметами) в область головы Потерпевший № 1 усугубляло действие предыдущего.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 15 сентября 2020 года, около 8 часов 30 минут, он пришел домой, где увидел потерпевшего, у которого имелись телесные повреждения в области головы и тела. Потерпевший сообщил ему, что его избили Карамян и Тамарян за отказ выйти на работу, при этом, удары наносили битой, руками и ногами по голове и телу. Кроме того, свидетель подтвердил факт передвижения осужденных в указанный день на автомобиле марки «<данные изъяты>».

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Ю. следует, что потерпевший им сообщил об избиении осужденными, у последнего имелись телесные повреждения в области головы.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 15 сентября 2020 года, в утреннее время, по дороге на работу, он видел, как с территории пилорамы Свидетель №10, выехал осужденный Тамарян на автомобиле марки «<данные изъяты>», а за ним осужденный Карамян на автомобиле марки «<данные изъяты>». Вернувшись к себе домой, он увидел потерпевшего, у которого голове и теле имелись телесные повреждения.

Свидетели Свидетель №7 и И. показали, что 15 сентября 2020 года, в период с 7 часов 30 минут до 7 часов 50 минут, они шли на работу и встретил по пути потерпевшего, который сообщил о имевшем месте конфликте с осужденным Карамяном.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 следует, что в утреннее время, около 8 часов, он находился на пилораме Свидетель №9, туда же пришел потерпевший, у которого произошел конфликт с приехавшим на пилораму Карамяном по поводу невыхода на работу. Через некоторое время Потерпевший № 1 ушел с территории пилорамы, затем приехал Карамян, который стал искать потерпевшего.

Из показаний свидетеля «ФИО149», данных им в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, следует, что 15 сентября 2020 года, в период с 7 до 8 часов, двигаясь по <адрес> в <адрес>, он увидел впереди идущего потерпевшего, которого сбил автомобиль под управлением осужденного Карамяна. Затем, выйдя из салона автомобиля, осужденные, подойдя к лежащему на земле Потерпевший № 1, стали наносить ему удары руками и ногами, а также битой по голове и телу.

В ходе следственных действий у свидетеля Свидетель №5 изъяты фотоснимки и видео с изображением потерпевшего Потерпевший № 1, на голове у которого имеются телесные повреждения, а у осужденного Карамяна изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.номер №.

Вопреки доводам стороны защиты, показания потерпевшего Потерпевший № 1, а также указанных выше свидетелей и иные письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полны, последовательны, подробны и в своей совокупности согласуются и дополняются друг другом, подтверждены письменными материалами дела, оснований сомневаться в их достоверности у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия не находит причин и оснований для оговора Тамаряна и Карамяна указанными выше потерпевшим и свидетелями, а также для их самооговора. Показания потерпевшего Потерпевший № 1 о действиях Тамаряна и Карамяна последовательны и соответствуют показаниям свидетелей и иных письменных материалов уголовного дела. Отдельные их неточности были устранены в ходе судебного разбирательства.

Доводы стороны защиты о признании судебно-медицинского заключения экспертов (№) недопустимым доказательством судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы по уголовному делу, которые бы могли повлечь его недопустимость, не допущено. Судебная экспертиза произведена на основании постановления следователя, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

В производстве экспертного исследования участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности по необходимой специальности.

В деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии предусмотренных ст.70 УПК РФ обстоятельств для отвода экспертов, участвовавших в производстве экспертизы.

Заключение экспертов (№) по делу отвечает требованиям               ст.204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные следователем вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений положений ст.ст.198 и 206 УПК РФ при назначении и производстве экспертизы не допущено. Оснований для назначения судебно-медицинских экспертиз по делу, судебная коллегия не усматривает.

Эксперт ФИО 150 подтвердила выводы данного по материалам дела судебно-медицинского заключения, в том числе и о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, механизме причинения и локализации имевшихся у Потерпевший № 1 телесных повреждений.

Касаемо судебного-медицинского заключения №-н, то как следует из материалов уголовного дела, а также пояснений в суде эксперта ФИО 150, в распоряжения эксперта были представлен неполный объем медицинских документов, необходимых для проведения исследования, что было восполнено в ходе производства дополнительной судебно-медицинской экспертизы по материалам в отношении потерпевшего Потерпевший № 1 (№), выводы которой полностью соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей, а также материалам дела, в том числе, медицинским документам.

Судебная коллегия относится критически к представленному стороной защиты заключению специалистов, которые не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также доводам стороны, подвергшей сомнению выводы судебно-медицинской экспертизы об установлении у потерпевшего Потерпевший № 1 средней тяжести вреда здоровью, поскольку они основаны на неверном толковании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, а также Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194-н, поскольку противоречат выводам судебно-медицинского заключения (№), а также пояснениям эксперта Кузнецовой, допрошенной в ходе судебного разбирательства и иным письменным материалам дела.

Как следует из материалов дела, личные данные свидетеля под псевдонимом «ФИО 149» были сохранены в тайне в соответствии с требованиями ч.3 ст.11 УПК РФ в целях обеспечения его безопасности. Допрос указанного свидетеля в суде осуществлен с соблюдением положений ч.5 ст.278 УПК РФ.     При этом суд удостоверился в личности данного свидетеля и наличии оснований для сохранения личных данных в тайне, разъяснил ему права и обязанности, о чем отобрал подписку. К материалам уголовного дела, в соответствии с ч.9 ст.166 УПК РФ, приобщен конверт с постановлением о сохранении в тайне данных о личности свидетеля, указан его псевдоним и образец подписи.

Во время допроса данный свидетель ответил на все вопросы участников процесса, касающиеся существа предъявленного осужденным обвинения.

Показания данного свидетеля не основаны на предположениях, согласуются между собой с показаниями потерпевшего Потерпевший № 1 и свидетелей.

Тем самым показания свидетеля, допрошенного в условиях неочевидности, не является единственным доказательством по делу. При этом из материалов уголовного дела причин для оговора осужденных свидетелем под псевдонимом «ФИО 149» не усматривается.

Вопреки доводам стороны защиты детализация телефонных соединений Тамаряна о его непричастности к совершению указанного преступления не указывает, поскольку факт причинения им совместно с Карамяном средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший 1 подтверждается последовательными непротиворечивыми показаниями самого потерпевшего, выводами судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у потерпевшего телесных повреждений, показаниями свидетеля «ФИО 149», а также иных свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Мотивом причинения потерпевшему телесных повреждений послужил конфликт, на почве личных неприязненных отношений произошедший незадолго до этого между Потерпевший № 1 и Карамяном по вопросу трудовой деятельности потерпевшего.

Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит вину Карамяна и Тамаряна в умышленном причинении потерпевшему Потерпевший № 1 средней тяжести вреда здоровью доказанной.

Органом следствия действия Карамяна и Тамаряна квалифицированы по п.п.«г,з» ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший № 1, не опасного для его жизни и не повлекших последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшей длительное расстройство здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, в силу требований ч.1 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления.

Как следует из последовательных, непротиворечивых показаний потерпевшего Потерпевший № 1, свидетеля «ФИО 149», а также указанных выше иных свидетелей, на участке автомобильной дороги, осужденные, совершив наезд на потерпевшего и сбив его с ног, применили насилие в отношении потерпевшего, а Тамарян, кроме прочего, деревянной битой, используя ее качестве оружия, нанес удары по голове потерпевшего.

Доказательств, свидетельствующих о вступлении Карамяна и Тамаряна в предварительный сговор на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший № 1, не приведено.

В связи с изложенным, учитывая положения ч.3 ст.14 УПК РФ о необходимости толкования всех неустранимых сомнений в доказанности обвинения (в том числе отдельных его составляющих) в пользу обвиняемого, судебная коллегия считает, что исследованные в судебном заседании доказательства не позволяют сделать вывод о том, что в ходе совершаемого преступного деяния по умышленному причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший № 1, Тамарян и Карамян действовали в составе группы лиц по предварительному сговору.

Факт совместного применения насилия Карамяном и Тамаряном в отношении потерпевшего Потерпевший № 1, нанесения Карамяном ударов по голове и телу руками и ногами, а также бейсбольной битой по телу потерпевшего, Тамаряном ударов по голове и телу руками, ногами, а также бейсбольной битой, используемой в качестве оружия, указывает на их действия в составе группы лиц и на наличие у них прямого умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, а также пояснениям эксперта ФИО 150, у потерпевшего Потерпевший № 1 обнаружены повреждения характера тупой закрытой травмы головы, проявлением которой явились ссадины волосистой части головы, контузия легкой степени правового глаза, контузия легкой степени левого глаза, кровоизлияния мягких тканей теменной и затылочной областей справа, ушиб головного мозга легкой степени.

Вместе с тем, судебной коллегий установлено, что в ходе совместного применения насилия Карамяном и Тамаряном в отношении потерпевшего Потерпевший № 1, Карамян нанес множество ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего, а также деревянной бейсбольной битой по телу последнего, в связи с чем квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подлежит исключению из действий Карамяна.

Таким образом, с учетом изложенного выше, судебная коллегия квалифицирует действия Тамаряна по п.п.«г,з» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия; Карамяна по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц.

- по факту умышленного причинения вреда здоровью                      потерпевшему Потерпевший № 2

Карамян и Тамарян вину в совершении преступления не признали.

Карамян показал, что после того, как один человек из группы молодых людей, приехавших к ним на территорию пилорамы ударил рукой по голове Свидетель №10, отчего тот упал на землю, и продолжил наносить удары последнему, он побежал в сторону отца. В какой-то момент почувствовал удар по голове, упал на землю, затем прыгнул кому-то из напавших на них в ноги, при этом ножа у него не было, ножевых ранений он никому не наносил. В тот момент он опасался за свою жизнь, а также за жизнь отца, полагая, что их приехали лишить жизни, поскольку прибывшая группа молодых людей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, состояла из более 15 человек, у них имелось оружие, так как он слышал звуки выстрелов, на лицах у них были надеты медицинские маски.

Согласно заключению эксперта у Карамяна обнаружены телесные повреждения характера: раны лобной области волосистой части головы, осаднения и кровоизлияния средней трети правого плеча, осаднения первого пальца правой кисти, которые каждое в отдельности и их совокупность, не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Характер выявленных осаднения и кровоизлияния средней трети правого плеча свидетельствуют о механизме их образования в результате ударно-тангенциального или тангенциально-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область средней трети правого плеча. Характер выявленного осаднения первого пальца правой кисти свидетельствует о механизме его образования в результате тангенциального (под углом) воздействия твердого тупого предмета в область первого пальца правой кисти.

Тамарян показал, что после того, как один человек из группы молодых людей приехавших к ним на территорию пилорамы, ударил рукой по голове свидетель № 10, отчего тот упал на землю, и продолжил наносить удары последнему, он вместе с осужденным Карамяном побежал в сторону отца. Он увидел, что Карамяна ударили, отчего последний упал на землю, в этот момент его тоже кто-то ударил по голове, отчего упал на землю, а затем напавшие на них стали наносить ему удары палками. При себе у него был нож, и он стал размахивать им в разные стороны, тем самым обороняясь от нападения, целенаправленно ударов никому из напавших нанести не пытался. В руках у напавших на них молодых людей, в руках имелись различные предметы.

Согласно заключению эксперта у Тамаряна обнаружены телесные повреждения характера множественных осаднений волосистой части головы, которые каждое в отдельности и их совокупность, не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Характер выявленных повреждений свидетельствует о механизме их образования в результате тангенциальных (под углом) воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область волосистой части головы.

Потерпевший Потерпевший № 2 показал, что 13 ноября 2021 года около 21 часа он пришел в ресторан «<данные изъяты>». Будучи посетителем указанного развлекательного заведения, он стал участником драки между двумя, отдыхавшими там группами молодых людей. В ходе драки неустановленное лицо нанесло ему удары стулом в область головы и тела, а также бутылкой по голове, кроме того, у него пропал телефон. Когда посетители заведения вышли на улицу, он попросил отвезти его на пилораму, где проживали осужденные и их знакомые, для того, чтобы узнать о местонахождении телефона, а также разрешить возникший в ресторане конфликт. Подъехав к пилораме, к нему и приехавшим с ним молодым людям, вышел свидетель № 10, которого он оттолкнул от себя, отчего тот упал на землю, поскольку последний очень близко к нему подошел. После этого, со стороны дома, расположенного на территории пилорамы, к нему побежали осужденные. Первым подбежал Тамарян, который нанес удар ножом в область живота. Он крикнул, что у Тамаряна имеется в руках нож, а сам начал подходить к Карамяну, который схватив его за ноги и уронив на землю, стал наносить удары ножом в левую ногу, шею и в область грудной клетки. В результате примененного в отношении него насилия, он потерял сознание, очнулся в последующем в медицинском учреждении.

Согласно заключению эксперта у потерпевшего Потерпевший № 2 обнаружены телесные повреждения характера: раны на передней поверхности левой голени в средней трети, раны на наружной поверхности шеи справа в проекции кивательной мышцы, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); проникающего в плевральную полость ранения грудной клетки с кожной раной на левой половине грудной клетки по заднеподмышечной линии на фоне подкожной эмфиземы, которое по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью; проникающего в брюшную полость ранения живота с кожной раной в левом мезогастрии, которое по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

В ходе следственных действий, у потерпевшего Потерпевший № 2 изъята одежда и обувь, а именно брюки, ботинки и куртка, на которых обнаружена кровь, принадлежащая потерпевшему Потерпевший № 2 и осужденному Карамяну.

Из показаний свидетеля ФИО122 следует, что от потерпевшего ему стало известно о нанесении Потерпевший № 2 осужденными Тамаряном и Карамяном ножевых ранений на территории пилорамы в районе «<адрес>».

свидетель № 10 показал, что ночью 14 ноября 2021 года ему позвонил осужденный Карамян, который сообщил о том, что будучи в ресторане «<данные изъяты>» между ним и его родственниками и группой посетителей заведения произошла драка. Приехав на пилораму, он увидел у осужденных телесные повреждения и кровь. Через некоторое время на территорию базы подъехала свидетель Свидетель №20, которая сообщила о том, что посетители ресторана с которыми ранее у осужденных и их родственников произошла драка, намереваются приехать к ним. Кроме того, в ходе телефонного разговора со свидетелем ФИО123, последний сообщил ему, что он сейчас приедет с целью разрешить имевший место ранее конфликт. Через некоторое время на территорию пилорамы прибыла группа молодых людей более 20 человек на нескольких автомобилях, при этом один автомобиль перегородил выезд с базы. Молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения, у некоторых в руках были палки, на лицах надеты медицинские маски. Он, решив разрешить конфликт мирным путем, вышел из дома на территорию пилорамы, подошел к группе молодых людей и спросил, с кем из них можно поговорить. Один из молодых людей подошел к нему и нанес удар рукой по голове, а затем удар ногой по телу. В этот момент из дома к нему выбежали осужденные со своими родственниками, между ними и приехавшими на территорию пилорамы молодыми людьми началась драка.

Согласно заключению эксперта у Свидетель №10 обнаружено телесное повреждение характера осаднения передней поверхности груди в проекции грудины, которое не имеет квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Характер повреждения, в том числе его размеры свидетельствуют о механизме его образования в результате тангенциального (под углом) воздействия твердого тупого предмета либо заостренного предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в область передней поверхности груди

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, на Свидетель №10 зарегистрировано право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, МО «<адрес>», промзона «<адрес>», строение 2.

В ходе осмотра места происшествия (дополнительного) осмотрен участок местности – территория, расположенная у дома по адресу: <адрес>, <адрес> строение 2. Территория огорожена металлическим забором, в котором имеется проезд шириной 6 метров. На территории располагаются деревянный жилой двухэтажный дом по указанному адресу, одноэтажное кирпичное здание, деревянный нежилой дом, деревянные хозяйственные постройки, обнаружены и изъяты, среди прочего майка, три гильзы калибра               9 mm Р.А, а также ресивер на котором обнаружена видеозапись, где отображены события, произошедшие на территории пилорамы между группами молодых людей среди которых были осужденные и потерпевший Потерпевший № 2.

Согласно заключению эксперта на майке, изъятой в ходе осмотра места происшествия (придомовой территории пилорамы и в помещении дома) обнаружена кровь, которая произошла от осужденного Карамяна, а на куртке обнаружена кровь, принадлежащая осужденному Карамяну и свидетелю свидетель № 30

Кроме того, как следует из выводов эксперта три гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия – территории пилорамы, являются частями патронов травматического действия калибра 9 mm Р.А., которые предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9 mm Р.А.

Из показаний свидетель №12 следует, что в середине ноября                      2021 года, в ночное время, встретившись со свидетелями Свидетель №15, Потерпевший № 1, свидетель № 31 и свидетель №13, они сообщили ему, что в ресторане произошла драка, после чего, он вместе с ними приехал на территорию пилорамы Свидетель №10, где располагался двухэтажный дом. Затем, пять человек, среди которых был потерпевший Потерпевший № 2, прошли на территорию базы, к ним навстречу вышел Свидетель №10, которого в ходе разговора кто-то оттолкнул. В этот момент от дома побежало несколько человек, среди которых, один в майке белого цвета, в руке у него был нож, он напал на потерпевшего, между ними началась борьба. Через некоторое время он увидел, как другой молодой человек со стороны компании Свидетель №10, находится в районе ног Потерпевший № 2, и наносит ему удары ножом.

В ходе следственных действий у свидетеля Свидетель №12 изъята верхняя одежда, согласно заключению эксперта на левом рукаве куртки и левом рукаве его толстовки имеется по одному сквозному колото-резаному повреждению. Данные повреждения были образованы в результате механического воздействия твердым плоским предметом, обладающим острием и относительно острой режущей кромкой (лезвием).

свидетель № 11 показал, что осенью 2021 года, в ночное время, он узнал о имевшей место в ресторане «<данные изъяты>» драке, после чего с целью разрешить возникший конфликт, с потерпевшим Потерпевший № 2, свидетель 21, свидетель 22 и другими лицами приехал на территорию пилорамы. Там, потерпевший Потерпевший № 2 с группой молодых людей из их компании, прошли на территорию базы, где к ним навстречу вышел Свидетель №10, с которым они стали разговаривать на повышенных тонах. В это время, от дома на базе выбежали молодые люди со стороны Свидетель №10, между указанными выше лицами началась драка. При этом он увидел, как один из молодых людей со стороны свидетель № 10 стал драться с Потерпевший № 2, после чего кто-то сообщил, что у потерпевшего имеется ножевое ранение. В ходе драки между указанными лицами, молодые люди со стороны Свидетель №10 передавали друг другу нож.

свидетель 21 также подтвердил факт массовой драки в ресторане «<данные изъяты>» между посетителями.

Из показаний ФИО 123 следует, что 13 ноября 2021 года находясь в ресторане, между ним и молодыми людьми со стороны осужденных произошел конфликт, поскольку кто-то из них оказывал знаки внимания его супруге. Затем, кто-то из молодых людей со стороны осужденных, применил в отношении него насилие, после чего началась драка между всеми присутствовавшими в развлекательном заведении посетителями. Через некоторое время компания осужденных покинула ресторан, а он позвонил Тамаряну, но трубку взял свидетель № 10, который стал грубить ему. После этого, приехав вместе со свидетель 127 на территорию пилорамы, он поговорил с осужденными и свидетель № 10, а что происходило дальне не помнит.

<данные изъяты> подтвердила показания ФИО123, касающихся конфликта в ресторане «<данные изъяты>».

свидетель 125 показал, что после произошедшей драки в ресторане, кто-то предложил съездить на территорию пилорамы, где проживают осужденные и их родственники. Со своим знакомым свидетель 126 и другими молодыми людьми он приехал на территорию базы, где услышал звуки выстрелов. Зайдя на территорию пилорамы, увидел Потерпевший № 2, который сообщил о ножевом ранении, рядом с ним находились другие молодые люди, в том числе осужденные.

свидетель 126 дал показания, аналогичные показаниям свидетель 125

Из показаний свидетель № 13 следует, что по предложению свидетель №12 вместе с группой молодых людей, он поехал на территорию пилорамы. Там, 5-6 человек из их компании прошли на территорию базы, где между ними и группой молодых людей со стороны Свидетель №10 произошла драка. В какой-то момент, кто-то крикнул, что у кого-то имеется нож, потом он увидел потерпевшего с ножевыми ранениями.

свидетель 127 подтвердил, что ночью 14 ноября 2021 года он отвозил ФИО123 на своем автомобиле на территорию пилорамы. Там, он увидел потерпевшего Потерпевший № 2, который сообщил ему о ножевом ранении.

ФИО 140 показал, что ночью 14 ноября 2021 года он вместе с другими молодыми людьми приехал к территории пилорамы. Там, он увидел, как трое молодых людей из его компании прошли к дому, расположенному на территории производственной базы, где к ним подошел свидетель № 10. В ходе их общения, кто-то из молодых людей из его компании ударил Свидетель №10, отчего последний упал на землю. В этот момент от дома к ним побежала группа молодых людей со стороны Свидетель №10, среди которых были осужденные, и началась драка. При этом один из молодых людей со стороны Свидетель №10, на котором была надета майка белого цвета, держал в руке нож. Он видел, как свидетель № 12, который, подойдя к месту происходящей драки, стал отталкивать осужденного Тамаряна, а он в этот момент нанес ему удар ножом в область плеча. Кроме того, из толпы дерущихся молодых людей, в какой-то момент вытолкнули осужденного Карамяна, к которому подошел человек и стал кричать, что ему нанесли ножевые ранения, потом отошел назад и упал.

Из показаний свидетель 31 следует, что прибыв к пилораме в районе «<адрес>», он увидел, как на ее территорию прошли несколько молодых людей, приехавших вместе с ним, среди которых был потерпевший Потерпевший № 2. К ним поговорить вышел свидетель № 10. В какой-то момент от дома на территории пилорамы выбежало несколько человек со стороны Свидетель №10, среди которых были осужденные, при этом Тамарян держал в руке нож. Кроме того, он видел, как осужденный Тамарян нанес удар ножом по руке свидетель № 12, а через некоторое время от места массовой драки стал отходить Потерпевший № 2, сообщивший о ножевом ранении.

свидетель 131 показал, что ночью 14 ноября 2021 года он был очевидцем массовой драки в ресторане «<данные изъяты>», участниками которой были осужденные. Затем, он вместе с другими лицами приехал на территорию пилорамы, потерпевший Потерпевший № 2 и еще несколько человек, прошли на территорию, где в ходе разговора с Свидетель №10, потерпевший ударил последнего, отчего он упал на землю. После этого из дома, расположенного на территории пилорамы, выбежала группа молодых людей со стороны свидетель № 10, и началась драка, при этом у кого-то из них что-то блеснуло в руке.

свидетель №17 показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он вместе со свидетель 11 приехали к ресторану «<данные изъяты>», где находился Потерпевший № 2, у которого имелось телесное повреждение в области головы, полученное в результате массовой драки. Затем они решили съездить на территорию пилорамы, Потерпевший № 2 ушел к дому, расположенному на производственной базе, а когда вернулся, у него имелись ножевые ранения.

Из показаний свидетель 50 следует, что она была очевидцем массовой драки в помещении ресторана «<данные изъяты>». Через некоторое время все участники массовой драки собрались на территории пилорамы, принадлежащей свидетель № 10. На территории базы она слышала выстрелы, а также видела, как два человека вывели с территории третьего под руки.

свидетель 18 показал, что 14 ноября 2021 года в ночное время, после массовой драки, когда ему кто-то сообщил о том, что потерпевшему Потерпевший № 2 причинили ножевые ранения, он вместе с иными лицами приехал на территорию пилорамы. Там, он увидел автомобиль марки «мерседес», в салоне которого находились свидетель № 10 и ФИО 123, а также осужденный Тамарян.

свидетель 16 показала, что 14 ноября 2021 года в помещении ресторана «<данные изъяты>» отдыхали посетители, среди которых была компания молодых людей со стороны свидетель № 10. В какой-то момент между посетителями произошла массовая драка, с целью ее прекращения она распылила газовый баллон.

В ходе следственных действий, осмотра места происшествия,    помещения ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>/а, изъят ресивер, на котором содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в ресторане, на которых зафиксирован конфликт и драка в ресторане 14 ноября 2021 года в период с 2 часов 21 минуты до 2 часов 26 минут с участием компании молодых людей со стороны осужденных и компании молодых людей со стороны потерпевшего Потерпевший № 2, при этом участвовавшие в драке лица применяли друг другу насилие.

Из показаний свидетель 51 следует, что ночью 14 ноября 2021 года он был очевидцем массовой драки в ресторане «<данные изъяты>», после чего с иными лицами отправился на территорию пилорамы, принадлежащей свидетель № 10, с целью разрешить возникший ранее конфликт, участниками которого были молодые люди из компании последнего. На территории производственной базы вновь произошла драка, кто-то сообщил, что потерпевшему Потерпевший № 2 причинили ножевые ранения, после чего он с целью прекратить противоправные действия, произвел несколько выстрелов из своего травматического пистолета.

свидетель № 15 показал, что после массовой драки в ресторане, он с иными лицами прибыл на территорию пилорамы, где между молодыми людьми, среди которых был потерпевший Потерпевший № 2 и молодыми людьми, среди которых были осужденные, началась драка. Через некоторое время с места, где происходила драка, выполз потерпевший, у которого имелись телесные повреждения.

Из показаний свидетель № 52 следует, что 13 ноября 2021 года он со своими земляками, в том числе осужденными, находился в ресторане «<данные изъяты>», где началась массовая драка с иными посетителями, в результате которой его компания уехала на территорию пилорамы Свидетель №10. После драки в ресторане у осужденного Карамяна было телесное повреждение в области головы, у свидетель № 53 было ранение ноги. Через некоторое время на территорию базы приехало несколько автомобилей, из них вышла группа молодых людей, на лицах которых были надеты медицинские маски. Предварительно по телефону Свидетель №10 позвонил ФИО 123, который сообщил, что приедет разобраться по возникшему ранее в ресторане конфликту. На территории пилорамы Свидетель №10 стал разговаривать с группой молодых людей, приехавших к нему, в результате кто-то из них нанес удар рукой первому по голове и удар ногой по телу, отчего он упал на землю. После этого, он и осужденные выбежали из дома, чтобы защитить Свидетель №10, при этом он стал размахивать ножом, который держал в руке с целью недопущения продолжения применения насилия в отношении них.

свидетель 54 показал, что после произошедшей в ресторане драки, он со своей компанией, приехал в дом, расположенный на территории пилорамы. Через некоторое время туда же приехала группа молодых людей, с которыми у них ранее произошел конфликт. Свидетель №10 сказал им, чтобы они никуда из дома не выходили, а он попробует уладить конфликт, однако, после того как тот вышел из дома и подошел к приехавшим людям, они начали его избивать. Карамян, Тамарян, свидетель № 52, свидетель № 53 и другие побежали ему на помощь. Примерно через пять минут драка закончилась и все зашли в дом, при этом как развивалась драка, кто и кому наносил удары, он не видел.

свидетель № 53 и <данные изъяты> дали показания аналогичные показаниям свидетель 54, указав, что выезд с территории базы был перекрыт автомобилем.

Согласно показаниям свидетель № 9 следует, что ночью 14 ноября 2021 года, когда он приехал в дом, расположенный на территории пилорамы, видел, как Свидетель №10 вышел на улицу поговорить с приехавшим к нему молодым людям. В какой-то момент из дома на улицу выбежали осужденные, что происходило на улице, он не видел.

Из показаний свидетеля К.. следует, что после произошедшей 13 ноября 2021 года драки в ресторане он со своими земляками вернулись к себе на территорию пилорамы. Через некоторое время туда же приехала группа молодых людей, с которыми ранее у них была драка. Свидетель №10, сказав им, что попытается урегулировать конфликт, и вышел на улицу, где к нему подошло 2 - 3 человека, один из них нанес ему удар рукой по голове, отчего Свидетель №10 упал на землю, а затем нанес еще один удар ногой по телу. После этого осужденные побежали к Свидетель №10, и между ними и приехавшими молодыми людьми началась драка.

Выводы суда первой инстанции о необходимости переквалификации действий Карамяна и Тамаряна (каждого из них) на ч.1 ст.114 УК РФ, судебная коллегия признает ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении данного уголовного дела.

Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства добыты с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.

Проанализировав изложенные доказательства, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего Потерпевший № 2 – адвоката Антипиной о неправильной квалификации судом первой инстанции действий Карамяна и Тамаряна по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются обоснованными.

Квалифицируя действия Карамяна и Тамаряна по ч.1 ст.114 УК РФ, суд первой инстанции признал в действиях последних признаки превышения пределов необходимой обороны при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, что следует, по мнению суда, из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из приведенных доказательств следует, что каждая из сторон конфликта в обоснование своей позиции ссылается на ссору, которая ранее произошла в помещении ресторана между теми же участниками.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для правовой оценки действий осужденных, однако, оставлено в приговоре без внимания, что привело суд к ошибочным выводам.

Факт ссоры в ресторане установлен из показаний ее участников и сотрудников ресторана. Ссора сопровождалась применением насилия каждой из сторон конфликта, что зафиксировано в том числе в ходе осмотра видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в помещении ресторана. События, которые в дальнейшем имели место на территории лесопилки, являются продолжением ранее начатой ссоры, поскольку они произошли между теми же участниками спустя непродолжительное время.

При оценке показаний конфликтующих сторон суд апелляционной инстанции исходит из содержания видеозаписей территории пилорамы, которые объективно отражают дальнейшее развитие ссоры.

На видеозаписях отражено, что к территории лесопилки прибывает группа из более 20 мужчин, в физический контакт с осужденными, их родственниками и знакомыми вступают не более пяти человек и оттесняют в помещение лесопилки, в которое войти не пытаются и после этого уходят. Поведение противоположной стороны, в том числе самих осужденных, явно свидетельствует об их намерении продолжить ссору, они вооружены, активно жестикулируют и демонстрируют агрессию по отношению к лицам, прибывшим к территории пилорамы.

Действительно, Свидетель №10 жестами потребовал от осужденных и поддерживающих их лиц оставаться у входа в помещение пилорамы и вышел навстречу мужчинам, которые зашли на территорию.

Применение насилия Потерпевший № 2 в отношении Свидетель №10 на видеозаписи не отражено, но этот факт подтверждает реакция осужденных, которые немедленно бросились в направлении, где находился Потерпевший № 2 и сопровождавшие его люди.

Физический контакт у Потерпевший № 2 состоялся только с Тамаряном и Карамяном. Контакт с Тамаряном произошел вне поля зрения видеокамеры, однако, на основании анализа показаний допрошенных лиц, данных судебно-медицинской экспертизы, суд апелляционной инстанции находит достоверными показания Потерпевший № 2 о том, что первый удар ножом в область живота, ему нанес Тамарян.

Физический контакт с Карамяном на видеозаписи отражен. Вопреки доводам защиты качество изображения не позволяет утверждать об отсутствии в руке у осужденного ножа. Наоборот, удары Потерпевший № 2 он наносит именно в те части тела, где по заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшего обнаружены проникающие ранения, поэтому их причинение ножом при описанных потерпевшим обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доказанным.

Потерпевший № 2 был избран осужденными в качестве объекта применения насилия как наиболее активный участник противоборствующей стороны.

Применение со стороны Потерпевший № 2 физической силы к Свидетель №10 послужило сигналом для перехода конфликтующих сторон к выяснению отношений путем применения насилия. Исходя из поведения участников конфликта, зафиксированного на видеозаписи, такой переход должен был состояться и без вмешательства в ссору Свидетель №10. При этом жизнь и здоровье самого Свидетель №10 в опасности не находились. Никто не препятствовал ему подняться, покинуть место, где непосредственно происходил конфликт, и сесть в машину одного из участников конфликта с противоположной стороны, несмотря на то, что стороны в это время вступили в физический контакт между собой. Насилие в отношении Карамяна применено, когда он вступил в физический контакт с лицами, представляющими противоположную конфликтующую сторону. На видеозаписи отчетливо видно, что он наносит и пытается продолжать наносить удары Потерпевший № 2 и в тот момент, когда его и потерпевшего стали разнимать, пытаясь оттащить друг от друга.

Приведенные выше обстоятельств исключают пребывание осужденных в состоянии необходимой обороны, поскольку целью их действий была не защита от посягательства, а нанесение вреда противоборствующей стороне в связи с продолжением ранее возникшей ссоры. Поэтому каждый из осужденных должен нести ответственность за свои умышленные действия по наступившим последствиям.

Такими последствиями являются ранения Потерпевший № 2, которые по признаку опасности для жизни потерпевшего оцениваются как тяжкий вред здоровью. В результате действий Карамяна потерпевшему причинены также телесные повреждения характера раны на передней поверхности левой голени в средней трети, раны на наружной поверхности шеи справа в проекции кивательной мышцы, которые как по отдельности, так и в совокупности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Вопреки доводам стороны защиты, показания потерпевшего Потерпевший № 2, а также указанных выше свидетелей и иные письменные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия не находит причин и оснований для оговора Тамаряна и Карамяна указанными выше потерпевшим и свидетелями, а также для их самооговора. Показания потерпевшего Потерпевший № 2 о действиях Тамаряна и Карамяна последовательны и соответствуют показаниям свидетелей и иных письменных материалов уголовного дела. Отдельные их неточности были устранены в ходе судебного разбирательства.

Заключение экспертов по делу отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные следователем вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции квалифицирует действия:

- Тамаряна по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

- Карамяна по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Карамяну и Тамаряну наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о их личности, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление последних и условия жизни их семей.

Карамян совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, направленные против личности, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, не судим, в браке не состоит, иждивенцами не обременен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Тамарян совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, направленные против личности, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, не судим, в браке не состоит, иждивенцами не обременен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Психическое состояние Карамяна и Тамаряна в момент совершения преступлений и в настоящее время у судебной коллегии сомнений также не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Карамяна являются частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему – по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления – по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Тамаряна является противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления – по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Карамяна и Тамаряна – не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и тяжести совершенных Карамяном и Тамаряном преступлений, судебная коллегия назначает им (каждому из них) наказание в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание данные о личности Карамяна и Тамаряна, имеющееся смягчающее наказание обстоятельство, судебная коллегия находит возможным не назначать им (каждому из них) дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих Карамяну и Тамаряну отбывать наказание в исправительном учреждении, не имеется.

При определении размера наказания судебная коллегия учитывает требования статей 6,43 и 60 УК РФ, а также наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, состояние их здоровья и близких родственников.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения к Карамяну и Тамаряну положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, а также для освобождения их от наказания, судебная коллегия не усматривает.

Срок отбывания наказания Тамаряну исчислять с 17 марта 2023 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тамаряна под стражей с 14 ноября 2021 года по 16 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Карамяну исчислять с 17 марта 2023 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Карамяна под стражей с 26 января 2022 года по 16 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.81 УПК РФ, – семь фотографий и CD-диск с видеозаписями; информацию ПАО «ВымпелКом» о телефонных соединениях абонентского номера №; оптические диски с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела; куртку и толстовку - возвратить по принадлежности законному владельцу Свидетель №12; куртку темно-синего цвета, куртку камуфляжной расцветки, куртку мужскую «Зола», джемпер, две пары джинсы, сапоги, две майки, куртку «Вог Фешн», куртку, брюки и ботинки Потерпевший №2 - уничтожить; автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.номер № - оставить по принадлежности у Карамяна В.В.; ресивер марки «PS-link» - возвратить по принадлежности законному владельцу Карамяну В.В.; три гильзы и патрон БПЗ.45 РУББЕР - подлежат передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия в установленном порядке решения в рамках их компетенции.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Тамаряна в ходе предварительного следствия в сумме 8 228 рублей, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с Тамаряна.

Кроме этого, с Камаряна и Тамаряна в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с возмещением потерпевшим Потерпевший № 1 расходов на выплату вознаграждения его представителю в размере 140 000 рублей, в равных долях, по 70 000 рублей с каждого.

Оснований для полного либо частичного освобождения Карамяна и Тамаряна от уплаты процессуальных издержек судебная коллегия не усматривает, поскольку каждый из них молод, является трудоспособным, сведений об их имущественной несостоятельности не имеется.

В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

На основании п.1,1.1, ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему, его законному представителю на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Согласно материалам дела, 18 июля 2022 года потерпевшим Потерпевший № 1 был заключен договор с ФИО118 на оказание юридических услуг – представление интересов потерпевшего по уголовному делу в Няндомском районном суде <адрес>. Из представленных актов и расписок следует, что потерпевшим Потерпевший № 1 своему представителю выплачено вознаграждение в сумме 140 000 рублей.

При разрешении вопроса о возмещении потерпевшему расходов, понесенных на оплату услуг представителя потерпевшего, и определении его разумных пределов судебная коллегия принимает во внимание объем и сложность выполненной представителем потерпевшего работы, время, затраченное на подготовку к участию в деле, количество и длительность состоявшихся по делу судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, активность представителя потерпевшего при производстве по делу, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности расходов потерпевшего.

Указанные расходы в размере 140 000 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в <адрес> и <адрес> на цели финансирования процессуальных издержек.

Исковые требования потерпевших о взыскании с Карамяна и Тамаряна компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку их действиями потерпевшим были причинены физические и нравственные страдания.

С учетом изложенного, учитывая материальное положение Карамяна и Тамаряна, обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, характер вины причинителей вреда, степень вины потерпевшего Потерпевший № 2, действиями которого было вызвано причинение вреда, требования разумности и справедливости судебная коллегия определяет размер взыскания компенсации морального вреда потерпевшему Потерпевший № 1 с каждого из осужденных -100 000 рублей, потерпевшему Потерпевший № 2 с каждого из осужденных -350 000 рублей.

Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший № 1 о взыскании с Карамяна и Тамаряна затрат, связанных с прохождением лечения, в том числе по проезду к месту обследования, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Расчет сумм, подлежащих взысканию, потерпевшим Потерпевший № 1 не произведен, представленные с исковым заявлением (включая уточнения) документы содержат противоречивые сведения, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым, что для разрешения указанных требований в данной части требуются дополнительные расчеты, поэтому необходимо признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о возмещении затрат, связанных с прохождением лечения, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от                     28 декабря 2022 года в отношении Карамяна и Тамаряна - отменить и вынести новый обвинительный приговор.

Признать Карамяна В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.112, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года               6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Карамяну В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Тамаряна С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«г,з» ч.2 ст.112, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п.«г,з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев;

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года               6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Тамаряну С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взять под стражу Тамаряна С.А. в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания Тамаряну С.А. исчислять с 17 марта 2023 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тамаряна С.А. под стражей с 14 ноября 2021 года по 16 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Карамяну В.В. исчислять с 17 марта                   2023 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания                Карамяна В.В. под стражей с 26 января 2022 года по 16 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Карамяна В.В. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Взыскать с Тамаряна С.А. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Взыскать с Карамяна В.В. в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей.

Взыскать с Тамаряна С.А. в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении расходов, затраченных на лечение, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, выплаченные за оказание адвокатом юридической помощи Тамаряну С.А., в ходе предварительного следствия в размере 8 228 рублей – взыскать с Тамаряна С.А. в доходную часть федерального бюджета.

Произвести возмещение процессуальных издержек потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 140 000 рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в <адрес> и <адрес> на цели финансирования процессуальных издержек, перечислив указанную сумму на счет потерпевшего.

Взыскать с Карамяна В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с возмещением потерпевшим Потерпевший №1 расходов на выплату вознаграждения представителю в сумме 70 000 рублей.

Взыскать с Тамаряна С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с возмещением потерпевшим Потерпевший №1 расходов на выплату вознаграждения представителю в сумме 70 000 рублей.

Вещественные доказательства - семь фотографий и CD-диск с видеозаписями; информацию ПАО «ВымпелКом» о телефонных соединениях абонентского номера № оптические диски с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела; куртку и толстовку - возвратить по принадлежности законному владельцу Свидетель №12; куртку темно-синего цвета, куртку камуфляжной расцветки, куртку мужскую «Зола», джемпер, две пары джинсы, сапоги, две майки, куртку «Вог Фешн», куртку, брюки и ботинки Потерпевший №2 - уничтожить; автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.номер № - оставить по принадлежности у Карамяна В.В.; ресивер марки «<данные изъяты>» - возвратить по принадлежности законному владельцу Карамяну В.В.; три гильзы и патрон БПЗ.45 РУББЕР - подлежат передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия в установленном порядке решения в рамках их компетенции.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                            Е.А. Голдобов

Судьи                                    А.В. Шабарин

                                        Д.В. Баданин