Решение по делу № 2-1756/2016 от 06.04.2016

Дело №2-1756/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 июня 2016 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

представителя ответчика ПАО «МТС» в лице Эверстова Д.В., действующего по доверенности от 03.08.2015 г. сроком на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якубова Б.Д. к ПАО «МТС» о защите прав потребителя, обязании ответчика устранить недостатки в предоставляемых истцу услугах связи по абонентскому номеру,

УСТАНОВИЛ:

Якубов Б.Д. обратился в суд с иском к ПАО «МТС» о защите прав потребителя, просил суд обязать ответчика устранить недостатки в предоставляемых истцу услугах связи по абонентскому номеру х, предоставив возможность получения входящих вызовов от третьих лиц, являющихся пользователями услуг телефонной связи. Заявленные требования обоснованы тем, что истец является пользователем услуг телефонной связи (абонентом), так как с ним 13.08.2012 г. оператором связи (ПАО МТС) заключен договор об оказании услуг телефонной связи и выделении для этих целей абонентского номера х. При пользовании истцом обозначенного выше абонентского номера услуги связи оказываются не в полном объеме и ненадлежащего качества, что выражается в невозможности пользователям услуг телефонной связи дозвониться на абонентский номер х. Входящие вызовы на абонентский номер истца периодически поступают, но не от тех людей (пользователей), которым он сообщал свой абонентский номер для связи в качестве контактного телефона. При этом от пользователей услуг связи, а также от ПАО «МТС» как оператора связи истец своевременно получает СМС-сообщения и уведомления. В последнее время истцу на абонентский номер х поступали звонки от людей, которым истец свой номер не сообщал, при этом в качестве абонента людей интересовали различные организации, к которым истец не имеет никакого отношения. В адрес ответчика истец неоднократно обращался с претензиями (в том числе письменными). До настоящего времени каких-либо ответов не получил.

В судебное заседание истец Якубов Б.Д. и его представитель Розов И.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях поясняли, что заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что звонить с данного номера телефона истец может, но ему никто не может дозвониться. Просили суд обязать ответчика устранить недостатки связи.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МТС» Эверстов Д.В. по доверенности заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что 13.02.2012 г. по желанию истца абонентский номер был изменен на номер х. При выборе данного номера была допущена ошибка. Номер х принадлежит технологической номерной емкости, не предусмотренной для пользования услугами связи клиентами ПАО «МТС» как физическими, так и юридическими лицами, в связи с чем не должен быть доступен как к подключению, так и к смене номера. Ввиду чего корректная работа номера для пользователей услуг связи не может быть обеспечена. Представитель ответчика заявил о пропуске истцом исковой давности, составляющем три года. Так, трехлетний срок давности с 13.08.2012 г. истек 13.08.2015 г. Также представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п.4 ст.55 ФЗ РФ от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи»). Несоблюдение данного правила является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Так, претензия от истца поступила 18.03.2016 г., срок рассмотрения претензии 60 дней на момент предъявления иска не истек (в редакции закона, действовавшей на дату подачи претензии).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявление Якубова Б.Д. следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.55 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора оказания услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

В соответствии с ч.7 ст.55 Федерального закона РФ от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи» срок рассмотрения претензии не должен превышать 60 дней со дня ее регистрации (в реакции закона, действовавшей на момент подачи претензии 18.03.2016 г., то есть до внесения изменения ФЗ РФ от 02.03.2016 г., которым срок рассмотрения претензии предусмотрен 30 дней, вступившим в законную силу с 02.04.2016 г.).

Таким образом, на момент предъявления иска, 60-дневный срок рассмотрения претензии истца ответчиком не истек, в связи с чем истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.9 ст.55 ФЗ РФ «О связи» при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года №395-О досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной ст.45 (ч.1) Конституции РФ. Он согласуется с положением п.п. «б», п.3 ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентными судебными, административными или законодательными властями, или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Якубова Б.Д. к ПАО «МТС» о защите прав потребителя, обязании ответчика устранить недостатки в предоставляемых истцу услугах связи по абонентскому номеру, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Якубову Б.Д., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.В. Козлова