Решение по делу № 2-7155/2018 от 18.07.2018

№

                РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года                                                     <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре Салко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО ПКФ «Крепость» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Будкеева В.М. обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «Крепость» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 27 декабря 2017 года между ООО ПКФ «Крепость» и Будкеевой В.М. заключен агентский договор №АТ 144/17, согласно которому ООО ПКФ «Крепость» взяло на себя обязательство совершить от имени истицы и за ее счет все необходимые юридические и фактические действия по продаже принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки HYNDAI SANTA Fe 2014 года выпуска, VIN №, номер кузова                  №, номер двигателя №. Стоимость автомобиля для реализации установлена сторонами в размере не менее 1290000 руб. Пунктом 3.1 Договора предусмотрено агентское вознаграждение в размере 40000 рублей, удерживаемых из суммы, указанной в п. 3.1 Договора. Агент обязан после получения денежных средств от продажи автомобиля передать принципалу сумму, указанную в п. 3.1 Договора либо перечислением на банковский счет в срок не более 5 банковских дней с момента передачи автомобиля покупателю с подписанием акта приема-передачи, либо путем выдачи из кассы в срок не более 10 банковских дней (п. 3.3 Договора). Дополнительным соглашением №1 от 15 февраля 2018 года к агентскому договору №АТ 144/17 пункт 3.1 агентского договора изложен в следующей редакции: «Цена автомобиля для его реализации установлена сторонами в размере 1160000 руб. 15.02.2018 года ООО ПКФ «Крепость» от имени истицы заключен договор купли-продажи транспортного средства №КПА 009/18 по продаже покупателю Токареву В.В. вышеуказанного автомобиля за 1160000 руб. Транспортное средство было передано покупателю по акту приема-передачи от 15.02.2018г. Согласно условиям агентского договора ответчик должен был перечислить денежные средства в размере 1120000 руб. в срок до 22 февраля 2018 года. на счет истицы 05.03.2018 года перечислены 200000 руб. и 06 марта 2018г. 100000 руб. 13 марта 2018 года ООО «ПКФ «Крепость» была направлена претензия с требованием выполнить условия агентского договора и перечислить оставшуюся сумму истице. 14.03.2018 года перечислена сумма в размере 220000 руб. Оставшаяся сумма 600000 руб. за минусом агентского вознаграждения до настоящего времени не перечислены. Просит взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства по агентскому договору 600000 руб., неустойку в сумме 39600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., штраф.

    28.08.2018г. Будкеева В.М. уточнила заявленные требования, принятые к производству суда, указав в них, что ответчик добровольно исполнил требования по возврату 600000 руб. Настаивает на ранее предъявленных требованиях, за исключением 600000 руб., просит взыскать судебные расходы на услуги представителя в сумме 17000 руб.

Истец Будкеева В.М. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО ПКФ «Крепость» в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Далее Закон "О защите прав потребителей"), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом N 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон N 2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона N 2300-1 к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона N 2300-1, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 Постановления).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п. 3 Постановления).

Согласно разъяснения, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона N 2300-1, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (п. 48. Постановления).

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В соответствии с положениями ст. 1008 Гражданского кодекса РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В силу положений ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора. Поскольку по условиям агентского договора, ответчик принял на себя обязательство за вознаграждение от своего имени по поручению и за счет Принципала совершить юридические и иные действия, направленные на продажу третьим лицам товара, то к спорным правоотношениям применяются положения о договоре комиссии. Согласно положений ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", Правительство Российской Федерации Постановлением от 6 июня 1998 г. N 569 утвердило Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами, которые регулируют отношения между комиссионером и комитентом по договору комиссии, а также между комиссионером и покупателем при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию.

При этом, в соответствии с данными Правилами, под комиссионером понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, принимающие товары на комиссию и реализующие эти товары по договору розничной купли-продажи.

Под комитентом понимается гражданин, сдающий товар на комиссию с целью продажи товара комиссионером за вознаграждение.

Пунктом 33 Правил комиссионной торговли установлено, что деньги за проданный товар выплачиваются комиссионером комитенту не позднее чем на третий день после продажи товара. По желанию комитента выплата ему денег за проданный товар может производиться комиссионером по безналичному расчету через кредитные организации.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий, закрепленных в агентском договоре и положений ст. 779, 990, 1005 Гражданского кодекса РФ, а также положений Закона "О защите прав потребителей" и утвержденных в соответствии с ним Правительством РФ Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, суд приходит к выводу, что данный агентский договор содержит в себе не только условия о совершении сделки по продажи автомобиля (комиссия), но и условия на оказание иных услуг, следовательно данный договор является одним из видов договора об оказании услуг. Учитывая, что агентский договор заключен между гражданином, действующим в своих личных интересах, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и юридическим лицом ООО ПКФ «Крепость», осуществляющим оказание услуг, суд приходит к выводу, что при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части нарушения срока передачи Принципалу денежных средств, вырученных от продажи транспортного средства, ответчик должен нести ответственность в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Крепость» и Будкеевой В.М. заключен агентский договор №АТ 144/17, согласно которому ООО ПКФ «Крепость» взяло на себя обязательство совершить от имени истицы и за ее счет все необходимые юридические и фактические действия по продаже принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки HYNDAI SANTA Fe 2014 года выпуска, VIN №, номер кузова                  №, номер двигателя №.

Стоимость автомобиля для реализации установлена сторонами в размере не менее 1290000 руб.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено агентское вознаграждение в размере 40000 рублей, удерживаемых из суммы, указанной в п. 3.1 Договора. Агент обязан после получения денежных средств от продажи автомобиля передать принципалу сумму, указанную в п. 3.1 Договора либо перечислением на банковский счет в срок не более 5 банковских дней с момента передачи автомобиля покупателю с подписанием акта приема-передачи, либо путем выдачи из кассы в срок не более 10 банковских дней (п. 3.3 Договора).

Дополнительным соглашением №1 от 15 февраля 2018 года к агентскому договору №АТ 144/17 пункт 3.1 агентского договора изложен в следующей редакции: «Цена автомобиля для его реализации установлена сторонами в размере 1160000 руб.

15.02.2018 года ООО ПКФ «Крепость» от имени истицы заключен договор купли-продажи транспортного средства №КПА 009/18 по продаже покупателю Токареву В.В. вышеуказанного автомобиля за 1160000 руб. Транспортное средство было передано покупателю по акту приема-передачи от 15.02.2018г.

Согласно условиям агентского договора ответчик должен был перечислить денежные средства в размере 1120000 руб. в срок до 22 февраля 2018 года.

На счет истицы 05.03.2018 года перечислены 200000 руб. и 06 марта 2018г. 100000 руб.

13 марта 2018 года ООО «ПКФ «Крепость» была направлена претензия с требованием выполнить условия агентского договора и перечислить оставшуюся сумму истице.

14.03.2018 года перечислена сумма в размере 220000 руб.      28.08.2018г. Будкеева В.М. уточнила заявленные требования, указав в них, что ответчик добровольно исполнил требования по возврату 600000 руб.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истица, как потребителя со стороны ответчика ООО ПКФ «Крепость», то в силу вышеприведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера нравственных страданий, причиненных истцу, и исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности, конкретных обстоятельств дела суд определяет в 1000 руб.

Принимая во внимание, что на правоотношения сторон агентского договора распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", и, учитывая, что требование истца о передачи причитающихся денежных средств в срок, установленный договором, то есть до 22 февраля 2018 года ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи денежных средств истцу. Как следует из материалов дела и подтверждено истицей, денежные средства в размере 1120000 рублей были выплачены ей с нарушением установленного договором срока.

В соответствии с положениями части 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу положений пункта 6 настоящей статьи, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении срока передачи истцу денежных средств, суд считает требования истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения его требований, суд руководствуется положениями ст. 13 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом, суд учитывает, что цена выполнения работы (оказания услуг) установлена договором в размере агентского вознаграждения.

Вознаграждение агента установлено сторонами в размере 40000 рублей. Таким образом с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 39600 рублей (40000 x 3% x 33 дня) и штраф за неудовлетворение требований потребителя о выплате неустойки в добровольном порядке в размере 20300 руб. (39600 рублей + 1000 руб.х50%).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату экспертизы) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Суду представлены акт приемки выполненных работ от 20.08.2018 года адвокатом Быстровым В.В. и квитанция об оплате 17000 руб. за составление иска.

Суд относится критически к представленным документам, поскольку ордер адвокатом в материалы дела не представлен, исковое заявление и уточнение к нему подписано истицей, соглашение об адвокатской помощи не представлено.

В силу п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В данном случае, требования по составлению претензии не являются обязательными.

Учитывая изложенное, суд отказывает истице во взыскании денежных средств на услуги юриста.

Поскольку истец при подаче иска был в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1388,00 руб. и 300 руб. за удовлетворенное требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в пользу ФИО7 неустойку в сумме 39600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 20300 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на услуги юриста отказать.

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1688 руб.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                         Н.Е. Чернова