Решение по делу № 12-290/2019 от 09.01.2019

Дело № 12-290/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагибина Е.Л.,

рассмотрев 9 января 2019 года в г. Сыктывкаре жалобу ООО «Газпром Трансгаз Ухта» на постановление заместителя начальника Управления Роспотребнадзора по Республике Коми о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ,

                 УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... года заместителя начальника Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ООО «Газпром Трансгаз Ухта» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Сыктывкарский городской суд с жалобой, полагая, что решение о привлечении принято безосновательно, состава административного правонарушения в действиях «Газпром Трансгаз Ухта» не имеется, было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по ст. 2.9. КоАП РФ.

Суд полагает, что данная жалоба не может быть принята к производству Сыктывкарского городского суда.

Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 262-О).

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, разъяснено, что при определении территориальной подсудности таких дел необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования указанных положений, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

В силу пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Как следует из оспариваемого постановления, «Газпром Трансгаз Ухта» вменены в виду следующие нарушения:

** ** ** г. в столярном цехе ... ООО «Газпром трансгаз Ухта» по адресу ..., при проведении работ на деревообрабатывающих станках, связанных с выделением древесной пыли, отсутствует общеобменная естественная или механическая вытяжная вентиляция при наличии общеобменной приточной механической вентиляции;

** ** ** г. при проведении исследований в воздухе рабочей зоны сварщика И.С. (сварочный пост N° 2, ...) среднесменная концентрация марганца составила - 0.38 мг/м, при гигиеническом нормативе - 0,2 мг/м3, что подтверждается протоколом лабораторных исследований воздуха рабочей зоны ...., экспертным заключением ... от ** ** **.; в воздухе рабочей зоны водителя автомобиля ... (...) максимально разовая концентрация диоксида азота составила - 2,1 мг/м3, при гигиеническом нормативе - 2,0 мг/м3,

** ** ** г. в ремонтно-механическом цехе ... ООО «Газпром траисгаз Ухта», по адресу; ... при проведении работ на заточном станке ..., на которых выделяется металлическая и абразивная пыль, не установлена система местной вытяжной вентиляции (отсоса);

** ** ** года при проведении исследований в воздухе рабочей зоны электросварщика Э.И. (сварочный пост в помещении и на улице, Синдорское ЛПУМГ), среднесменная концентрация марганца составила - 0,42 мг/м", при гигиеническом нормативе - 0,2 мг/м3, что подтверждается протоколом лабораторных исследований воздуха рабочей зоны .... экспертным заключением ....; - в воздухе рабочей зоны электрогазосварщика ФИО7 (сварочный пост в помещении и на улице, ...), среднесменная концентрация марганца составила - 0,4 мг/м3, при гигиеническом нормативе - 0,2 мг/м3

** ** ** года на рабочих местах, оборудованных персональными компьютерами в кабинете № 211 санатория-профилактория «...», части ООО «Газпром трансгаз Ухта» по адресу; ...: в пультовой, в кабинете ... поликлиники медико-санитарной части ООО «Газпром трансгаз Ухта» по адресу: ... не обеспечено соблюдение обязательных требований санитарного законодательства, а именно: согласно экспертному заключению по результатам санитарно- эпидемиологической оценки соответствия результатов исследований, испытаний требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, -технических регламентов № №... от. ** ** **.с протоколом измерений аэроионного состава воздуха № 13/3-4.60/2 от ** ** **., ФБУЗ ... показатели концентраций аэроионов и коэффициента униполярности не соответствуют нормируемым значениям, а именно:

на рабочем месте, оборудованном персональным компьютером врача- статистика (т.1 эскиза протокола) в кабинете ... санатория-профилактория «...» ООО «Газпром транегаз Ухта» по адресу: ... фактические средние величины аэроионов отрицательной полярности составляют Р min-„ 100 ион/см3 и Рmax 230 ион/см*3 при нормируемых значениях 600-50000 ион/см3

на рабочем месте, оборудованном персональным компьютером реитгенлаборанта (т.2-т.4 эскиза протокола) в пультовой рентгенкабинета поликлиники медико-санитарной части ООО «Газпром трансгаз Ухта» по адресу: ..., фактические средние величины аэроионов отрицательной полярности составляют в T.2,Pmin 100 ион/см5 и Рmах 200 ион/см3 в т.3. Pmin 100 ион/см'' и Р max 170 ион/см, в т.4. Pmjni 100 ион/см3 и Рmах 220 ион/см3 при нормируемых значениях 600-50000 ион/см3/ Коэффициент униполярности составил в т.2.-1,2; в т.3.-1,3; в т.4,-1,2, при гигиеническом нормативе 0,4-1,0;

на рабочем месте, оборудованном персональным компьютером рентгенолога (т.5 эскиза протокола) в кабинете 207 поликлиники медико-санитарной части ООО «Газпром трансгаз Ухта» по адресу: ..., фактические средние величины аэроионов отрицательной полярности составляют Р min 100 ион/см5 и Рmах 180 ион/см при нормируемых значениях 600-50000 ион/см/ Коэффициент униполярности составил 1,1, при гигиеническом нормативе 0,4-1,0;

В помещениях ООО «Газпром трансгаз Ухта» по адресу: .... в период с 13 ч. 30 мин. до 15 ч. 30 мин. на 5 этаже в кабинетах 504/1 службы АСУ и ТМ, № 504/2 службы АСУ и ТМ, № 501 ОТ и ПБ на обследованных пяти рабочих местах с ПЭВМ (рабочее место зам. начальника службы АСУ и ТМ (кабинет ...); рабочее место инженера службы АСУ и ТМ, рабочее место инженера службы АСУ и ТМ ( кабинет № ...); рабочее место специалиста по ОТ и ПБ. рабочее место специалиста по ОТ и ПБ (кабинет № 501) концентрация аэроионов отрицательной полярности не соответствует требованиям н. 2.4 СанПиН 2.2.4.1294-03.«Гигиенические требования к аэроиоиному составу воздуха производственных и общественных помещений» результат измерений менее 200 отрицательных ионов в 1 кв.см воздуха, при нормативе >600 - <50000 ион/см3.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Местом нахождения юридического лица ООО «Газпром Трансгаз Ухта» является ...

Поскольку административное правонарушение совершено в форме бездействия, выразившееся в не обеспечении соблюдения санитарных правил и норм, указанных в постановлении, в зданиях и помещениях общества, жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица – в Ухтинском городском суде, независимо от того, что орган, вынесший оспариваемое постановление, находится за пределами района, на который распространяется его юрисдикция.

В соответствии с частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Руководствуясь частью 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «Газпром Трансгаз Ухта» на постановление заместителя начальника Управления Роспотребнадзора по Республике Коми о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ направить для рассмотрения в Ухтинский городской суд ...

Определение может быть обжаловано течение 10 дней в Верховный суд РК через Сыктывкарский городской суд.

Судья                             Нагибина Е.Л.