Решение по делу № 2-578/2024 от 01.02.2024

УИД: 29RS0024-01-2024-000293-67

Дело № 2-578/2024

11 апреля 2024 года                                                                          город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре судебного заседания Зиннатове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Савиной Е.А. к Лысенко С.А. о взыскании материального ущерба,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указала, что 20.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор проката транспортного средства (автомобиля) <данные изъяты>, без водителя. Автомобиль был передан ответчику без повреждений. 21.03.2021 произошло ДТП. Ответчик признан виновным в ДТП. Автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 220 494 руб., расходы на составление экспертного заключения составили 15 000 руб. Согласно п. 1.2 договора проката, стоимость автомобиля составляла 950 000 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 950 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 15 000 руб.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие представителя, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Лысенко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу последнего места регистрации: <адрес>.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение судебных извещений суд расценивает, как нежелание ответчика воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных по почте судебных извещений суду не представлено.

    Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных настоящим Кодексом.

В соответствие с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 20.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор проката транспортного средства (автомобиля) <данные изъяты>, без водителя. Автомобиль был передан ответчику без повреждений, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля по договору проката ТС от 20.03.2021.

Как следует из материалов об административном правонарушении автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Ситерра». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключению от 26.04.2021 составила 1 220 494 руб., расходы на составление экспертного заключения составили 15 000 руб. Согласно п. 1.2 договора проката, стоимость автомобиля составляла 950 000 руб.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Право собственности истца на автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП подтверждается материалами дела, которыми также подтверждается причинение механических повреждений в результате ДТП. Таким образом, факт причинения ущерба истцу установлен, ответчиком не опровергнут.

В связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности Лысенко С.А. 06.10.2021 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Оценивая представленные доказательства и возникшую дорожно-транспортную ситуацию, суд полагает, что виновным лицом в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, Лысенко С.А.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 950 000 руб.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на проведение экспертизы транспортного средства в размере 15 000 руб.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля являются судебными издержками, так как понесены истцом в связи с обращением в суд и не включаются в размер ущерба, причиненного повреждением транспортного средства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Савиной Е.А. к Лысенко С.А. о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Лысенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Савиной Е.А. (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.03.2021, в размере 950 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 руб. Всего взыскать 965 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                    К.И. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024.