Решение от 01.02.2017 по делу № 4А-29/2017 от 22.12.2016

Дело № 4А-29/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 1 февраля 2017 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу Малышева А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 10 ноября 2016 года, которым

Малышев А.Ю., ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: ...; ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2016 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Малышева А.Ю. – без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

Малышев А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он 26.10.2016 года в 21 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на ..., управлял автомобилем ..., чем нарушил п. 2.7 ПДД.

В жалобе Малышев А.Ю., считая постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что суд не принял во внимание, что он не мог прочитать подписываемый документ, так как находился в плохо освещенной машине без очков, исправить согласие на несогласие сотрудники ДПС ему не дали, хотя протокол еще не был составлен, свою ошибку он справил единственным доступным ему способом: сделал запись в протоколе и прошел полное освидетельствование в ГБУЗ ЯО ... в максимально короткий срок, так как был отпущен сотрудниками ДПС в 23 час. 00 мин.; его показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 Считает «освидетельствование ДПС неимеющим силу». Просит постановление и решение отменить, допросить в качестве свидетелей понятых ФИО3 и ФИО4.

Проверив дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Процессуальных оснований для допроса ФИО3 и ФИО4 в качестве свидетелей при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление и решение не имеется, на данной стадии проверка правильности применения судьями норм КоАП РФ производится по имеющимся материалам дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по данному делу на досудебной и судебной стадиях производства не допущено.

Виновность Малышева А.Ю. в установленном правонарушении с достоверностью подтверждена подписанными им и двумя понятыми протоколом об отстранении Малышева А.Ю. 26.10.2016 года в 21 час. 25 мин. от управления транспортным средством; актом освидетельствования Малышева А.Ю. 26.10.2016 года в 21 час. 30 мин. на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем результата анализа (0,28 мг/л) к нему; объяснениями ФИО5 и ФИО6 от 26.10.2016 года; рапортом ФИО7 от 26.10.2016 года; составленным в отношении Малышева А.Ю. в 21 час. 50 мин. протоколом об административном правонарушении от 26.10.2016 года; справкой о наличии у Малышева А.Ю. водительского удостоверения. Совокупность указанных выше доказательств подтверждает управление водителем Малышевым А.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Произведенная судьями в постановлении и решении оценка доказательств соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние Малышева А.Ю. правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание Малышеву А.Ю. назначено в соответствии с законом.

Оснований для отмены или изменения постановления и решения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Согласие Малышева А.Ю. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксировано в акте. Ходатайств о вызове понятых для допроса при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда Малышев А.Ю. не заявлял. Разъяснение Малышеву А.Ю. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, подтверждается наличием его подписи в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Изменение Малышевым А.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении своего отношения к результату освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не влечет за собой обязанность должностного лица направить Малышева А.Ю. на медицинское освидетельствование. То обстоятельство, что по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройденного Малышевым А.Ю. по собственной инициативе 26.10.2016 года в период с 23 час. 20 мин. до 23 час. 55 мин., состояние опьянения у него не установлено, не опровергает результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с учетом промежутка времени, прошедшего между этими двумя освидетельствованиями.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░