Решение по делу № 2-1361/2023 от 16.03.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-1361/2023                                           УИД: 66RS0044-01-2023-001082-64

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2023 года (с учетом выходных и праздничных дней 03-06 ноября 2023 года)

Решение

именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Бивзюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Стахова Антона Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дом плюс» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б <адрес> размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что собственником <адрес> Б по <адрес> является истец. Управляющей организацией является ООО «Дом плюс». С ДД.ММ.ГГГГ года по стене, разделяющей вентиляционную шахту дома и квартиру, распространяется плесень. Также плесень распространяется по периметру вблизи нижнего плинтуса. По данному факту заявитель обращался с заявлением в управляющую компанию, был составлен акт. В акте специалист УК не указала наличие плесневых отложений по периметру нижнего плинтуса в комнате, но данные повреждения зафиксировал независимый эксперт. В результате имуществу истца был причинен значительный материальный ущерб. Размер ущерба определен экспертом в сумме <данные изъяты>, стоимость экспертизы составила <данные изъяты>. Вследствие нарушения прав истца как потребителя истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, эмоционального стресса, нервного потрясения, беспокойства, ухудшение сна, волнения, моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>. Для восстановления своих прав истец обратился за юридической помощью, стоимость услуг составила <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Истец ФИО1 представил в материалы дела отзыв на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что заключение эксперта нельзя принимать как надлежащее доказательство, считает заключение эксперта ИП ФИО3 более достоверным и допустимым доказательством. (л.д. 171).

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам указанным в заявлении, просил взыскать сумму ущерба, определенного оценщиком ИП ФИО3

Представитель ответчика ООО «Дом плюс» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что размер ущерба должен определяться на основании заключения эксперта № з/165э-23. Судебные расходы, заявленные ко взысканию, полагает завышенными и неразумными, так как рассматриваемое дело не относится к категории сложных, объем работы незначительный (л.д.167).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Исходя из анализа выше указанной нормы закона, потребитель имеет право на то, чтобы услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме были безопасны для его жизни, здоровья и окружающей среды, а также не причиняли вред его имуществу.

В соответствии с ч 2. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирным доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела, управление многоквартирным домом № Б по <адрес> осуществляет ООО «Дом плюс».

Собственником <адрес> Б по <адрес> в <адрес> является ФИО1 (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 13-14).

Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного инженером ООО «Дом плюс» ФИО5, установлено, что на момент обследования в 2 комнатной квартире в коридоре на стене у вентиляционного короба видны местами темные пятна, обои сырые. Стены выравнены, обои флизелиновые, потолочного плинтуса нет, половой пластмассовый. В квартире пластиковые окна, входная дверь сейф дверь, влажность 78,1 %, вентиляция на кухне 0,8 м/сек., в ванной комнате 1,2 м/сек. (л.д. 15).

Из акта осмотра №/п-23 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, в квартире по адресу: <адрес> Б <адрес>, следует, что проверкой на месте установлено, строение повреждено в результате выпадения конденсата на наружных (холодных) ограждающихся поверхностях и последующего разрастания плесени (грибка), в том числе обнаружены следующие повреждения: на кухне имеются участки разрастания плесени (грибка) в левом наружном углу, в прихожей на стенах имеются множественные деформации и отслоения, а также разрастания плесени и грибка на поверхности вентиляционной шахты, на полу отдельные деформации на стыках панелей вблизи вентиляционной шахты, температура стены шахты 10,6 гр., пола 11,5 гр., наблюдается обильное выпадение конденсата. Температура на улице -18 гр. В спальне имеются выраженные следы жизнедеятельности плесени (грибы в нижней части, в правом углу на наружной стене). (л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ Стаховым А.А. представителю ООО «Дом плюс» была вручена претензия, о чем имеется штамп с входящим №. (л.д.16).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила №), определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, а также выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Как следует из п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, относится, в том числе, проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Следовательно, именно на ООО «Дом плюс», осуществляющей функции по управлению и обслуживанию общего имущества жилого дома, лежит обязанность по содержанию общедомового имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Б.

    С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба истцу явилось следствием ненадлежащего выполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно наружных (холодных) ограждающих поверхностей многоквартирного дома, что повлекло образование конденсата, в результате которых была повреждена квартира истца.

    В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства в подтверждение отсутствия своей вины в возникновении ущерба.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает за основу Отчет об оценке ИП ФИО3 №/п-23 от ДД.ММ.ГГГГ, данный Отчет является объективным и подтверждается другими собранными по делу доказательствами.

Оценка произведена с учетом фактически поврежденных помещений в квартире истца и соответствует требованием гражданско-процессуального законодательства. К заключению приложены прайс-листы, подтверждающие среднюю стоимость работ и материалов в различных организациях и магазинах. Оснований не доверять указанному Заключению у суда не имеется.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного отчета оценщика либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.

Согласно Отчету об оценке №/п-23 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного оценщиком ФИО3, - ущерб в результате выпадения конденсата на наружных (холодных) ограждающих поверхностях с последующим разрастанием плесени в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Б <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д. 17-44).

У суда нет оснований не доверять заключению оценщика ФИО3, имеющего соответствующее образование и право осуществлять исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий. Представленный им расчет соответствует требованиям законодательства. Характер повреждений, который был установлен и которые требуют устранения, возникли в результате выпадения конденсата на наружных (холодных) ограждающих поверхностях с последующим разрастанием плесени в квартире истца. Объем повреждений, а также необходимых к производству работ и материалов, указанных специалистом, согласуются с теми повреждениями, а также тем объемом, который указан в акте обследования. Визуальное обследование специалистом производилось в присутствии истца ФИО1 Специалистом ФИО3 даны полные и подробные комментарии произведенного им расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта и поврежденного имущества.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного отчета оценщика либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.

Заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза» ФИО6 № З/165э-23 от ДД.ММ.ГГГГ судом не может быть принято за основу. Так, при проведении работ по оклеиванию стен обоями не учтены обязательные работы по снятию поврежденной плесенью штукатурки, нанесение нового слоя штукатурки, выравнивание стен путем ошкуривания, не учтена стоимость шпатлевки и штукатурки; снятие и монтаж электроустановок, предметов декора; освобождение фронта работ от мебели, что требуется по технологии производства данного вида работ.

В случае повреждения обоев или иного отделочного материала, если восстановление нормального состояния поврежденной части невозможно без их замены, приобретение аналогичного строительного материала маловероятно, возникает необходимость в замене обоев и/или иного отделочного материала всей площади данного помещения, а не локально, как указано экспертом, поскольку только в этом случае будет восстановлено нарушенное право истца в полном объеме.

Кроме того, экспертом ООО «Независимая экспертиза» ФИО6 ущерб определялся как причиненный в результате залива (пожара) квартиры, тогда как ущерб имуществу истца был причинен в результате выпадения конденсата на наружных (холодных) ограждающихся поверхностях и последующего разрастания плесени (грибка), на что и было указано в определении суда о назначении экспертизы.

Соответственно, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере, с ответчика ООО «Дом плюс» в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 в размере <данные изъяты>.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что в результате ненадлежащего оказания ООО «Дом плюс» услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истцам были причинены нравственные страдания, нервные переживания.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ООО «Дом плюс» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичное положение закреплено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием о возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Ответа на претензию истец до настоящего времени не получил.

Принимая во внимания положения п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты>+ <данные изъяты>) х 50%).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста по составлению отчета в размере <данные изъяты>. Несение истцом данных расходов кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, квитанцией. (л.д. 17а). С учетом возникшего спора и характера заявленных истцом требований, суд в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает данные расходы необходимыми при рассмотрении конкретного дела.

В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе размер и порядок оплаты услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в п.п. 11, 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязательства по оказанию юридических услуг представителем истца исполнены, в том числе представитель истца составлял исковое заявление, направлял претензию, участвовал в судебном заседании.

Ссылаясь на чрезмерность и необоснованность взыскиваемых расходов, доказательств этому ответчиком не представлено.

В материалы дела представлен договор на оказание информационно-консультационных юридических услуг и представительство в суде от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств в размере <данные изъяты>. (л.д. 9).

Учитывая характер спора, сложность дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, с учетом размера удовлетворенных требований, суд полагает возможным в пользу истца ФИО1 взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты> (за требования имущественного характера в размере <данные изъяты> + <данные изъяты> за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (<данные изъяты>)

в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: <данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>