Решение по делу № 2а-1321/2019 ~ М-1361/2019 от 05.11.2019

Дело №2а-1321/2019

УИД:13RS0019-01-2019-002023-21

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

    город Рузаевка                                                                              2 декабря 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Казанцевой И.В.

при секретаре Емагуловой А.Х.

с участием в деле:

административного истца – общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя                   отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления                                            Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия                                Кулагиной О.И.

административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, его представителя Парафоновой Е.Б.

заинтересованного лица – Труниной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ», взыскатель) обратилось в суд с указанным административным иском по тем          основаниям, что судебным приставом-исполнителем Кулагиной О.И. в срок, установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «СААБ» не направлены исполнительный документ - судебный приказ и копия постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, вынесенного 26 сентября 2019 г. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 8 июля 2019 г. на основании выданного мировым судьей судебного участка №3 Рузаевского района судебного приказа от 28 мая 2018 г. о взыскании с Труниной Н.Е.            в пользу ООО «СААБ» задолженности. Информация об окончании судебным приставом-исполнителем исполнительного производства ООО «СААБ» получена 23 октября 2019 г. из общедоступных сведений банка данных, размещенных на официальном сайте ФССП России. Исполнительный документ взыскателю не возвращен. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено право ООО «СААБ» направить исполнительный документ о взыскании денежных средств в банк или иную кредитную организацию, повторно предъявить исполнительный документ для исполнения, а также право на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Кулагиной О.И., выразившееся в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинника исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Кулагину О.И. обязанность направить ООО «СААБ» подлинник исполнительного документа № от                    28 мая 2018 г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Рузаевского района, и копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возложить на УФССП России по Республике Мордовия обязанность принять меры к восстановлению исполнительного документа в соответствии с приказом ФССП России от             28 сентября 2015 г. № в случае утраты исполнительного документа.

Участвующие в административном деле лица – представитель административного истца – ООО «СААБ», заинтересованное лицо – Трунина Н.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, их явка не признана судом обязательной.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кулагина О.И. административный иск не признала              и объяснила, что копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ направлены взыскателю ООО «СААБ» через организацию почтовой связи 11 октября 2019 г. и получены им                    18 октября 2019 г., что подтверждается данными, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России», несоблюдение срока направления взыскателю исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства нарушение прав и законных интересов взыскателя, по ее мнению, не повлекло.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Республике Мордовия по доверенности Парафонова Е.Б. административный иск не признала и объяснила, что судебный пристав-исполнитель, чье бездействие оспаривается, не имел возможности направить взыскателю исполнительный документ и копию постановления об окончании исполнительного производства в срок, установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с недостаточным финансированием на почтовые расходы, несоблюдение срока направления взыскателю исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства нарушение прав и законных интересов взыскателя не повлекло.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в административном деле, исследовав письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28 мая 2018 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия - мировым судьей судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с                 Труниной Н.Е. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от 29 декабря 2011 г. за период с 27 сентября 2017 г. по 13 марта 2018 г. в размере 81871 рубля 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1328 рублей 07 копеек (л.д.43).

8 июля 2019 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Кулагина О.И., приняв к исполнению судебный приказ, возбудила в отношении должника                Труниной Н.Е. исполнительное производство №-ИП (л.д.44).

26 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия                 Кулагиной О.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от                                     2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.62).

Копия постановления об окончании исполнительного производства и          о возвращении взыскателю исполнительного документа, исполнительный документ - судебный приказ направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «СААБ» через организацию почтовой связи                               11 октября 2019 г. (л.д.63-64).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», почтовое отправление получено ООО «СААБ» 18 октября 2019 г. (л.д.65).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1            статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении вопроса о соблюдении административным истцом срока подачи в суд административного искового заявления и определении момента, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (дня, с которого подлежит исчислению срок на подачу административного искового заявления), суд исходит из следующего.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и        о возвращении взыскателю исполнительного документа получена                           ООО «СААБ» 18 октября 2019 г., административное исковое заявление            ООО «СААБ» сдано в организацию почтовой связи 28 октября 2019 г.            (л.д.7, 65).

Таким образом, с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд с соблюдением установленного срока.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Перечень оснований для окончания исполнительного производства определен частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве            копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При рассмотрении административного дела установлено, что срок, предусмотренный частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не соблюден.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и            о возвращении взыскателю исполнительного документа, вынесенного судебным приставом-исполнителем 26 сентября 2019 г., исполнительный документ направлены взыскателю ООО «СААБ» 11 октября 2019 г.

Между тем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемого бездействия незаконным необходимо два условия: несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При установлении повлекло ли несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа нарушение прав и законных интересов административного истца суд исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве            возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве            судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть первая статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в         частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего закона, в том числе судебные приказы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Направление судебным приставом-исполнителем взыскателю исполнительного документа - судебного приказа 11 октября 2019 г. и получение его взыскателем 18 октября 2019 г. не нарушает право          взыскателя повторно предъявить исполнительный документ для исполнения не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства - 26 марта 2020 г., информация об изменении имущественного положения должника Труниной Н.Е. до истечения указанного срока взыскателем не предъявлена, не установлены такие обстоятельства и при рассмотрении административного дела. Из представленных административными ответчиками сведений следует, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника Труниной Н.Е. отсутствует (л.д.104-114).

Доводы административного истца о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено право административного истца направить исполнительный документ о взыскании денежных средств в банк или иную кредитную организацию в порядке, предусмотренном статьей 8 Закона об исполнительном производстве, отклоняются.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного по заявлению ООО «СААБ», сведений о наличии у должника Труниной Н.Е. счетов, обслуживаемых банком или иной кредитной организацией, не содержит (л.д.38-40).

Каких-либо данных об обнаружении после вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении взыскателю исполнительного документа у должника           Труниной Н.Е. денежных средств, хранящихся в банках и иных кредитных организациях, не представлено, не установлены такие обстоятельства и           при рассмотрении административного дела (л.д.106-108, 112-114).

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том,                                 что несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленного частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве срока направления взыскателю исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца или создало препятствия к их осуществлению не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и поскольку несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия             судебного пристава-исполнителя не имеется и в связи с этим отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кулагиной О.И., выразившегося в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47                  Закона об исполнительном производстве срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинника исполнительного документа                           № взыскателю после его вынесения.

Поскольку направление взыскателю 11 октября 2019 г. и получение         им 18 октября 2019 г. подлинника исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа от 26 сентября 2019 г.               судебным приставом-исполнителем, чье бездействие оспаривается, подтверждено, каких-либо доказательств утраты подлинника исполнительного документа не представлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о возложении на судебного пристава-исполнителя Кулагину О.И. обязанности направить ООО «СААБ» подлинник исполнительного документа № от 28 мая 2018 г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Рузаевского района, и копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении на УФССП России по Республике Мордовия обязанности принять меры к восстановлению исполнительного документа в соответствии с приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. № в случае утраты исполнительного документа.

    Государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взысканию с административного ответчика в порядке, предусмотренном статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежит.

Заявлений о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, от лиц, участвующих в административном деле, не поступило.

Оснований для прекращения производства по административному делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░                ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░             28 ░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2015 ░. № ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2019 ░.