Решение по делу № 2-738/2023 (2-5291/2022;) от 26.09.2022

Гражданское дело № 2-738/2023

УИД 47RS0005-01-2022-005580-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года                                                                     г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при помощнике Кокоревой Р.А.,

с участием представителя истца-ответчика по встречному иску Лукьяненко А.В., представителя ответчика-истца по встречному иску Путреша С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войновского Захара Дементьевича к Грибкову Дмитрию Олеговичу о взыскании убытков, по встречному иску Грибкова Дмитрия Олеговича к Войновскому Захару Дементьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Войновский Захар Дементьевич обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Грибкову Дмитрию Олеговичу об обязании не чинить препятствие в пользовании электроэнергией, подаваемой от приборов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> для электропитания жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № и обязании устранить ограничения в подаче электроэнергии.

Впоследствии уточнил предмет исковых требований и просил взыскать с ответчика убытки в размере 55956,64 рублей.

В обосновании иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:01:1536001:2326. В целях обеспечения жилого дома, возводимого на земельном участке, он заключил с ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» договор на технологическое присоединение к электрическим сетям, произвел работы в соответствии с полученными техническими условиями и Дата заключил с АО «Петербургская сбытовая компания» договор электроснабжения № на подачу электроэнергии, приобрел и установил электросчетчик.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № является Лещук Галина Степановна с 27.12.2016 года, ответчик приходится ей сыном, ранее был собственником этого земельного участка и продолжает распоряжаться им.

По заявке Грибкова Д.О. проводился комплекс работ по устройству внутриплощадочных электросиловых и электроосветительных сетей, в связи с чем он является надлежащим ответчиком.

По границе земельных участков пролегает дорога, на которой за воротами участка истца установлен электрощит, где располагался электросчетчик, и доступ к нему имеется с земельного участка с кадастровым номером №

Считает отключение электроэнергии на участок истца следствием незаконных действий ответчика, в связи с чем, истец вынужден был заключить новый договор на поставку электроэнергии и понес расходы на повторную организацию электроснабжения своего дома.

Ответчик обратился в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с Войновского Захара Дементьевича неосновательного обогащения в размере рыночной стоимости арендной платы за пользование электрической сетью и расходов по ее эксплуатации в месте нахождения за период с 29 марта 2020 года по 20 июня 2022 года. Для определения размера ущерба просил назначить судебную экспертизу. В обосновании иска указал, что Войновский З.Д. в течение 9 лет пользовался принадлежащей ему на праве собственности электрической сетью КЛ-0,4кв., не участвовал в ее обслуживании, не принимал мер подключиться к сетям ОАО «Ленэнерго» без использования его линии, хотя имел выданные для этого технологические условия, которые он не выполнил, не желая понести расходы.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей.

Представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика заявленные требования с учетом уточнений не признал, поддержал по изложенным в иске основаниям встречные исковые требования.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно доводам сторон и представленным ими доказательствам в обоснование заявленных исковых и встречных исковых требований установленными являются обстоятельства, из которых следует, что истец и ответчик пользуются и владеют смежными земельными участками с кадастровыми номерами № соответственно. Электроснабжение расположенных на земельных участках объектов недвижимости осуществлялось от общего электрощита, где был установлен электросчетчик Войновского З.Д. от питания электрической сетью КЛ-0,4кв., принадлежащей на праве собственности Грибкову Д.О.

Указанные доводы ответчика Грибкова Д.О. подтверждаются актом осмотра (обследования) электроустановки Войновского З.Д. от 30.121.2014 №, проведенного филиалом ОАО «Ленэнерго» Выборгские электрические сети, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от Дата, техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, выданным Войновскому З.Д., другими материалами дела.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, Войновским З.Д. не представлено.

Поскольку действия ответчика не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных последствий для истца в виде причинения вреда по возмещению убытков, связанных с заключением нового договора электроснабжения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Войновского З.Д.

При этом суд учитывает, что ответчик представил достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в необходимости заключения договора электроснабжения истца по новым условиям.

При наличии установленных обстоятельств, суд также пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ответчика в связи с отсутствием доказательств причинения ему убытков, поскольку истец Войновский З.Д. через присоединение к электрической сети КЛ-0,4кв., принадлежащей на праве собственности Грибкову Д.О., пользовался электроэнергией, не являющейся его собственностью, и производил оплату ресурсоснабжающей организации.

При этом, доказательств, подтверждающих обязанность Войновского З.Д. использовать электрическую сеть на условиях аренды предоставляемой ответчиком Грибковым Д.О. либо иных возмездных условиях по иной сделке не представлено, следовательно условий неосновательного обогащения не наступает.

При таких обстоятельствах оснований для назначения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости арендной платы и удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Войновского Захара Дементьевича к Грибкову Дмитрию Олеговичу о взыскании убытков – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Грибкова Дмитрия Олеговича к Войновскому Захару Дементьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья                                                              Д.Н.Мазуров

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2023 г.