Решение по делу № 2-1076/2023 от 22.12.2022

Производство № 2-1076/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                                  04 мая 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Шахурова С.Н.,

при секретаре                                Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                      (УИД 67RS0003-01-2022-006972-46) по исковому заявлению Михайлова Станислава Александровича к ООО «Т2 Мобайл» в лице Смоленского филиала о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов С.А. обратился в суд с данным иском к Смоленскому филиалу ООО «Т2 Мобайл», указав в обоснование что 31.05.2022 приобрел объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке 12.07.2022. На крыше приобретенного здания располагается АМС (антенно-мачтовое сооружение), принадлежащее Смоленскому филиалу ООО «Т2 Мобайл». 25.07.2022 истец направил ответчику уведомление о смене владельца, а 29.07.2022 - заявление о заключении договора аренды с указанием стоимости арендной платы в размере 20 000 рублей в месяц. Ответчик предоставил письмо с отказом заключить договор аренды на условиях арендной платы в размере 20 000 рублей в месяц, сославшись на то, что по настоящее время в его распоряжении имеется договор и дополнительное соглашение с бывшим владельцем здания, на котором установлено АМС, где указан размер арендной платы 18 832 рубля. Истец направил претензии 08.11.2022, 11.11.2022, 02.12.2022, в которых потребовал оплатить задолженность за пользование объектом недвижимости за период с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество 12.07.2022 по 31.12.2022 и заключить новый договор аренды, зарегистрировав его в ЕГРН. Ответчик проигнорировал неоднократные требования о заключении нового договора аренды, оплаты задолженности за пользование объектом недвижимости, но продолжает пользоваться принадлежащим истцу зданием, не возмещает задолженность.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 108 339,90 руб. в счет арендной платы, неустойку за период с 12.07.2022 по 19.12.2022 в размере 9277,66 руб. с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки, а также в возврат госпошлины 3552 руб.

    Уточнив требования, в редакции от 04.04.2023, просит суд взыскать с ответчика Смоленского филиала ООО «Т2 Мобайл» в свою пользу общую сумму задолженности в размере 48 361 рублей; договорную неустойку за несвоевременную оплату, установленную договором № 947 от 10.01.2013, за период с 12.07.2022 по 14.02.2023 в сумме 11 153,71 рублей, (из которых 8629,58 рублей - пени за период с 01.08.2022 по 14.02.2023; 2524,13 рублей – пени за период с 12.07.2022 по 31.07.2022); судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и в возврат уплаченной госпошлины в размере 3552 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Михайлова С.А. по доверенности                       Чечкова С.Н. поддержала требования только в части взыскания задолженности по арендным платежам за период с 12.07.2022 по 31.07.2022 в размере 11 205 руб., неустойки в размере                    8 629,58 рублей, поскольку остальная задолженность ответчиком погашена в добровольном порядке, а также в части возмещения судебных расходов на представителя и госпошлины. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Смоленского филиала ООО «Т2 Мобайл» – Быченкова Н.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании требования о взыскании пени по договору за несоблюдение сроков оплаты по договору за период аренды с 01.08.2022 по 31.12.2022 по состоянию на 14.02.2023 (день фактической оплаты задолженности) в размере 8 629,58 рублей не оспаривала. При этом полагала, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерна и не подлежит удовлетворению, просила о ее снижении.

Заслушав объяснения участников процесса и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства, (статья 310 ГК РФ)

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 31.05.2022 Михайловым С.А. в результате торгов по договору купли-продажи приобретен у МУП ОП «Шанс» объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, права на который зарегистрированы в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.07.2022. На крыше указанного здания располагается АМС (антенно-мачтовое сооружение) принадлежащее Смоленскому филиалу ООО «Т2 Мобайл».

25.07.2022 Михайлов С.А. направил уведомление о смене владельца.

Михайлов С.А. 29.07.2022 предоставил в адрес ООО «Т2 Мобайл» заявление о заключении договора аренды с установлением стоимости арендной платы в размере 20 000 рублей в месяц.

ООО «Т2 Мобайл» в ответ на заявление истца от 29.07.2022 отказалось заключить новый договор аренды на условиях арендной платы в размере 20 000 рублей в месяц, указав, что по настоящее время в распоряжении Ответчика имеется договор и дополнительное соглашение с бывшим владельцем здания, на котором установлено АМС, где указан размер арендной платы 18 832 рубля.

Так действительно, 10.01.2013 между МУП ОП «Шанс» (Арендодатель) и ЗАО «Смоленская Сотовая Связь» (Арендатор) был заключен договор № 947 о предоставлении во временное владение и пользование части асфальтированной площадки площадью 120 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, овощехранилище МУП ОП «Шанс»; нежилого помещения общей площадью 6 кв. м. на первом этаже здания, а также части площади 4 кв.м, крыши того же здания по адресу: <адрес>.

16.06.2015 ЗАО «Смоленская Сотовая Связь» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Т2 Мобайл» (лист записи ЕГРЮЛ от 16.06.2015 о прекращении деятельности и правопреемнике ЗАО «Смоленская Сотовая Связь»).

В связи с переходом прав и обязанностей присоединенного юридического лица к присоединяемому в соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ООО «Т2 Мобайл» является правопреемником ЗАО «Смоленская Сотовая Связь».

Дополнительными соглашениями к Договору стороны пересматривали цену Договора.

С 01.01.2019 Договор действует в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.06.2019, согласно которой арендная плата составляет 18 283 рублей в месяц (п. 3.1. Договора) и подлежит оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя ежемесячно, предоплатой, до 5 числа текущего месяца, на основании Договора (п. 3.2. Договора).

Оплата за период аренды с 01.07.2022 по 31.07.2022 осуществлена 05.07.2022 платежным поручением № 73307 (в порядке предоплаты согласно п. 3.2. Договора) в адрес МУП ОП «Шанс».

В процессе судебного разбирательства ответчик в полном объеме погасил перед истцом задолженности по оплате аренды с 01.08.2022 по 30.04.2023, что не оспаривалось истцом, в связи с чем в данной части исковые требования не были им поддержаны.

При этом разрешая требования о взыскании арендной платы за период с 12.07.2022 по 31.07.2022 суд исходит из следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В Единого государственного реестра недвижимости право собственности истца на здание по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрировано 12.07.2022.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Арендодатель обязан известить арендатора о смене собственника и сообщить новые реквизиты для перечисления средств.

То есть перечисление арендной платы в адрес прежнего арендодателя в случае несвоевременного уведомления о состоявшемся переходе права собственности не будет являться неисполнением арендатором своих договорных обязательств.

Уведомление нового собственника о состоявшемся переходе права на объект аренды датировано 25.07.2022, а поступило в адрес ответчика 29.07.2022.

Оплата за период аренды с 01.07.2022 по 31.07.2022 осуществлена 05.07.2022 платежным поручением № 73307.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ответчик добросовестно выполнил свои обязательства перед первоначальным кредитором по оплате арендного платежа за период с 01.07.2022 по 31.07.2022, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований, поскольку за данный период у ответчика обязательства по арендным платежам исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, согласно п. 4.2. Договора № 947 от 10.01.2013 за нарушение сроков оплаты, установленных в п. 3.2 настоящего Договора, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от ежемесячной арендной платы, указанной в п. 1.3. Договора.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности по неустойки ответчика за период с 12.07.2022 по 14.02.2023 составляет 11 153,71 рублей, из которых 8629,58 рублей - пени за период с 01.08.2022 по 14.02.2023; 2524,13 рублей – пени за период с 12.07.2022 по 31.07.2022.

При этом суд соглашается с доводом ответчика о том, что оснований для начисления пени за период с 12.07.2022 по 31.07.2022 не имеется, так как у него нет обязательства перед истцом по оплате арендной платы за указанный период, что представителем истцов в судебном заседании не оспаривалось. При этом как установлено, оплата за период аренды с 01.07.2022 по 31.07.2022 осуществлена 05.07.2022 (то есть своевременно) прежнему собственнику объекта.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того что сумма неустойки за период с 01.08.2022 по 14.02.2023 сторонами не оспаривалась, суд приходит к выводу об удовлетворения данного требования в части, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 8629,58 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических и консультативных услуг от 01.08.2022 с распиской.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая пропорциональность удовлетворения требований истца, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, учитывая объем выполненной представителем истца работы, суд определяет ко взысканию с ответчика ООО «Т2 Мобайл» в пользу истца 15 000 руб. в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайлова Станислава Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Т2 Мобайл» в лице Смоленского филиала (ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280) в пользу Михайлова Станислава Александровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> по району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за неисполнение договорных обязательств по договору №947 от 10.01.2013 за период с 01.08.2022 по 14.02.2023 в размере 8 629 рублей 58 копеек; судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

                  Председательствующий судья                                                          С.Н. Шахуров