Решение по делу № 2-226/2014 (2-7087/2013;) от 07.10.2013

Гражданское дело №2-226/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область 25 марта 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной И. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Юдиной А. Р. к Юдину Р. А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Юдиной В. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Юдина Р. А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Юдиной В. Р. к Юдиной И. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Юдиной А. Р., Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юдина И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Юдиной А.Р. обратилась в суд с иском к Юдину Р.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Юдиной В.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, просила суд с учетом уточненных исковых требований: признать Юдина Р.А., Юдину В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; прекратить регистрацию Юдина Р.А., Юдиной В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года мать Юдиной И.В. – Язынина Е.Я. является нанимателем двух комнат № и № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. в вышеуказанном жилом помещении была зарегистрирована истица, а в последствии в ДД.ММ.ГГГГ г. дочь истицы – Юдина А.Р. и супруг Юдин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения суда мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области брак между истицей и Юдиным Р.А. был расторгнут, однако истица с Юдиным Р.А. продолжали проживать вместе, одной семьей. В ДД.ММ.ГГГГ году они решили реализовать свое право на приватизацию двух комнат № и № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На основании договора о передаче жилого помещения в собственность за № от ДД.ММ.ГГГГ., истцу и ее дочери были переданы в собственность две комнаты № и № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле каждой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. была сделана запись о регистрации права за №. Мать истца Язынина Е.Я. и бывший супруг Юдин Р.А. написали отказ от приватизации. ДД.ММ.ГГГГ года решением Ногинского городского суда Московской области был удовлетворен иск, поданный истцом к Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области», которым был расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Администрацией муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области», в лице заместителя Главы Администрации Никулиной А.С., и нами. В ДД.ММ.ГГГГ года Юдин Р.А. ушел из семьи к другой женщине, забрав из спорного жилого помещения все принадлежащие ему вещи. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Юдин Р.А. зарегистрировал брак с Чернышовой Ж. В настоящее время, супруга Юдина Р.А. беременна и ждет двоих детей. В данный момент они с Юдиным Р.А. живут на съемной квартире, однако, родители Юдина Р.А. имеют в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью более <данные изъяты> кв.м. Регистрация ответчика по месту жительства в коммунальной квартире № дома № по <адрес> носит формальный характер без цели проживания.

ДД.ММ.ГГГГ года, судом к своему производству было принято встречное исковое заявление Юдина Р.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Юдиной В.Р. к Юдиной И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Юдиной А.Р., Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец по встречному иску Юдин Р.А. просил суд вселить Юдина Р.А. и его дочь Юдину В.Р. в жилое помещение – квартиру, находящуюся по адрес: <адрес>; обязать ответчика Юдину И.В. не чинить препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением, выдать комплект ключей от квартиры; обязать Администрацию муниципального образования «Город Старая Купавна Московская области» заключить с ним, Юдиным Р.А. отдельное соглашение, определяющего порядок моего участия в оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> доли от общей суммы платежа и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг; взыскать с Юдиной И.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – государственная пошлина, <данные изъяты> руб. – оплата юридических услуг.

В обоснование заявленных требований по встречному иску Юдин Р.А. ссылался на то, что он – Юдин Р.А., является бывшим членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Кроме Юдина Р.А. в квартире зарегистрированы: Юдина И.В. – бывшая супруга, Юдина А.Р. – дочь, Язынина Е.Я. – теща. Юдина В.Р. – дочь. Юдина И.В. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года Юдин Р.А. ушел из семьи, забрав из спорного жилого помещения все принадлежащие ему вещи. Юдин Р.А. ушел из дома из-за невыносимых условий, созданных Юдиной И.В. для дальнейшего проживания совместно в одной квартире, в которой он прописан с ДД.ММ.ГГГГ года. Юдин Р.А. забрал только вещи первой необходимости, все остальные вещи, в том числе личные и совместно-нажитое имущество, находится в квартире по адресу: <адрес>. Для того чтобы Юдин Р.А. не смог войти в квартиру, в которой он прописан и имеет право проживать, Юдина И.В. поменяла замки, не поставив его в известность и предоставив ему комплект ключей от новых замков. Юдину Р.А. стало известно о том, что поменяны замки примерно через месяц после ухода из дома, когда он, придя в квартиру, не смог открыть замок имеющимися у него ключами. Данный факт подтвердила его дочь Юдина А.Р., с которой он может встречаться только когда нет дома Юдиной И.В., потому что Юдина И.В. не позволяет входить в квартиру даже с дочерью. Юдин Р.А. старался не конфликтовать с Юдиной И.В., чтобы не причинять дочери душевные страдания. На протяжении более года Юдин Р.А. вынужден снимать жилье, так как иного жилого помещения, в котором он мог бы проживать, у него нет. В настоящее время жизненные условия сложились таким образом что он не имеет возможности оплачивать съемное жилье, а вселиться в квартиру где он прописан, не имеет возможности из-за отсутствия договоренности с бывшей женой и отсутствия ключей. ДД.ММ.ГГГГ года получено свидетельство № о регистрации по месту жительства Юдиной В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года Юдиным Р.А. подано заявление начальнику Купавинского городского отдела полиции УВД Ногинского района Московской области, талон-уведомление №, № по КУСП № по факту невозможности проживания в жилом помещении по месту регистрации, однако ответ еще не получен. В спорной квартире Юдин Р.А. проживать не может, однако регулярно, с ДД.ММ.ГГГГ года, передает денежные средства через дочь Анастасию на оплату коммунальных платежей и в счет оплаты алиментов на содержание ребенка в размере <данные изъяты> руб., так как Юдина И.В. от Юдина Р.А. денежные средства не принимает, платежные документы для оплаты коммунальных платежей не предоставляет.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Юдина И.В. не явилась, о явке в суд извещена.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Юдиной И.В. – Корнеева Н.В. просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, по встречному исковому заявлению просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Юдин Р.А. не явился, о явке в суд извещен.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Юдина Р.А. – Романцова Е.И. в удовлетворении первоначальных требований просила отказать, встречные требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по встречному иску – Администрация муниципального образования «Город Старая Купавна Ногинского района Московской области», не явился, о явке в суд извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д.78).

Представитель третьего лица Управления Федеральной Миграционной Службы Московской области по Ногинскому району, не явился, о явке в суд извещен.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Московской области в Ногинском районе в суд не явился, о явке в суд извещены. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, встречные исковые требования поддержали.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени слушания дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Чехарова Т.Г. пояснила суду о том, что она приходится сторонам соседкой. В настоящее время Роман в спорном жилом помещении не проживает, в последний раз свидетель видела его в квартире около года назад. Со слов Юдиной И.В. свидетелю Чехаровой Т.Г. известно, что она с Юдиным Р.А. разведены, и Роман съехал из спорной квартиры. Конфликты в семье не наблюдались.

Свидетель Корнеева Н.В. показала суду, что она является сестрой супруга Юдиной И.В. С ДД.ММ.ГГГГ года Юдина И.В. и Юдин Р.А. разошлись. После развода Роман проживает на съемной квартире, все свои вещи он забрал из квартиры, ключи остались. На тот момент у него появилась другая женщина, и отношения стали напряженными. Со слов Юдиной И.В. свидетелю известно о том, что коммунальные платежи за спорное жилое помещение Роман не оплачивает. Материально помогает ребенку очень редко, последний раз дал дочери пять тысяч рублей.

Свидетель Язынина Е.Я. пояснила о том, что она является матерью Юдиой И.В. В ДД.ММ.ГГГГ году Язынина Е.Я. получила спорное жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ году дочь вышла замуж, родилась внучка. Юдина И.В. развелась с мужем с Юдиным Р.А. в ДД.ММ.ГГГГ году, но продолжали проживать вместе. Дочь работает в Администрации города, Юдин приходил дочери на работу пьяный устраивал дебоши, и дочь поэтому решила с ним помириться, боялась увольнения с работы. В ДД.ММ.ГГГГ года Роман собрал свои вещи и ушел к другой женщине. Ключей у Романа никто не забирал, замки на дверях не менялись. Язынина Е.Я. проживает с мужем по другому адресу, но часто приходит к дочке, помогает с ребенком. За квартиру Юдин не оплачивает.

Свидетель Плешивцева В.Л. пояснила суду о том, что знает Ирину <данные изъяты> лет, она дружит с ее дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ году Роман забрал свои вещи и ушел к другой женщине. С тех пор свидетель его не видела. Ключи от квартиры у Романа оставались, коммунальные платежи, как известно свидетелю с слов Ирины он не оплачивал. Общается ли Роман со своей дочерью свидетелю не известно.

Свидетель Лебедев А.Е. пояснил в судебном заседании о том, что он является братом Юдиной И.В. Квартира получал дед еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Роман не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года. Он нашел себе другую женщину и выехал с квартиры. Препятствий в пользовании спорной квартирой Юдину Р.А. не чинили. Ключи у него есть, замки не менялись очень давно. Обращался ли Роман к Ирине с просьбой о вселении в указанное жилое помещение вместе с новой семьей, свидетель пояснить не может. Коммунальные платежи за спорное жилое помещение оплачивает мать и сестра.

Свидетель Плешивцева Т.В. пояснила о том, что она является подругой Юдиной И.В. Ей известно о том, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. После расторжения брака они еще жили вместе. В конце лета ДД.ММ.ГГГГ года Роман ушел, со слов Ирины, потому что у него появилась другая женщина. Спустя месяц он приходил не совсем трезвый, и во избежание скандала Ирина разрешила ему переночевать у нее. Замки не менялись, он приходил и открывал дверь своим ключом. С просьбой о вселении в квартиру с новой семьей Роман к Ирине не обращался. Коммунальные платежи оплачивала Ирина. Скандалов в семье не было.

Свидетель Пеортиева С.С. показала суду о том, что она является сторонам по делу соседкой. В браке Ирина с Романом состояли примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Последние два года Романа Пеортиева С.С. практически не видит. Роман проживает в другом месте. Он ушел, потому что нашел другую женщину, ребенку не помогает. Когда жили вместе у них в семье были скандалы, это было слышно хорошо, поскольку они жили над квартирой свидетеля. Препятствий в пользовании ему никто не чинил, когда уезжал Роман забрал все свои вещи.

Свидетель Корнева С.Н. пояснила суду о том, что она является соседкой Юдиной И.В. Дверь входная не менялась, замок менялся около <данные изъяты> лет назад. Юдина Р.А. не видела давно, в спорном жилом помещении он не проживает.

Свидетель Панюшкин О.А. показал суду о том, что Юдин Р.А. его близкий друг, они вместе работают. Брак между супругами расторгнут с <данные изъяты> года, но после развода они сошлись обратно и начали вместе проживать. Инициатива развода исходила от Ирины. Роман ему рассказывал, что он пришел домой помыться, как он вышел ему выдали вещи. Жизнь у него была постоянно на нервах, часто с Ириной ссорились. Сейчас у Романа другая семья. Примерно год Роман жил где попало, иногда у своих родителей. Работа такая, что всегда в разъездах. Потом когда Роман зарегистрировал брак с супругой, то он снял квартиру и они там сейчас проживают. Роман не мог проживать в спорном жилом помещении, поскольку там менялись замки и у него постоянно возникали скандалы с Юдиной И.В. У Романа с дочерью отличные отношения он помогает ей и своей бывшей супруге материально. Он может себе это позволить, поскольку у него заработная плата в месяц не меньше <данные изъяты> руб. Со слов Романа свидетелю известно также, что в квартире менялись замки и ему всячески препятствовали в пользовании спорным жилым помещением. Свидетелю Панюшкину О.А. известно также, что в <данные изъяты> году Роман избил Ирину. Причиной ссоры послужила измена.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.. . Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года две комнаты № и № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> были предоставлены Исполнительным комитетом Ногинского городского Совета народных депутатов Языниной Е.Я. (л.д. 6).

В ДД.ММ.ГГГГ году в указанном жилом помещении была зарегистрирована Юдина И.В. (л.д.7).

После заключения брака между Юдиной И.В. и Юдиным Р.А., последний зарегистрирован в указанное жилое помещение. (л.д. 7).

В браке у супругов ДД.ММ.ГГГГ года родилась дочь Юдина А.Р., которая была вселена и зарегистрирована также в указанное жилое помещение. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» и Юдиной И.В., и несовершеннолетней Юдиной А.Р. был заключен Договор № на передачу жилого помещения в собственность (комнаты №), расположенных по адресу: <адрес> (л.д.11). На основании указного договора были выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. (12,13).

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут вышеуказанный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд обязал администрацию муниципального образования «Город Старая Купавна» Московской области» принять в муниципальное собственность комнаты № и №, расположенные в <данные изъяты> квартире №, находящейся по адресу: <адрес>. Суд обязал администрацию муниципального образования «Город Старая Купавна» Московской области» заключить с Юдиной И.В. договор социального найма жилых помещений – комнат - № и №, расположенных в четырехкомнатной квартире №, находящейся по адресу: <адрес>. (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района брак между Юдиной И.В. и Юдиным Р.А. расторгнут. (л.д. 9).

Из объяснений сторон в ходе судебного разбирательства было установлено, что после расторжения брака между сторонами они продолжали проживать вместе одной семьей до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между Юдиным Р.А. и Чернышевой Ж.В. (после заключения брака Юдина) заключен брак. (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ года у супругов родилась дочь Юдина В.Р., которую Юдин Р.А. зарегистрировал по месту своей регистрации по адресу: <адрес> (л.д.48).

Кроме указанных лиц в спорном жилом помещении зарегистрирована также и Язынина Е.Я. (л.д. 7).

Основными доводами истца по первоначальному иску и ответчика по встречному исковому заявлению Юдиной И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Юдиной А.Р. в обоснование заявленных требований являются отсутствие Юдина Р.А. в спорном жилом помещении, его добровольный выезд на другое место жительства, регистрация брака с другой женщиной, неоплата им жилья и коммунальных услуг.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Юдиной И.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Юдиной А.Р. к Юдину Р.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Юдиной В.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и об удовлетворении встречных исковых требований Юдина Р.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Юдиной В.Р. к Юдиной И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Юдиной А.Р., Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом, суд исходит из того, что оснований предусмотренных ч.3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации для прекращения жилищных прав Юдина Р.А. не имеется, поскольку отсутствие Юдина Р.А. в спорном жилом помещении, не свидетельствует о том, что он добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, а его непроживание в квартире было вызвано объективными причинами, следовательно, являлось временным, по причине расторжения брака между ним и его бывшей супругой Юдиной И.В., наличием конфликтных отношений в семье.

Так, вынужденный характер выезда Юдина Р.А. из спорного жилого помещения, обусловленный конфликтными отношениями в семье, приобретшими с течением времени характер ярко выраженной взаимной неприязни, расторжением брака, подтвержден совокупностью допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств.

Из объяснений свидетелей – Языниной Е.Я., Панюшкина О.А. данных им в ходе судебного разбирательства следует, что у Юдиной И.В. и Юдина Р.А. часто в семье возникали конфликты, что свидетельствует о том, что Юдин Р.А. не отказывался от своего права на спорную жилую площадь, его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями в семье.

ДД.ММ.ГГГГ года было проведено выездное судебное заседание с участием сторон и их представителей, в ходе которого был произведен осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра двери в указанное спорное жилое помещение было установлено, что сама дверь в плохом состоянии, личинка замка от данной двери в хорошем состоянии, на вид поставлена недавно. Внутренний замок также на вид поставлен недавно.

Кроме того, судом было установлено, что имеющиеся у Юдина Р.А. ключи не подходят к замку входной двери спорной квартиры.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Юдина Р.А. не имеется ключей от спорной квартиры, он не имел возможности вселиться в спорную квартиру и ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Помимо этого, факт чинения препятствий Юдину Р.А. в пользовании указанной квартирой подтверждается также и его заявлением адресованным начальнику Купавинского городского ОП УВД Ногинского района от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Юдин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года прибив в спорное жилое помещение не смог попасть туда, так как в квартире поменяны замки на входной двери.

Иное жилое помещение для постоянного проживания у Юдина Р.А. отсутствует, фактически он проживает со своей семьей – с дочерью и супругой Юдиной Ж.В. на съемной квартире. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и свидетелей. Никаких прав на фактически занимаемое жилье Юдин Р.А. и его супруга не имеют. Иного жилья Юдин Р.А. а также его супруга Юдина Ж.В. в Московской области не имеют, о чем свидетельствуют сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д. 63-91).

Довод представителя Юдиной И.В. о том, что Юдин Р.А. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в обоснование признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд считает несостоятельным, поскольку само по себе невнесение платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг не влечет утрату пользования жилым помещением.

Истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному исковому заявлению Юдиной И.В. не представлено бесспорных доказательств объективно подтверждающих, что Юдин Р.А. выехал добровольно из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, что его отсутствие в спорной квартире не является временным и не носит вынужденный характер, в связи с чем оснований, для признания Юдина Р.А. утратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется.

Кроме того, суд считает, что с момента расторжения брака между сторонами (с ДД.ММ.ГГГГ года) хоть и прошел длительный период времени, но с момента фактического прекращения семейных отношений (с ДД.ММ.ГГГГ года) прошел незначительный период времени, в котором Юдин Р.А. временно отсутствует в указанном жилом помещении, что также не дает оснований, исходя из положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ для вывода о добровольном отказе Юдина Р.А. от своих прав на спорное жилое помещение.

Создание Юдиным Р.А. новой семьи, само по себе не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

К показаниям свидетелей Чехаровой Т.Г., Корнеевой Н.В., Плешивцевой В.Л., Лебедевой А.Е., Плешивцевой Т.В., Пеортиевой С.С., Корневой С.И. суд относится критически и считает, что они не могут быть положены в основу решения суда, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили лишь только тот факт, что Юдин Р.А. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, а причины ухода Юдина Р.А. из указанной квартиры и наличие конфликтных отношений между сторонами данным свидетелям не известны. Кроме того, наличие конфликтных отношений было установлено в ходе судебного разбирательства, в том числе объяснениями Юдина Р.А. и показаниями свидетелей по делу Языниной Е.Я. и Панюшкина О.А.

Показания свидетелей о том, что у Юдина Р.А. имеются ключи от спорной квартиры и препятствий в пользовании со стороны Юдиной И.В. ему не чинились, опровергаются иными доказательствами представленными в материалами гражданского дела.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Тем самым, по смыслу указанных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Несовершеннолетняя Юдина В.Р. была зарегистрирована в спорной квартире с рождения. Место регистрации Юдиной В.Р. было определено по соглашению ее родителей по месту постоянной регистрации одного из родителей по адресу: <адрес>.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что Юдин Р.А. не утратил право пользования спорным жилым помещением, его дочь – Юдина В.Р., жилищные права которой производны от прав ее отца, не утратила право на проживание в спорной квартире, в связи с чем, иск Юдиной И.В. в части признания несовершеннолетней Юдиной В.Р. утратившей право пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежит.

Кроме того, следует учесть, что в настоящее время родители несовершеннолетней Юдиной В.Р. не имеют возможности зарегистрировать ее в ином месте, а потому она не может быть лишена гарантированного права быть зарегистрированной по месту жительства, в том числе для получения медицинской и иной социальной помощи.

Довод представителя истца по первоначальному иску о том, что родители Юдина Р.А. имеют в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью более <данные изъяты> метров, не имеет правового значения и не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Юдиной И.В.

Как указывается в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить доли Юдина Р.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Юдиной В.Р. в размере <данные изъяты> доли от общей суммы платежа на оплату жилищно – коммунальных услуг в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Юдиным Р.А. по встречному иску заявлено три самостоятельных требования, каждое из которых подлежит оплате государственной пошлиной <данные изъяты> руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Юдиным Р.А. оплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей в счет оплаты комиссии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что требования в части взыскания судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания с Юдиной И.В. в пользу Юдина Р.А. денежных средств, в счет оплаты государственной пошлины в большем размере, в том числе суммы комиссии в размере <данные изъяты> руб. судом не установлено.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договору на оказание юридической помощи и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Юдиным Р.А. оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д.50-51). Исходя из требований разумности, с учетом времени и сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о взыскании с Юдиной И.В. в пользу Юдина Р.А. суммы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юдиной И. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Юдиной А. Р. – отказать.

Встречные исковые требования Юдина Р. А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Юдиной В. Р. – удовлетворить частично.

Вселить Юдина Р. А., Юдину В. Р. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Юдину И. В. не чинить препятствий Юдину Р. А. в пользовании указанным жилым помещением и выдать ключи от квартиры.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» заключить с Юдиным Р. А. отдельное соглашение, определяющего порядок его участия в оплате жилищно – коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> доли от общей суммы платежа и выдать отдельный платежный документ на оплату жилищно – коммунальных услуг.

Взыскать с Юдиной И. В. в пользу Юдина Р. А. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ): из которых <данные изъяты> руб. государственная пошлина, <данные изъяты> руб. в счет оплаты юридических услуг.

В удовлетворении исковых требований Юдина Р. А. в части взыскания судебных расходов в счет оплаты юридических услуг и в счет оплаты государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Судья