Решение по делу № 2-2833/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-2833/2022

УИД № 61RS0002-01-2022-004583-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумака Станислава Валентиновича к Рамазанову Исмаилу Рамазановичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и Рамазановым Исмаилом Рамазановичем был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями п. 3 Договора займа, средача денежных средств была оформлена распиской Заемщика в получении займа, являющейся единственным доказательством передачи денежных средств. Согласно условиям договора, Взыскатель передал должнику в заём денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек со сроком возврата до «ДД.ММ.ГГГГ г.

В указанный срок ответчик своё обязательство по договору займа не исполнил, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего иска.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга, но ответчик пояснял, что вернуть долг пока не может по причине отсутствия у него денежных средств. До настоящего времени вышеуказанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не возвращены ответчиком Рамазановым И.Р. истцу Чумаку С.В.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик получивший договору денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек.

С 2021 г. МРОТ не привязан к прожиточному минимуму. В соответствии с редакцией на № 82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ он был равен медианной зарплате, рассчитываемой статистикой, - <данные изъяты> рубля. С ДД.ММ.ГГГГ МРОТ установлен, как следует из действующей редакции закона № 82-ФЗ, в размере <данные изъяты> рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ он внепланово проиндексирован и составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма данного займа не превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда.

В данном случае обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, письменных доказательств возврата суммы займа заемщику согласно ст. 56 ГК РФ не представил. Расчеты суммы процентов за использование заемщиком переданных ему денежных средств прилагается, гласно прилагаемым расчётам:

Количество дней пользования денежными средствами по договору займа - 347 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

Количество дней просрочки: - 194 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

Сумма займа: <данные изъяты> рублей;

Таким образом: Долг по договору займа в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ составляет 19863 <данные изъяты> копейка. Сумма процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой возврата суммы займа, в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, составляет <данные изъяты> копеек. Общий размер задолженности должника перед взыскателем составляет <данные изъяты> копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек; проценты за пользование денежными средствами по договору займа, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, в размере <данные изъяты> копейка; проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, в соответствии с ст. 811 ГК РФ, в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании судом вынесен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту жительства ответчика.

Представитель истца Балашов С.К., действующий по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против передачи по подсудности.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону по месту жительства ответчика: <адрес>.

Согласно представленному паспорту ответчик Рамазанов И.Р. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на дату подачи искового заявления ответчик на территории Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону не проживал, следовательно, гражданское дело было принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку гражданское дело было принято судом с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Чумака Станислава Валентиновича к Рамазанову Исмаилу Рамазановичу о взыскании задолженности по договору займа, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней путем подачи частной жалобы.

Председательствующий подпись