Решение от 22.06.2022 по делу № 2-645/2022 от 04.04.2022

Дело 2-645/2022     24RS0057-01-2022-000742-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 22 июня 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Смарт» к Десятов А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Смарт» (далее - ООО «Смарт») обратилось в суд с указанным иском к Десятову А.А., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 122 950 рублей. В обоснование своих требований истец указал о том, что 01.10.2021 в 03 часа 35 минут Десятов А.А. проник в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Смарт» в размере 110 000 рублей. Кроме того, при проникновении в помещение магазина «<данные изъяты>» Десятов А.А. повредил дверь и сейф, принадлежащие ООО «Смарт», причинив материальный ущерб на сумму 12 950 рублей. По данному факту Десятов А.А. 16.12.2021 осужден приговором Шарыповского городского суда Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, вступившим в законную силу. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

Представитель истца ООО «Смарт» Манкевич Е.А. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Десятов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно материалов гражданского дела, вступившим в законную силу приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 16.12.2021 Десятов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В рамках рассмотренного уголовного дела судом установлено, что Десятов А.А. 01.10.2021 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, преступление совершено в 1 микрорайоне г. Шарыпово Красноярского края при следующих обстоятельствах.

1 октября 2021 года, около 03 часов 40 минут у Десятова А.А., находящегося около магазина «<данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, наличие которых предполагал, из сейфа, находящегося в служебном помещении указанного магазина, путем незаконного проникновения в него. Реализуя свои преступные намерения, Десятов А.А. в указанное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, прошел к окну подсобного помещения указанного магазина, где руками отогнул решетку и через образовавшийся проем зашел в подсобное помещение магазина «<данные изъяты>», тем самым незаконно проникнув в него. Продолжая свои преступные действия, Десятов прошел к двери служебного помещения, в котором находился сейф с денежными средствами, принадлежащими ООО «Смарт», и с помощью найденной там же в подсобном помещении лопаты, взломав запорное устройство, открыл дверь и прошел в служебное помещение магазина <данные изъяты>», где подойдя к находящемуся в нем сейфу, с помощью вышеуказанной лопаты, взломав запорное устройство, открыл его и взял принадлежащие ООО «Смарт» денежные средства в сумме 110 000 рублей, которые положил себе в карман, тем самым тайно похитив их. С похищенными, таким образом, денежными средствами Десятов А.А. с места совершения преступления скрылся, обратил их в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Смарт» материальный ущерб на указанную сумму.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 17.03.2022 приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 16.12.2021 оставлен без изменения.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат, являются для суда обязательными.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении противоправными действиями ущерба ООО «Смарт» установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

Гражданский иск ООО «Смарт» при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании рассмотрен не был. При этом согласно вышеуказанного приговора Десятов А.А. при рассмотрении уголовного дела исковые требования ООО «Смарт» о возмещении материального ущерба в размере 122 950 рублей не оспаривал и признал в полном объеме.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения гражданского иска по уголовному делу" судам следует учитывать, что к подлежащему возмещению имущественному вреду помимо указанного в обвинении относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления.

Согласно справки ООО «Смарт» от 01.10.2021 о материальном ущербе, стоимость поврежденных ТМЦ и похищенных денежных средств по адресу: <адрес> составляет: шкаф бухгалтерский <данные изъяты> стоимость 4 700 руб.; дверь металлическая (<данные изъяты> стоимость 8 250 руб.; денежные средства – 110 000 руб. Указанная в справке стоимость имущества подтверждена представленными суду счетами - фактурами.

Доказательств иной стоимости имущества ООО «Смарт» ответчик суду не предоставил, свою вину в причинении ущерба ООО «Смарт» не оспорил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Десятов А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 122 950 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 659 рублей, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 2464231675) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 122 950 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 659 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: