Решение по делу № 2-1858/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-1858/2016

                     РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года                                г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                    Кузнецовой Е.В.

при секретаре                            Ишкининой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Весютова А.Б. к ООО «Универсал-Сервис М» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

    Весютов А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Универсал-Сервис М» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указала, что на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка от ДАТА ему принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР, площадью ** кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. В настоящий момент на указанном земельном участке ООО «Универсал-СервисМ» неправомерно возвело платную стоянку. В связи с этим он лишен возможности пользоваться своим земельным участком по его прямому назначению – для эксплуатации индивидуального жилого дома. Более того, в виду незаконных действий ответчика, его дом теперь непосредственно расположен на территории автостоянки, что грубо нарушает его права. ДАТА он уведомил ответчика о необходимости срочного освобождения земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды, предъявив требование – у брать с территории земельного участка не санкционировано расположенную автостоянку в течение 3 дней. На сегодняшний день, данное требование ответчиком не удовлетворено. Так как земельным участком он владеет на законном основании, что подтверждается договором аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области за НОМЕР от ДАТА, и ввиду того, что на данном участке незаконно расположена и действует автостоянка ответчика, что подтверждается квитанцией на парковку автомобилей серия НОМЕР, считает, что его требования подлежат удовлетворению. Истец просит обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером: НОМЕР, площадью ** кв.м., распложенным по адресу: АДРЕС. запретив осуществлять деятельность автостоянки на данном земельном участке. Обязать ответчика осуществить действия по демонтажу ограждения (забора) автостоянки и сторожевого домика (вышки).

    Истец Весютов А.Б. и его представитель по доверенности Берешкеев Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, просят дело рассмотреть в их отсутствии.

    Ответчик ООО «Универсал-СервисМ» в судебное заседание не явились, вернулся конверт «Истек срок хранения».

    Согласно ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221 (далее по тексту- Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п.35, подп.«в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России » от 31 августа 2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказанного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает, что ответчик ООО «Универсал-СервисМ» извещен надлежащим образом.

    Судом в качестве третьего лица привлечены администрация Копейского городского округа Челябинской области, Управление по имуществу и земельным отношения администрации Копейского городского округа Челябинской области о времени и месте слушания дела извещены, представитель в судебное заседание не явился.

    В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из статьи 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с абз. 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено, что Весютов А.Б. является собственником жилого дома, общей площадью ** кв.м., по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА, сделана запись регистрации НОМЕР (л.д.НОМЕР).

ДАТА по договору аренды Весютову А.Б. был предоставлен земельный участок категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью ** кв.м. Срок аренды устанавливается с ДАТА по ДАТА (л.д.НОМЕР).

В п.1.3. указано, что на участке имеется жилой дом, площадью ** кв.м.

    Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, в ходе визуального осмотра, установлено, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР,, площадью ** кв.м. используется для автомобильной стоянки, о чем составлен акт НОМЕР от ДАТА.

Указанные факты нашли подтверждение в фотофиксации, являющейся приложением к акту.

Согласно ответа Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа от ДАТА НОМЕР, что земельный участок, расположенный по адресуАДРЕС в аренду для эксплуатации платной парковки не предоставлялся.

О том, что на спорном земельном участке, расположена платная автопарковка, также подтверждается квитанцией на парковку автомобилей, выданная Весютову А.Б. ООО «Универсал-СервисМ» с ДАТА по ДАТА

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод, что наличие платной автопарковки, расположенный на земельном участке, предназначенного для эксплуатации индивидуального жилого дома, нарушает права истца.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковое заявление Весютова А.Б. к ООО «Универсал-СервисМ» удовлетворить, обязать ответчика в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, площадью ** кв.м., распложенным по адресу: АДРЕС, запретив осуществлять деятельность автостоянки на данном земельном участка. Обязать ответчика осуществить за свой счет демонтаж ограждения (забора) автостоянки и сторожевого домика (вышки), в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере ** рублей.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Весютова А.Б. удовлетворить.

Обязать ООО «Универсал-СервисМ» устранить пользование земельным участком Весютову А.Б., расположенным по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, запретив осуществлять деятельность автостоянки на данном земельном участке.

Обязать ООО «Универсал-СервисМ убрать ограждение (забор) автостоянки, сторожевого домика (вышки) в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Универсал-СервисМ» в пользу Весютова А.Б. государственную пошлину в размере ** рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                        Е.В.Кузнецова