Решение по делу № 33-1204/2018 от 15.05.2018

Судья Пророкова М.Б. Дело № 33-1204/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2018 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Акуловой Н.А., Гольман С.В.,

при секретаре судебного заседания Солдатенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гольман С.В.

дело по частной жалобе Грузова Владимира Юрьевича

на определение Октябрьского районного суда города Иваново от 4 апреля 2018 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Мокровой Натальи Евгеньевны о выдаче дубликата исполнительного документа,

у с т а н о в и л а:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Мокрова Наталья Евгеньевна обратилась в Октябрьский районный суд города Иваново с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом города Иваново 29 декабря 2014 года на основании решения Октябрьского районного суда города Иваново от 16 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-1666/2014 по иску первого заместителя прокурора Ивановской области к Грузову Владимиру Юрьевичу о возмещении ущерба, вступившего в законную силу 25 ноября 2014 года, в пользу взыскателя УФК по Ивановской области (ИФНС России по г.Иваново) о взыскании с должника Грузова Владимира Юрьевича в доход бюджета городского округа Иваново в возмещение ущерба 2907085 рублей, государственной пошлины в размере 22735 рублей 42 копейки.

Заявление мотивировано тем, что на основании указанного исполнительного листа серии ВС № судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области 23 апреля 2015 года возбуждено исполнительное производство № 21/15/37002-ИП. 4 октября 2017 года исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 В начале февраля 2018 года начальником отдела судебных приставов ФИО2 исполнительное производство было передано на исполнение заявителю. При ознакомлении с материалами исполнительного производства заявитель обнаружила, что исполнительное производство имеется только в электронном виде. В какой момент материалы исполнительного производство были утеряны, не известно. В настоящее время установлено, что оригинал исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствует. Получить объяснения о месте нахождения исполнительного документа у ФИО1 не представляется возможным по причине её увольнения с государственной гражданской службы 22 декабря 2017 года. Решение суда должником исполнено только в несущественной части подлежащих взысканию денежных средств.

Определением Октябрьского районного суда города Иваново от 4 апреля 2018 года постановлено: заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Мокровой Н.Е. о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить; выдать дубликат исполнительного листа на взыскание с Грузова В.Ю. в пользу ИФНС России по г.Иваново в возмещение ущерба 2907085 рублей и государственной пошлины в размере 22735 рублей 42 копейки.

С данным определением суда не согласен должник Грузов В.Ю., в частной жалобе просит о его отмене и отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа, ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права. Апеллянт Грузов В.Ю. полагает, что судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению с заявлением о выдаче его дубликата может обратиться только взыскатель, который с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не обращался.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц УФССП России по Ивановской области, УФК по Ивановской области, ИФНС России по г.Иваново, ООО «Спортивная Академия «БЕЛБОГ», которые о времени и месте судебного заседания были извещены согласно требованиям главы 10 ГПК РФ, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. ООО «Спортивная Академия «БЕЛБОГ» ликвидировано. ИФНС России по г.Иваново ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. УФССП России по Ивановской области, УФК по Ивановской области доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Заслушав объяснения апеллянта Грузова В.Ю., поддержавшего частную жалобу, заявителя судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Мокровой Н.Е. и заинтересованного лица прокурора Куприяновой М.С., возражавших против удовлетворения частной жалобы должника, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам частной жалобы.

Из материалов дела следует, что Октябрьским районным судом города Иваново 29 декабря 2014 года на основании решения Октябрьского районного суда города Иваново от 16 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-1666/2014 по иску первого заместителя прокурора Ивановской области к Грузову Владимиру Юрьевичу о возмещении ущерба, вступившего в законную силу 25 ноября 2014 года, был выдан исполнительный лист в пользу взыскателя УФК по Ивановской области (ИФНС России по г.Иваново) о взыскании с должника Грузова Владимира Юрьевича в доход бюджета городского округа Иваново в возмещение ущерба 2907085 рублей, государственной пошлины в размере 22735 рублей 42 копейки (исполнительный лист серии ВС №).

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 от 14 января 2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Грузова В.Ю.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство не было окончено либо прекращено, до настоящего времени находится на исполнении. Сумма задолженности на 4 апреля 2018 года, согласно представленной судебным приставом-исполнителем Мокровой Н.Е. справке, составляет 2929808 рублей 88 копеек.

Как следует из постановления начальника Октябрьского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 15 февраля 2018 года, исполнительный документ в материалах исполнительного производства отсутствует, получить сведения о его месте нахождении не представляется возможным в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО1, в производстве которой находилось это исполнительное производство.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьёй 430 ГПК РФ, установив факт утраты исполнительного листа серии ВС № по исполнительному производству, не оконченному и не прекращённому, находящемуся на исполнении, отсутствия осведомлённости об утрате исполнительного листа прокурора, взыскателя до получения копии заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа, отклонил доводы должника о пропуске установленного частью 2 статьи 430 ГПК РФ срока для обращения судебного пристава-исполнителя с настоящим заявлением и пришёл к выводу об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Мокровой Н.Е. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела, соответствует фактическим обстоятельствам и не противоречит нормам процессуального права.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Частью 2 статьи 430 ГПК РФ закреплено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Из материалов исполнительного производства следует и участвующими в деле лицами не опровергнуто, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках возбуждённого исполнительного производства совершались и по настоящее время осуществляются исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, исполнительный лист серии ВС № утрачен службой судебных приставов. Об утрате исполнительного листа сторона взыскателя ранее не была осведомлена. Утрата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем выявлена в течение одного месяца до обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд. Возложенная решением суда на Грузова В.Ю. обязанность по уплате денежных средств должником не исполнена.

При таких обстоятельствах достаточные основания полагать об истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, вопреки мнению апеллянта, отсутствуют.

Довод Грузова В.Ю. о том, что после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению с заявлением о выдаче его дубликата может обратиться только взыскатель, в связи с чем дубликат исполнительного листа не может быть выдан по заявлению судебного пристава-исполнителя, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании нормы статьи 430 ГПК РФ, положения которой относительно компетенции судебного пристава-исполнителя должны толковаться в их совокупности и взаимосвязи, с учётом права истца на окончательное судебное решение в течение разумного срока (включающего и стадию исполнительного производства) и принципа эффективности правовых средств защиты, закреплённых статьями 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

Возражения Грузова В.Ю. относительно обоснованности возложения на него обязанности по возмещению материального вреда правового значения для разрешения данного частного вопроса не имеют и обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на положения части 2 статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм, и не содержат каких-либо подтверждённых данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.

Безусловных оснований к отмене обжалуемого определения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Частная жалоба Грузова В.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Октябрьского районного суда города Иваново от 4 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Грузова Владимира Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи