Решение от 13.03.2015 по делу № 2-2057/2015 от 05.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Преображенский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи     Трофимовича К.Ю.

при секретаре ФИО5,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.В. незаконными, приостановлении исполнительного производства, суд-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением (жалобой) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.В., мотивируя свои требования по заявлению тем, что на основании Определения ФИО9 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком судебным приставом-исполнителем ФИО2 В.В. было возбуждено исполнительное производства № 20109/14/03/77. Как указывает заявитель, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.В. в ходе совершения исполнительных действий являются незаконными, наносят существенный вред здоровью заявителю ФИО1 и несовершеннолетнему ребенку ФИО6, 2005 года рождения, выходят за рамки исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель имел попытки опросить несовершеннолетнего, разрешил общение отца с сыном в присутствии « женщины-психолога», которую ребенок боится, судебный пристав-исполнитель угрожает заявителю, мстит за справедливую критику, довел несовершеннолетнего до нервного срыва. Учитывая вышеизложенное, заявитель просила суд заявление удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 20109/14/03/77.

Определением ФИО9 районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и заявление о приостановлении исполнительного производства были объединены в одно производство.

Представитель заявителя ФИО1 в судебное заседание явилась, заявления поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 В.В. в судебное заседание явился, представил копии материалов исполнительного производства, требования по жалобе не признал, возражал против удовлетворения жалобы, представила отзыв на жалобу.

ФИО8 и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения заявлений ФИО1 возражали.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что в удовлетворении заявлений ФИО1 следует отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 9 ФЗ « Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 настоящего Федерального закона. Судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве» Требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории РФ. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно в установленный ими срок. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях выполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций».

В судебном заседании установлено, что на основании Определения ФИО9 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о заключении мирового соглашения по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО1 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП РФ по <адрес> ФИО2 В.В. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1.

Из представленных материалов об исполнительном производстве следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 В.В. были взяты объяснения с ФИО1 по вопросу исполнения решения суда; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которого заявитель обеспечила доступ в общении отца со своим сыном, однако несовершеннолетний от общения отказался; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которого, дверь в квартиру никто не открыл, в двери оставлено требование о вызове на прием; ДД.ММ.ГГГГ вновь с ФИО1 взяты объяснения по поводу исполнения судебного постановления; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которого ФИО1 обеспечила возможность общения ребенка с отцом, общение продолжалось непродолжительное время, на встрече присутствовала психолог ФИО7, приглашенная по просьбе ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана жалоба на имя начальника ФИО3 Е.А. на действия СПИ ФИО2 В.В.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Е.А. вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которого ФИО1 препятствовала общению ребенка с отцом, ФИО1 была предупреждена о привлечении к административной ответственности и должнику было вручено под роспись требование о вызове на прием; ДД.ММ.ГГГГ вынесен протокол об административной ответственности по ст. 17.14 КОАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которого ФИО1 вызвана на порядок общения с ребенком согласно Определению ФИО9 районного суда <адрес>, однако в ходе телефонного разговора должник отказалась выполнять решения суда, лично не явилась. В двери по адресу: <адрес> оставлено требование о вызове на прием. В материалах исполнительного производства имеются заявления взыскателя ФИО8 о невыполнении должником графика общения с несовершеннолетним ребенком (л.д. № 64-118).

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.В. при совершении исполнительных действий, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 В.В. допустил к встрече отца ФИО8 со своим несовершеннолетним ребенком постороннюю «женщину- психолога», пытался опросить несовершеннолетнего ФИО6, 2005 года рождения, данными действиями судебного пристава заявителю и несовершеннолетнему ребенку причинен моральный вред, несовершеннолетний доведен до нервного срыва, ФИО2 В.В. угрожает заявителю, мстит за критику и т.п..

Суд считает, что законных оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 В.В. у суда не имеется, поскольку заявителем не представлено никаких достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в жалобе. Ссылки заявителя ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель угрожает заявителю, мстит за критику, третировал заявителя, пытался опросить несовершеннолетнего и т.п. суд не может принять во внимание, поскольку данные утверждения голословны, ничем документально не подтверждены и опровергаются показаниями судебного пристава –исполнителя и взыскателя в ходе судебного разбирательства. Ссылки заявителя на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на встрече отца с ребенком присутствовала посторонняя « женщина – психолог» никаким образом не являются основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя неправомерными, данное обстоятельство не противоречит вступившему в законную силу Определению ФИО9 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также нормам ФЗ « Об исполнительном производстве», кроме того, закон не запрещает взыскателю, а также судебному приставу-исполнителю пригласить на встречу с ребенком специалиста в данной области. Все другие доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о взаимоотношениях отца с ребенком, его поведении и т.п. никакого отношения к рассматриваемому делу на действия судебного пристава-исполнителя не имеют.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.В. в ходе исполнения судебного постановления являются правомерными, совершены без нарушений требований действующего исполнительного законодательства РФ, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, законных оснований для удовлетворения заявления (жалобы) ФИО1 у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, каких-либо нарушений судебным приставом-исполнителем ФИО2 В.В. норм ФЗ « Об исполнительном производстве, ФЗ « О судебных приставах» не допущено.

Поскольку суд отказывает заявителю ФИО1 в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства у суда также не имеется. Других оснований для приостановления исполнительного производства заявитель не приводит.

На основании изложенного, в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 193-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: