Решение по делу № 2-7032/2016 от 02.11.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С., с участием представителя истца Ханмагомедова Г.И., помощника прокурора Советского района гор. Махачкалы Арнаутовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного стихийным бедствием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ о взыскании за счет казны Российской Федерации денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 2290 500 рублей, причиненного в результате стихийного бедствия, произошедшего в сентябре 2009 года, в <адрес>, РД.

Иск мотивирован тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РД <адрес>. В сентябре 2009 года в результате сильных ливневых дождей, которые прошли на территории Республики Дагестан, в частности в <адрес>, принадлежащее ему домостроение было подтоплено. Для подтверждения факта повреждения жилого дома и получения в последующем полагающейся компенсации, он обратился в исполнительные органы Республики Дагестан и в Администрацию <адрес>. Для определения ущерба была образована Комиссия Правительства Республики Дагестан по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности. После выезда на место данная Комиссия подтвердила факт повреждения жилых домов и обещала собрать необходимые документы и произвести выплаты компенсаций по ущербу, причиненному стихийным бедствием. На неоднократные коллективные обращения жителей <адрес> в различные инстанции исполнительной власти Республики Дагестан, к начальнику Главного управления МЧС России по <адрес>, в Администрацию <адрес> о выплате компенсаций, не привели к успеху. Для подтверждения факта повреждения принадлежащего ему домостроения, он обратился в ГПИ «Дагестангражданпроект». Согласно Акту исследования от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ГПИ «Дагестангражданпроект» пришел к выводу о том, что в результате образовавшихся дефектов дом подлежит сносу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, требования своего доверителя поддержал, по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать с Министерства Финансов РФ, за счет казны Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба, сумму 2290500 рублей, а также 30000 рублей за услуги представителя.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3, исковые требования не признала, просила суд применить сроки исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика – Министерство Финансов РФ, в судебное заседание не явился. В телефонограмме просит рассмотреть дело без их участия, иск прокурора поддерживает.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что истец – ФИО1 о нарушении своего права узнал в конце 2009 года, тогда как о защите нарушенного права в суд обратился, в ноябре 2014 г.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 10, 11, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об исчислении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Установлено, что сторона по делу – истец ФИО1 пропустил срок исковой давности, имеется заявление надлежащего лица - помощника прокурора <адрес> об истечении срока исковой давности.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к законному выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного стихийным бедствием, и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Судья Гасанов Ш.О.

Отпечатано в совещательной комнате.