Решение по делу № 33-2519/2021 от 16.02.2021

Судья Санькова Т.Н. Дело №33-2519/2021

А-2.048

24RS0040-02-2020-000766-42

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2021 года      город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

при помощнике судьи: Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску Виниченко Андриана Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» о взыскании повышенной оплаты труда, процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы,

по апелляционной жалобе истца Виниченко А.А.,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 09 июля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Виниченко Андриана Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» о взыскании повышенной оплаты труда, процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы – отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Виниченко А.А. обратился в суд с иском (уточенным) к ООО «Норильскникельремонт» о взыскании повышенной оплаты труда в соответствии с картой СОУТ №8.25/18 от 22.11.2018, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы с учетом установленной повышенной оплаты труда с 22.11.2018 в соответствии с аттестацией рабочего места СОУТ №8.25/18 от 22.11.2018, в размере 4% тарифной ставки (оклада) с перерасчетом доплат, премий, выплатой процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, мотивируя требования тем, что работает у ответчика с 14.12.2016 в подземном механо-энергетическом участке Специализированного шахто-ремонтного управления», на основании трудового договора № ННР-10/758-ТД. В соответствии с проведённым анализом условий труда на его рабочем месте, была составлена карта СОУТ № 8.25/18 от 22.11.2018, которой установлено в стр. 040 повышенная оплата труда работника, однако изменений и дополнений в его трудовой договор в части оплаты труда не внесено. Полагает, что ответчиком нарушено законодательство Российской Федерации. Просил признать, что ответчиком не произведено повышение оплаты труда в соответствии с картой СОУТ №8.25/18 от 22.11.2018, обязать представить перерасчет заработной платы с учетом доплат и премий, в соответствии со ст. 147 ТК РФ, с выплатой процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Виниченко А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Согласно ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 147 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами. Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Виниченко А.А. в период с 14.12.2016 по 30.01.2020 работал слесарем-ремонтником в подземном механо-энергетическом участке Специализированного шахто-ремонтного управления ООО «Норильскникельремонт», что подтверждается приказом о приеме Виниченко А.А. на работу №ННР-10/758 от 14.12.2016, дополнительными соглашениями о внесении изменений в трудовой договор, приказом об увольнении № ННР-10/134 п-к от 30.01.2020.

Как следует из трудового договора №ННР-10/758-тд от 14.12.2016, п.2.4 определена характеристика условий труда - «работа в РКС, вредные условия труда (3 класс) 1 степень».

Соглашением об оплате труда от 29.06.2018, с 01.07.2018 работнику установлена, в числе прочего, доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4 % от установленной ставки (оклада) за время фактической занятости работника во вредных и (или) опасных условиях труда (п.1.4).

22.11.2018 проведена специальная оценка условий труда структурного подразделения Специализированного шахто-ремонтного управления - подземного механо-энергетического участка, составлена Карта СОУТ №8.25/18, из которой следует (строка 040. Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику занятым на данном рабочем месте), что в качестве гарантии и компенсации предусмотрена повышенная оплата труда работника, в соответствии со ст. 147 ТК РФ, также отмечено, что повышенная оплата труда производится фактически

Виниченко А.А. обратился с заявлением о взыскании повышенной оплаты труда в соответствии с картой СОУТ №8.25/18 от 22.11.2018.

Согласно сведениям, представленным работодателем о начислении истцу заработной платы за период с мая 2018 года по май 2019 года, доплата за работу во вредных условиях труда производилась Виниченко А.А. в размере 4%, в июне и в июле 2019 года – в размере 8%, с октября 2019 по январь 2020 года - в размере 16%.

При таких данных, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности доводов истца о нарушении его прав и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы и взыскания процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не производятся доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, являются несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, оплата труда истца Виниченко А.А. производилась с учетом доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4%, что отражено в Соглашении об оплате труда от 29.06.2018 и в Карте СОУТ №8.25/18 от 22.11.2018.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 09 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Виниченко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: