Решение по делу № 2-1138/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-1138/2024 25RS0029-01-2024-000256-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бахталовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко А. И. к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, с участием в качестве третьего лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидоренко А.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в 17 ч. 50 мин. на пересечении улиц Пушкина - Краснознаменная, водитель ФИО5, управляя автомобилем Тойота Приус, государственный регистрационный номер XXXX 125, совершил столкновение с автомобилем Тойота Ленд Крузер 100, государственный регистрационный номер XXXX, принадлежащим истцу, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГ истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГ ответчик произвел страховую выплату в размере 183100 рублей. Считает, что размер страхового возмещения не соответствует реальному ущербу. Согласно экспертному заключению ООО «Оценка-Сервис» XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 321 200 руб. ДД.ММ.ГГ истец обратился в страховую компанию с претензией, на которую получил отказ от ДД.ММ.ГГ. На повторную претензию истца от ДД.ММ.ГГ ответчик ответил отказом от ДД.ММ.ГГ. Не согласившись с действиями ответчика, ДД.ММ.ГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. По результатам рассмотрения его обращения ДД.ММ.ГГ принято решение «Об отказе в удовлетворении требований заявителя» № У-23-118411/5010-010. С принятым решением истец не согласен. Просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 138 100 руб. (321200 руб. – 183100 руб.), неустойку, штраф и судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГ по настоящему делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза в отношении автомашины марки «Тойота Ленд Крузер 100», государственный регистрационный номер XXXX, производство которой поручено экспертам ООО «Приморский экспертно-правовой центр», с осмотром транспортного средства.

Экспертным учреждением ООО «Приморский экспертно-правовой центр» произведена экспертиза, в суд представлено заключение эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого проведение восстановительного ремонта автомашины марки «Тойота Ленд Крузер 100», государственный регистрационный номер XXXX, повреждённого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ по состоянию на дату ДТП с технической точки зрения возможно и с экономической точки зрения целесообразно. Стоимость восстановительного ремонта без учёта износа заменяемых деталей - 150 000 руб., с учетом износа заменяемых деталей - 85 300 руб.

До начала судебного заседания от истца в лице его представителя по доверенности поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме ввиду того, что согласно заключению судебной экспертизы, размер страхового возмещения не превышает размера страхового возмещения, выплаченного ответчиком.

Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Истец и его представитель просили рассматривать вопрос о прекращении производства по делу в свое отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

Согласно письменному заявлению, поступившему от представителя истца, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Рассмотрев поступившее заявление, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым принять отказ от иска истца и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска не нарушает прав и интересов третьих лиц и не противоречит действующему законодательству. Полномочия представителя на отказ от иска, закреплены в доверенности.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Сидоренко А. И. от исковых требований к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 15-дневный срок.

Председательствующий О.А. Сабурова