Решение по делу № 2-1713/2022 от 14.02.2022

Дело № 2 -1713/22

16RS0050-01-2022-002165-59

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Хуснетдиновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Якупову Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 07.12.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком в офертно-акцептном порядке был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. 07.12.2018 года между ответчиком и банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Задолженность по договору составляет 242 906 рублей 91 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 239 399 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 3 144 рублей 61 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 362 рублей 40 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 242 906 рублей 91 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 629 рублей 07 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Якупов Р.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступало.

С учетом изложенного суд расценивает действия ответчика как отказ от участия в судебном заседании, считает извещенным о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 02.09.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и Якуповым Р.З. на основании заявления-анкеты заключен кредитный договор № по выдаче расчетной карты № (ТПС 3.0 RUB лицевой счет).

Составными частями заключенного сторонами договора являются заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Как следует из выписки по счету, расчетная карта была активирована ответчиком 19 сентября 2017 года, на указанный счет перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей, таким образом, между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (правопреемник АО «Тинькофф Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор.

Исполнение банком своих обязательств по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства исполнять условия заключенного с ответчиком кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. Банк исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности, что подтверждается материалами дела.

Ответчик обязательства по уплате минимального платежа не исполнял. Истцом ответчику направлялся заключительный счет, который последним не исполнен.

Задолженность по договору по состоянию на момент рассмотрения дела составляет 242 906 рублей 91 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 239 399 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 3 144 рублей 61 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 362 рублей 40 копеек.

Доказательства исполнения своих обязательств по договору ответчиком суду не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Якупову Р.З. о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 5 629 рублей 07 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Якупову Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Якупова Р.З. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 239 399 рублей 90 копеек, проценты в размере 3 144 рублей 61 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в размере 362 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 629 рублей 07 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

           Судья