Решение по делу № 1-39/2017 от 31.03.2017

Уголовное дело № 1-39/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области                                                      17 апреля 2017 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда Бондюка С.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Рыбновского района Галкина А.А.,подсудимой Алехиной Н.Е.,

его защитника - адвоката Еркаевой А.С., представившей ордер № 62, выданный 17.04.17 г. Ассоциацией коллегии адвокатов «Юст» АП РО в защиту Алехиной Н.Е., и удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением ФРС по Рязанской области,

при секретаре Немченко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении АЛЕХИНОЙ Натальи Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> Рязанской области, гражданки РФ, имеющей образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Рязанская область <адрес>, фактически проживающей по адресу: Рязанская область <адрес> судимостей не имеющей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алехина Н.Е. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 20 минут Алехина Н.Е. вместе с ранее знакомой ФИО11 находилась в террасе дома их общего знакомого ФИО12. по адресу: Рязанская область <адрес>, где разговаривали на разные темы. Во время разговора Алехина Н.Е. заметила, что на журнальном столике в террасе указанного дома лежит сотовый телефон марки «Samsung» модель «S5610», принадлежащий ФИО13

Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года Алехина Н.Е. с ФИО14. попрощались с ФИО15. и вышли из террасы его дома, а ФИО16. оставив принадлежащий ему телефон марки «Samsung» модель «S 5610» на журнальном столике в террасе и не заперев террасу дома на замок прошел через дом во двор указанного дома.

Увидев, что ФИО17. не запер входную дверь в террасу на замок у Алехиной Н.Е., предположившей, что ФИО19. оставил телефон в террасе дома возник преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение сотового телефона ФИО18., из террасы его дома по вышеуказанному адресу с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Алехина Н.Е. действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 35 минут отойдя от калитки дома №<адрес> на расстоянии 4 метров в южном направлении, не сообщая ФИО20. о своих преступных намерениях, пояснила последней ложные сведения, а именно, о том, что ей необходимо вернуться в дом ФИО21 не пояснив причину, а также чтобы последняя осталась ждать её в указанном месте. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Алехина Н.Е. около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года подошла к входной двери террасы дома Авакян К.Ю. расположенной со стороны улицы дома, по адресу: <адрес>, где осмотрелась по сторонам, и убедилась, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тем самым её преступные действия являются <данные изъяты>. Затем воспользовавшись тем обстоятельством, что Авакян К.Ю. отсутствует в помещении террасы вышеуказанного дома, и осознавая, что последний не разрешал ей заходить в помещение указанного дома, взяла правой рукой за ручку указанной входной двери, и потянула ее на себя, тем самым открыла дверь, не запертую на запорное устройство. После этого Алехина Н.Е. с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, через входную дверь прошла в террасу дома ФИО22 по адресу: <адрес> тем самым совершила незаконное проникновение в жилище. Находясь в террасе дома Алехина Н.Е. подошла к журнальному столику, расположенному в 1,5 метра с правой стороны от входа в террасу, где сверху на столике, обнаружила лежащий сотовый телефон марки «Samsung» модель «S 5610» стоимостью 3 255 рублей, принадлежащий ФИО23 Затем Алехина Н.Е. около 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ года взяла правой рукой вышеуказанный сотовый телефон и положила его в задний карман своих джинсовых брюк, после чего тем же способом покинула помещение дома, скрывшись с места совершения преступления, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, <данные изъяты> похитила принадлежащий Авакяну К.Ю. сотовый телефон марки «Samsung» модель «S 5610», стоимостью 3 255 рублей.

В последующем, Алехина Н.Е. имела реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Алехиной Н.Е., ФИО24. причинен материальный ущерб на сумму3 255 рублей, который для последнего не является значительным.

В судебном заседании подсудимая Алехина Н.Е. свою вину в совершении вышеуказанного инкриминируемого ей преступления признала полностью, пояснив, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и другие обстоятельства совершенного ею преступления.

Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с его защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой данное ходатайство поддержала. Потерпевший Авакян К.Ю. в судебное заседание не явился, представил собственноручное заявление, согласно которого просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, не возражает против его рассмотрения в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

В силу ст.314 УПК РФ, особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая Алехина Н.Е. совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям и за совершение которого максимальное наказание не превышает шести лет лишение свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

По сведениям областного психоневрологического диспансера Алехина Н.Е. не страдает каким-либо психическим расстройством и на учете в указанном медицинском учреждении не состоит, в связи с чем у суда сомнений в ее вменяемости относительно инкриминируемого деяния не имеется.

С учетом изложенного данное ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимая Алехина Н.Е., обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем имеются основания для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям Алехиной Н.Е., суд квалифицирует действия названной подсудимой по ст.158 ч. 3 п. «А» УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает, что Алехина Н.Е. совершила тяжкое умышленное преступление против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алехиной Н.Е., суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления на основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления на основании п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ.

В связи с тем, что ч.2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Алехиной Н.Е., тот факт, что виновной она себя признала полностью, в содеянном раскаялась, похищенное потерпевшему возвращено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алехиной Н.Е., в судебном заседании не установлено.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что Алехина Н.Е. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание Алехиной Н.Е. обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания названной подсудимой с применением условий ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Алехиной Н.Е. преступления и степень его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, суд считает, что в целях достижения социальной справедливости и исправления подсудимой, в отношении Алехиной Н.Е. может быть применено наказание, не связанное с изоляцией ее от общества, с применением положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ, а также с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению.

Кроме того, по этим же основаниям, а также учитывая то обстоятельство, что Алехина Н.Е. имеет постоянное место жительства, однако не имеет постоянного источника дохода, суд находит данное наказание достаточным и полагает возможным не применять к названной подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении Алехиной Н.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым оставить прежней, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АЛЕХИНУ Наталью Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Алехину Н.Е. исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства с регулярностью, данным органом установленной, и не менять место своего жительства без его уведомления.

Контроль за исполнением условно осужденной данных обязанностей возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Меру пресечения, избранную в отношении Алехиной Н.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Разъяснить, что осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                           подпись                                                     С.А. Бондюк

<данные изъяты>